WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |

«© Барлыбаев Х. А., 2014 ISBN 978-5-906660-26-8 © Издательский дом «НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА», 2014 СОДЕРЖАНИЕ Предисловие Часть I ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И ЭКОНОМИКА 1. Диалектика обществен ...»

-- [ Страница 3 ] --

Главной предпосылкой специфического социального содержания ассоциированного труда является общественная форма и особый характер соединения и взаимодействия его объективных и субъективных факторов. Особенность такого соединения, в свою очередь, определяется своеобразием опосредствующего элемент а – отношения общественной собственности на средства производства – и характера опосредствования этого соединения и взаимодействия.

Логика анализа отношений собственности вытекает из методологических положений К. Маркса по этой проблеме, изучение которых показывает, что отношения собственности, как и все другие категории, следует рассматривать используя метод восхождения от абстрактного к конкретному, от глубинных уровней проявления сущности к поверхностным ее уровням. На самом высоком уровне абстракции, рассматривающей производство вообще, при всех способах производства, понятие «собственность» совпадает с понятиями «присвоение»

и «производство». «Всякое производство, – писал К. Маркс, – есть присвоение индивидом предметов природы в рамках определенной формы общества и посредством нее. В этом смысле будет тавтологией сказать, что собственность (присвоение) есть условие производства» [39]. Поэтому определение Часть I. Экономическая теория и экономика системы отношений собственности, или присвоения, или производства (производственных отношений) на данном уровне абстракции звучит одинаково, является общим для них всех:

это есть система отношений между людьми по поводу добывания из природы, обработки, распределения, обмена и окончательного потребления материальных благ; все пункты этих отношений представляют собой экономическое содержание отношений собственности как определенный социальный способ производства или присвоения материальных благ.



Следовательно, на данном уровне производственные отношения и отношения собственности являются двумя разными, но тождественными сторонами одной целостной системы отношений. Поскольку труд составляет ядро процесса производства, то отмеченное относится и к взаимосвязи между отношениями по труду, или общественной формой труда, и отношениями собственности. Об этом на примере соотношения между капиталистической формой труда и частнокапиталистической собственностью К. Маркс писал следующее: «Отчужденный труд распался у нас на две составные части, которые взаимно обусловливают друг друга, или являются лишь различными выражениями одного к того же отношения: присвоение, освоение, выступает как отчуждение, а отчуждение выступает как присвоение...» [40] При переходе от изложенного уровня абстракции к следующему, к исследованию исторически конкретного способа производства, определение экономического содержания отношений собственности совпадает с анализом конкретных производственных отношений данного способа производства.

Указывая на это, на примере капитализма К. Маркс подчеркивал: «...определить буржуазную собственность это значит не что иное, как дать описание всех общественных отношений буржуазного производства. Стремиться дать определение собственности как независимого отношения, как особой категории, как абстрактной и вечной идеи значит впадать в метафизическую или юридическую иллюзию» [41]. В другом месте К. Маркс отмечал, что политическая экономия охватывает совокупность отношений собственности не в их юридическом выражении как волевых отношений, а в их реальной форме как производственных отношений [42].

Следовательно, отношения собственности имеют экономическое содержание, проявляющееся через всю совокупность





1. Диалектика общественной формы труда при социализме и в каждой категории системы производственных отношений.

Эти категории, в свою очередь, всегда имеют соответствующие правовые, юридические формы проявления отношений собственности, выражающиеся в юридически-правовых актах закрепления объектов за кем-либо с правом владения, распоряжения, производительного или непроизводительного использования, отчуждения, дарения, дачи в аренду, наследования и т.п. И экономическое содержание, и юридическую форму отношения собственности К. Маркс рассматривает в двух аспектах 1) отношение между человеком и вещью; сознательное или подсознательное отношение работника к объективным условиям труда как к своим собственным или как к чужой собственности, собственности другого лица, как не-его-собственности [43]; 2) отношение между людьми, опосредствующее отношение людей к вещам; понятие собственности без отношения человека с человеком – такая же бессмыслица, писал К. Маркс, как и язык как продукт отдельного человека [44].

При этом в рамках отношений собственности отношение людей к средствам производства определяет специфику общественной формы объективных факторов труда, а отношение между самими людьми – общественную форму субъективного фактора труда Указанные две стороны отношения собственности служат, очевидно, основой выделения парных категорий «присвоение» и «отчуждение». Человек, присваивая объективные условия труда, вещи, делая их своими собственными, тем самым одновременно находится в отношении с другими людьми, отчуждая от них эти самые условия труда и вещи, и наоборот. Следовательно, понятия «присвоение» и «отчуждение» в неразрывной связи друг с другом входят в структуру отношений собственности. Указанные два аспекта отношений, характеризующие отношения собственности, существуют в неразрывном единстве, взаимно обусловливают друг друга.

Без этого единства исти отношений собственности. Отношение человека к вещи как к своей или чужой собственности является основанием его отношения как собственника или несобственника к другому человеку, и наоборот, его отношение к последнему является необходимым условием его отношения к вещи как к собственной или к чужой вещи.

Таким образом, отношение человека к вещи как отношение собственности, как присвоение или отчуждение от него, как непосредственная соединенность или отчужденность чеЧасть I. Экономическая теория и экономика ловека и вещи опосредствуется его взаимоотношениями с другими людьми по поводу этой вещи, т.е. последние (взаимоотношения) являются опосредствующим элементом отношения между человеком и вещью. Иными словами, первый аспект отношений человека к вещи опосредствуется вторым аспектом отношений – между людьми. Эти две стороны отношений реализуются и в производственных отношениях, что составляет экономическое содержание собственности, и в волевых отношениях людей по поводу вещей, что составляет ее юридическую форму. Согласно изложенной выше логике К. Маркса, в процессе опосредствования один из опосредствующих элементов опосредствует самого себя, утверждает свою сущность.

Поэтому во взаимодействии двух указанных аспектов отношений как крайностей отношение между людьми первенствует над отношением человека к вещи, в отношениях собственности утверждает свою сущность. В силу этого отношение собственности по своей сущности есть отношение между людьми, имеющее экономическое содержание и юридическую форму.

Ведущий характер отношений между людьми в структуре отношения собственности проявляется в таком не очень очевидном факте: присвоение и отчуждение как отношения между человеком и вещью, как природный процесс одинаковы для всех обществ, но как отношения между самими людьми различны для разных способов производства. Так, присвоению и отчуждению вещей при капитализме соответствуют антагонистические отношения эксплуатации, присвоения чужого труда и абсолютного отчуждения между людьми. При социализме присвоение и отчуждение входят в структуру отношения сотрудничества, присвоения собственного труда как частицы коллективного труда; здесь присвоение индивидом средств производства, вещей и отчуждение их при этом от других индивидов в рамках отношений общественной собственности не имеет антагонистического характера, а, напротив, является материальной основой их единства, сотрудничества в ассоциированном труде, всестороннего взаимообогащения.

Помимо отмеченных уровней анализа К. Маркс исследует и применяет понятие собственности, главным образом частную собственность, на других, более конкретных уровнях, рассматривает различные ее формы, говорит о бесконечных оттенках частной собственности [45]. При этом отношения собственности всегда одновременно имеют и экономическое содержание,

1. Диалектика общественной формы труда при социализме проявляюіцееся через экономические категории, и правовые, юридические формы. При рассмотрении взаимосвязи отношений по труду, его общественной формы с отношением собственности по указанным двум его сторонам видно, что отношению людей к вещам соответствует материальное содержание труда, труд как естественный роцесс, а отношению между людьми как основному содержанию собственности соответствует общественная форма труда, элементами которой, как отмечалось, являются обмен трудовой деятельностью и социальная природа труда.

Поэтому положение К. Маркса о том, что политическая экономия охватывает совокупность отношений собственности в их реальной форме как производственных отношений относитсяи к тому, что она охватывает общественную форму труда в ее проявлениях во всей системе производственных отношений. Кроме, того, собственность можно рассматривать и в виде отдельного отношения как собственность на средства производства, чем в деятельной форме соответствует способ их соединения и взаимодействия с рабочей силой в процессе труда.

В связи с изложенным, забегая вперед, следует заметить следующее. Попытки раскрыть содержание и структуру системы отношений, создать логически целостную систему экономических категорий и законов социализма путем придания системообразующих функций отношениям собственности, как известно, оказались безуспешными. Представляется, что эта задача, как отмечалось, может получить научно обоснованное решение при выявлении системообразующих функций общественной формы груда как иной формы выражения тех же самых отношений собственностиТакие системообразующие функции ассоциированного труда раскрываются в конце настоящей работы. Изложенные общеметодологические положения, выведенные путем изучения творческой лаборатории К. Маркса, в полной мере применимы и в анализе отношений общественной собственности при социализме. В условиях социализма отношение трудящихся к вещам, к материальным объектам и процессам, присваиваемым в производстве, как к своим собственным имеет противоречивый характер: это отношение к материальным объектам, с одной стороны, как к своей, индивидуальной собственности, а с другой как к всеобщей собственности, собственности всех.

Данное положение нашло отражение в высказываниях К. Маркса о том, что социалистическая революция «...восстаЧасть I. Экономическая теория и экономика навливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства», – и чуть ниже, – что этот процесс есть «превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность» [46] (выделено мною. – X. Б.). Это значит, что в рамках отношений общественной собственности все материальные объекты производства не отчуждены от человека, а присваиваются им непосредственно как индивидуальная собственность. Вместе с тем индивидуальное присвоение опосредствовано общественным характером такого присвоения, когда каждый объект есть собственность каждого и одновременно есть собственность всех. Данное положение служит предпосылкой специфических явлений отчуждения в условиях социализма как парной категории отношения присвоения. Такой двуединый характер отношения людей к материальным объектам производства при социализме как отношения «присвоения –отчуждения» создает необходимость специального изучения экономических, социальных, мировоззренческих и психологических аспектов этой проблемы для научного обоснования системы воспитания бережного, коммунистического отношения ко всем объектам общественной собственности.

В этой связи чрезвычайно важное значение имеет реализация установок XXVII съезда КПСС по совершенствованию производственных отношений, в первую очередь через решение теоретических и практических проблем социалистической собственности как основы нашего общественного строя.

В Политическом докладе XXVII съезду КПСС подчеркивалось: «Социалистическая собственность имеет богатое содержание, включает в себя многогранную систему отношений между людьми, коллективами, отраслями, регионами страны по использованию средств и результатов производства, целую гамму экономических интересов. Этот сложный комплекс отношений требует определенного сочетания и постоянного регулирования, тем более, что он находится в движении. Глубоко не осмыслив эти изменения в теоретическом плане, мы не сможем находить и верные практические решения а следовательно, и своевременно вырабатывать меры для формиДиалектика общественной формы труда при социализме рования подлинно хозяйского отношения к социалистической собственности» [47].

Одной из предпосылок противоречивого характера отношений общественной собственности является то, что фактическая реализация равного нрава всех членов общества беспрепятственно соединяться со средствами производства в условиях социализма происходит на основе принципа «от каждого – по способностям, каждому по труду». Применение принципа «от каждого – по способностям» предполагает неравенство проявления способностей людей в процессе производства, поскольку они обладают разными способностями в силу исторических, природных, социальных предпосылок.

А это значит, что существует неравенство способностей работников ив соединении со средствами производства, в их производительном присвоении. Например, работник, знающий принцип работы и способный управлять сложными автоматами, соединяется с более прогрессивными средствами производства, имеет более благоприятные, творческие условия труда, чем работник, который не имеет таких способностей. С точки зрения отношения общественной собственности это положение означает, что все производители, являясь равноправными собственниками средств производства, при конкретной, фактической реализации общественной собственности в процессе производства оказываются в неравном положении. Это противоречие, очевидно, сохранится и в условиях полного коммунизма, особенно в форме сохранения различий в присвоении труда как первой жизненной потребности. Указанное диалектическое положение означает, что среди направлений совершенствования форм реализации общественной собственности важнейшими являются те, которые нацелены на адекватную реализацию и развитие способностей работников, на обеспечение наиболее полного совпадения способностей с характером соединения, присвоения общественных средств производства.

Отношение индивидов к материальным объектам общественного производства как к своей и одновременно как к всеобщей собственности является своеобразным преломлением второй, ведущей стороны отношений (между людьми) общественной собственности – всенародной коллективности людей. Всенародная коллективность в структуре отношений общественной собственности выступает ведущей стороной поЧасть I. Экономическая теория и экономика тому, что именно она утверждает свою сущность при осуществлении этих отношений, а отношение людей к материальным объектам как к своей собственности является вещественным носителем все на родной коллективности. Именно этой стороной – всенародной коллективностью – отношения общественной собственности служат всеобщим опосредствующим элементом взаимодействия внутренних моментов ассоциированного труда, общественного производства в целом. Отмеченная выше взаимосвязь между отношением собственности и общественной формой труда в общеметодологическом плане здесь проявляется так, что социалистическая общественная собственность и отношения в ассоциированном труде выступают разными выражениями одного и того же отношения – всенародной коллективности и сотрудничества производителей.

При этом отношение собственности как отдельное отношение по поводу средств производства связано с отношением непосредственного соединения и взаимодействия объективных и субъективных факторов труда как основы отношения сотрудничества; отношения собственности, проявляющиеся в реальной форме во всей системе производственных отношений, связаны с отношениями рационального обмена трудом, обеспечением гармоничного взаиодействия необходимого и прибавочного труда, выражающегося в отношениях распределения и потребления. Поэтому последовательное раскрытие содержания и структуры ассоциированного труда элемент за элементом имеет системообразующее значение в анализе системы производственных отношений, в создании системы экономических категорий и законов социализма.

Взаимодействие материального содержания и общественной формы ассоциированного труда охватывается отношениями всенародной коллективности так, что эти отношения всецело детерминируют характер общенародной кооперации труда и определяемых ею разделения, расстановки и перемены труда, опосредствующих указанное взаимодействие. Общенародная кооперация труда как ведущий опосредствующий элемент взаимодействия материального содержания и общественной формы ассоциированного труда невозможна без всенародной коллективности как ведущей стороны отношений общественной собственности. И наоборот, всенародная коллективность основывается, исходит из кооперации труда всех членов социалистического общества, невозможна без такой кооперации;

1. Диалектика общественной формы труда при социализме через общенародную кооперацию своего труда все люди связываются отношениями всенародной коллективности.

В неразрывной взаимосвязи с изложенной общественной формой объективных факторов труда находится общественная форма его субъективных факторов. Содержание последней определяется характером отношений между людьми как одной из сторон отношения собственности в целом. Иными словами, общественная форма объективных и субъективных факторов труда – это разные выражения одного и того же отношения. Социализм уничтожает условия превращения субъективного фактора труда в товар. Прежде всего исчезают два условия превращения рабочей силы в товар. Во-первых, работник перестает быть оторванным от средств производства, как при капитализме, а становится их собственником, и поэтому к общественным средствам производства он относится как к своим собственным. Работнику нет необходимости продавать свою рабочую силу взамен средств существования, так как он имеет объективную экономическую возможность всегда соединиться с общественными средствами производства и получать в вознаграждение за труд предметы потребления. Вовторых, индивид является не просто юридически свободным лицом, а членом всенародного коллектива, с которым связан на основе осознанной необходимости, т.е. свободно, множеством уз. Работник вступает не в отношения купли-продажи с обществом и с его членами по поводу своей рабочей силы, а в отношения сотрудничества, коллективного труда.

Все это приводит к тому, что ликвидируются товарная общественная форма субъективного фактора труда рабочей силы –«наемный труд как специфическая общественная форма самого труда. С исчезновением товарной формы рабочей силы перестают существовать и отношения собственности на рабочую силу. Это обусловливается тем, что здесь нет контрагентов, обменивающих свои товары: капиталистов – собственников средств производства и существования как капитала и собственников рабочей силы как товара. Отношения членов коммунистического общества как собственников средств производства и одновременно работников строятся не по обмену рабочей силы на средства существования, а по поводу обмена деятельностями в процессе ассоциированного труда как основы их всестороннего развития. Рабочая сила становится одним из интегральных элементов и формой проявления личЧасть I. Экономическая теория и экономика ности; отношения по поводу участия в труде как основа всестороннего развития личности одновременно являются отношениями по поводу развития способностей к трудовой деятельности. В этих условиях общественной формой субъективного фактора ассоциированного труда выступает ассоциированная рабочая сила. Основоположники марксизма-ленинизма для характеристик« этой формы часто употребляли термины: «ассоциированные производители», «ассоциация свободных тружеников», «ассоциированные производители, сообща владеющие своими средствами производства» и т.п.

В условиях атомистических отношений капиталистического способа производства под общественной формой «товар – рабочая сила» имеется в виду рабочая сила отдельного индивида, которому как отчужденная сила противостоит капитал. Совокупная рабочая сила общества при этом представляет собой ее особо состояние, формируемое в соответствии со всеобщим законом капиталистического накопления и другими законами капитализма. Понятие «ассоциированная рабочая сила» в условиях коммунистического способа производства относится и ко всей совокупной рабочей силе общества, и к рабочей силе каждой личности как интегрального элемента совокупной рабочей силы. В системе ассоциированной рабочей силы способность человека к труду не может рассматриваться как обособленная рабочая сила, так же как все свойства личности немыслимы вне связей с атрибутами коммунистической общественной системы. Все это достигается на основе всеобщности труда, т.е. сознательного участия в общественном труде всех членов общества в соответствии с их способностями. Только при участии индивида в общественном процессе производства в качестве члена ассоциированной рабочей силы его способность к труду проявляется как рабочая сила, как ассоциированная рабочая сила. Участие в коллективном труде человека осуществляется на основе осознанной необходимости, свободно. «В условиях действительной коллективности индивиды обретают свободу в своей ассоциации и посредством ее» [48].

Общественная форма субъективного фактора ассоциированного труда на разных этапах развития коммунистического общества раскрывается по-разному. На фазе социализма, когда труд является преимущественно средством к жизни, сохраняются остатки старого разделения труда, его социальная неоднородность, обусловленные невысоким уровнем

1. Диалектика общественной формы труда при социализме развития материального содержания труда, ассоциированная рабочая сила характеризуется еще неполной зрелостью, недостаточной интегрированностью своих элементов. Одной из особенностей фазы социализма является то, что всеобщность труда достигается путем законодательного регламентирования участия всех членов общества в ассоциированном труде. И объективно, и в сознании людей ассоциированный труд и рабочая сила существуют отягощенные сопутствующими переходными явлениями, не отражающими их сущность.

По мере перерастания социализма в коммунизм эти явления отпадают и все более утверждаетсяимманентная сущность ассоциированного труда и рабочей силы. Сложная структура отношений собственности, многомерность их взаимосвязей с производственными отношениями и общественной формой труда обусловливают то, что в хозяйственной жизни развитие и совершенствование отношений собственности имеет бесчисленное множество форм проявления. Основополагающей задачей при этом является более глубокая и гибкая реализация отношений социалистического присвоения через собственнические функции хозяина средств производства у трудящихся, укрепление всенародной коллективности.

Это одновременно означает специфическое движение отношения отчуждения, которое, очевидно, имеет объективные границы, определяющие его оптимальное соотношение с отношением присвоения в многогранной систем отношений «присвоения – отчуждения».Отчуждение, обусловленное объективным обособлением индивида, понимаемое не в отрицательном, а в положительном социальном смысле, очевидно, будет существовать и при полном коммунизме. Отклонение от указанного оптимального соотношения, характерного для каждого исторического этапа развития социализма, обусловливается застойностью, несовершенством организационных форм в механизме хозяйствования. Развитие и совершенствование отношений социалистической собственности, максимальное раскрытие всех возможных форм ее реализации происходит при осуществлении глубокой демократизации всех сторон жизни нашего общества, особенно при углублении производственной демократии, развитии полного хозрасчета, самоуправления, расширении хозяйственной самостоятельности и усилении ответственности трудовых коллективов, всестороннем развертывании всех потенций человеческого фактора.

Часть I. Экономическая теория и экономика Отношения сотрудничества как социальная природа ассоциированного труда, имея своей основой характер соединения и взаимодействия объективных и субъективных факторов труда, своим определяющим критерием, отличающим его от других общественных форм труда, имеет специфическое соотношение и взаимодействие необходимого и прибавочного труда первого вида. Эта специфика заключается в том, что в социально-экономическом отношении границы между необходимым и прибавочным трудом при коммунистическом способе производства, по сути дела, не существует, вернее, они как бы «проникают» друг в друга превращаются в единый, всеобщий труд и, понимаемые в современном смысле, различаются лишь функционально. Методологическое положение анализа данного явления мы находим у К. Маркса. Достижение определенного уровня развития производительных сил позволяет уменьшить относительные размеры прибавочного труда до минимальных пределов и посвящать подавляющую часть труда удовлетворению личных потребностей членов общества или сделать ее необходимым трудом в традиционном понимании. Об этом К. Маркс в I томе «Капитала» писал следующее: Устранение капиталистической формы производства позволит ограничить рабочий день необходимым трудом.

Однако необходимый труд, при прочих равных условиях, все же расширит свои рамки. С одной стороны потому, что условия жизни рабочего станут богаче, его жизненные потребности возрастут. С другой стороны, к необходимому труду будет причисляться часть теперешнего прибавочного труда, именно тот труд, который требуется для образования общественного фонда резервов и накопления [49].

Вместе с тем К. Маркс в «Экономических рукописях 1857– 1859 годов» утверждал, что в коммунистическом обществе «происходит свободное развитие индивидуальностей, и поэтому имеет место не сокращение необходимого рабочего времени ради полегания прибавочного труда, а вообще сведение необходимого труда общества к минимуму, чему в этих условиях соответствует художественное, научное и т.п. развитие индивидов благодаря высвободившемуся для всех времени и созданным для этого средствам» [50].

В указанных двух положениях К-Маркса, где говорится о расширении границ необходимого труда и об их сведении к минимуму, нет логического противоречия, а отражается диДиалектика общественной формы труда при социализме алектический процесс взаимопроникновения, «растворения друг в друге», стирания границ между необходимым и прибавочным трудом при коммунизме, их превращения в единый, всеобщий труд. Истинность Марксова анализа тенденций в движении указанных сторон ассоциированного труда подтверждается практикой строительства реального социализма.

Так, в странах социалистического содружества происходит расширение рамок необходимого труда вследствие общего роста производительности труда, планомерного распределения национального дохода на фонды потребления и накопления.

Все это стимулируется возрастанием потребностей трудящихся. Вместе с тем имеет место процесс сведения необходимого труда к минимуму, поскольку часть его, ранее имевшая форму необходимого труда и непосредственно создававшая необходимый продукт, становится частью всеобщего труда, удовлетворяющего общие общественные потребности трудящихся.

Такое наблюдается, например, с трудом, направляемым на удовлетворение потребностей работника в получении образования, медицинского обслуживания, в возрастающей мере на обеспечение жильем и содержание его, а также на воспитание детей дошкольного возраста и т.п. Труд по удовлетворению этих потребностей, при капитализме входивший в структуру необходимого труда работника, с построением основ социализма приобретает форму всеобщего труда, поскольку потребности, удовлетворяемые этим трудом, включаются в структуру общих общественных потребностей. Иными словами, труд по удовлетворению данных потребностей становится подобным прибавочному труду первого вида по созданию дополнительных средств производства, резервных и страховых фондов, по содержанию органов единого экономического центра, по обеспечению нетрудоспособных и т.п., потребность в которых диктуется необходимостью нормального технико-экономического и социально-экономического функционирования общества.

Подобное «превращение» необходимого труда во всеобщий гипотетически предсказуемо, например в отношении труда по транспортному обслуживанию, меблировке жилья и обстановке его электробытовыми товарами, обеспечению возможностей духовного, культурного и физического развития, по замене многих видов современного домашнего труда общественным производством и т.п. Все это означает эволюцию в соотношении необходимого и прибавочного труда в направлении такого Часть I. Экономическая теория и экономика положения, когда весь труд члена коммунистического общества затрачивается на общество, одновременно все его личные потребности удовлетворяются за счет общества, за исключением тех, которые соответствуют его художественному, научному и т.п. развитию и которые обеспечиваются только затратами необходимого труда индивида.

На социалистической фазе коммунизма разграничение труда на необходимый и прибавочный в традиционном смысле обусловливается: недостаточно высоким уровнем развития материального содержания труда и вследствие этого невозможностью равномерного и полного удовлетворения потребностей членов общества; необходимостью распределения по труду, существования отношений возмездности через товарно-денежные отношения; обособленным характером личного, семейного потребления большей части результатов необходимого труда; относительной самостоятельностью затрат труда по удовлетворению потребительских и производственных потребностей. Однако и здесь деление труда на две части приобретает функциональный характер, который выражает социально-экономическое отношение сотрудничества.

Основополагающие методологические положения, касающиеся соотношения необходимого и прибавочного труда, К. Маркс дал применительно к условиям первой фазы коммунистического способа производства в «Критике Готской программы». К. Маркс, заметив, что социализм как первая фаза коммунистического общества во всех отношениях сохраняет еще родимые пятна тарого общества, из недр которого он выходит, указывает: «Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему» [51].

В первую группу вычетов, представляющих собой результат прибавочного труда работников, К. Маркс относит те, которые обусловлены экономической необходимостью и направлены на создание средств производства: а) возмещение потребленных средств производства; б) добавочная часть для расширения производства; в) резервный, или страховой, фонд для страхования от несчастных случаев, стихийных бедствий и т.д. Размеры этих вычетов «должны быть определены на основе наличных средств и сил, отчасти на основе теории вероятности, но они никоим образом не поддаются вычислению на основе справедливости» [52]. Подчеркнутое нами из привеДиалектика общественной формы труда при социализме денной фразы, очевидно, означает, что уже в условиях социализма отношения по поводу отмеченных форм прибавочного труда перестают быть социальными и становятся преимущественно технико-экономическими.

Следующую группу вычетов из создаваемого совокупного общественного продукта как результата коллективного труда, которые в отличие от первой группы вычетов предназначеныпредназначены служить в качестве предметов потребления, составляют: а) общие, не относящиеся непосредственно к производству издержки управления; б) то, что предназначается для совместного удовлетворения потребностей (школы, учреждения здравоохранения и т.д.); в) фонды для нетрудоспособных и прочее [53]. Размеры этих затрат по мере развития нового общества, отмечает К. Маркс, будут изменяться, т.е. будут определяться развитием специфического всеобщего труда, являющегося основой отношений социально-экономического равенства.

Труд, направляемый в условиях первой фазы коммунизма на удовлетворение потребностей, выходящих за рамки сугубо индивидуальных потребностей личности, К. Маркс нигде не называет прибавочным трудом. Данный термин, применяемый к досоциалистическим формам труда, превышающего необходимый труд,удовлетворяющий непосредственные потребности работника, неотражает сущности такого труда при социализме.

Этот труд для члена социалистического общества является таким же необходимым, как и труд, удовлетворяющий его сугубо личные потребности. Он удовлетворяет его потребности, реализующиеся через общие общественные потребности, с одной стороны, в средствах производства, а с другой в предметах потребления и услугах По сути дела, это не прибавочный, а единый всеобщий труд, олицетворяющий одновременно и необходимый, и прибавочный труд работников. Первый подвид всеобщего труда – труд по созданию средств производства – идентичен прибавочному труду второго вида. На фазе социализма отношения по поводу данного труда приобретают социально-экономическую природу в силу того, что существуют разные формы собственности, а также относительная обособленность в использовании результатов этого труда. Эти отношения представляют собой отношения сотрудничества на основе обмена равными трудовыми эквивалентами.

Часть I. Экономическая теория и экономика Поскольку результаты этого труда при полном коммунизме становятся достоянием всего общества, а не отдельного класса, то отношения по поводу него имеют не социально-экономический, а скорее техникоэкономический характер. Второй подвид всеобщего труда – труд по производству предметов потребления и услуг по существу, является необходимым трудом, поскольку он удовлетворяет личные потребности самих же потребителей. Однако это специфическая форма необходимого труда. По мере перерастания социализма в коммунизм он постепенно теряет свойства необходимого труда в традиционном понимании и приобретает свойства всеобщего труда, поскольку его результаты распределяются по законам, принципиально отличающимся от законов распределения результатов необходимого труда, удовлетворяют потребности людей, имеющие характер общественных потребностей, способ удовлетворения которых существенно отличается от методов удовлетворения индивидуальных потребностей за счет собственно необходимого труда. Вопросы выполнения этого подвида труда, распределения и использование его результатов в условиях социализма являются основой социально-экономических отношений между людьми, представляющих собой отношения обмена трудовыми эквивалентами. При полном коммунизме всеобщий труд по созданию предметов потребления должен полностью идентифицироваться с первым его подвидом и весь труд должен существовать как единый всеобщий труд.

Соотношение затрат груда на воспроизводство и расширение средств производства, с одной стороны, и удовлетворение потребительских потребностей членов общества – с другой, будет определяться необходимыми технологическими пропорциями. А отношения между людьми по поводу этого подвида труда будут отношениями сотрудничества, основывающимися на обмене труда безотносительно его качества и количества.

После рассмотренных вычетов, указывает К. Маркс, из создаваемого работником продукта остается часть, «которая делится между индивидуальными производителями коллектива» [54] и используется по индивидуальному усмотрению самого работника. Труд, создающий эту часть продукта, в условиях социализма является необходимым трудом в традиционном его понимании.

Наиболее общей причиной обособления этой части труда в качестве необходимого является еще недостаточно высокий

1. Диалектика общественной формы труда при социализме уровень развития материального содержания труда на первой фазе коммунизма. Этот уровень обусловливает существование обмена трудовыми эквивалентами между работниками в рамках общенародно кооперации, предполагающего качественное и количественное сопоставление обмениваемого труда. Такой характер обмена проявляется при распределении и потреблении продуктов труда в соответствии с трудовым вкладом работника. Другими словами, недостаточно высокий уровень развития материального содержания труда предопределяет распределение по труду, предоставление работнику предметов потребления в качестве необходимого продукта в соответствии с трудовым вкладом. Только на высшей фазе коммунизма высокий уровень развития материального содержания труда обеспечит возможность обмена труда не на основе эквивалентности, а безотносительно качества и количества обмениваемого труда. Это позволит распределять продукты не по труду, а по потребностям. Тем самым исчезнет обособление труда, доставляющего работнику предметы потребления в качестве необходимого труда. Таким образом, в условиях социализма и коммунизма разграничение труда на необходимый и прибавочный со строго теоретических позиций неправомерно. Более точным является его разграничение на необходимый и всеобщий труд.

Необходимый труд удовлетворяет сугубо индивидуальные потребности работника. Одна часть всеобщего труда также удовлетворяет личные потребности людей, т.е. является необходимым трудом; однако ее осуществление, распределение и использование результатов происходит по законам, отличающимся от законов движения необходимого труда в традиционном понимании. Другая часть всеобщего труда нацелена на воспроизводство и расширение средств производства, удовлетворяет общие общественные потребности.

Анализ глубинной закономерности в соотношении и взаимопроникновении необходимого и прибавочного труда имеет важное практическое значение, поскольку эта закономерность взаимосвязана с распределительными отношениями.

Между необходимыми прибавочным всеобщим трудом существует объективно обусловленное уровнем развития производительных сил и закономерностями общественного воспроизводства количественное соотношение, выражающееся в соответствующей норме необходимого и прибавочного труда.

При распределении продукта всеобщего труда, направлении Часть I. Экономическая теория и экономика ресурсов, например, на развитие непроизводственной сферы или на капитальные вложения, отклонение нормы потребления и накопления от нормы необходимого и прибавочного труда тормозит развитие общественного производства, ведет к нарушению социальной справедливости. В условиях социалистической фазы коммунизма своеобразие соотношения между необходимым и прибавочным трудом определяется действием принципа «от каждого по способностям, каждому – по труду». Выше уже отмечалось, что сам по себе этот принцип уже в этом исходном пункте отношений людей предполагает известное неравенство их способностей, ибо при равенств неспособностей нет смысла выдвигать сам этот принцип.

Неравные способности людей, участвующих в ассоциированном труде, являются главной предпосылкой качественных и количественных различий результатов их труда. Например, при всех прочих равных условиях – одинаковых затратах общества новообразование, профессиональную подготовку работников, на условия их труда, одинаковой продолжительности рабочего времени и т.д. – один работник создает для общества больше материальных благ, а другой – меньше. При отсутствии условий распределения по потребностям это положение порождает единственно возможную рациональную форму распределения – по труду. При применении в распределении созданных материальных благ принципа «по труду» возникает вопрос: как это распределение должно осуществляться – пропорционально результативности труда или пропорционально его затратам – времени, физической, умственной, нервной энергии – работниками в процессе труда? Иными словами, что должно быть критерием реализации принципа распределения «по труду» – затраты или результаты труда? Разумеется, только общественно полезный результат труда может служить адекватным показателем трудового вклада работника, ибо один и тот же объем затрат труда при разных способностях работников может дать весьма различные результаты.

В этих условиях распределение по затратам приводит к уравниловке, нарушению принципа социальной справедливости, снижению эффективности общественного труда, отсутствию стимулов к развитию способностей работников.

Кроме того, вознаграждение должно осуществляться не за весь объем труда и его результаты, а за основную часть необходимого труда. При этом, очевидно, соотношение между неДиалектика общественной формы труда при социализме обходимым и прибавочным трудом у работников с различной результативностью труда не должно быть одинаковым. Допустим, если один работник создает за определенное время продукта на 100 условных единиц, а другой – на 50, то это не значит, что соотношение между необходимым и прибавочным трудом и продуктом для обоих должно быть одинаковым, например 4:1. Тогда первому работнику достались бы 80 единиц необходимого продукта, а второму – 40. На общественные нужды поступало бы 30 единиц прибавочного продукта. Это приводило бы к постоянному воспроизводству отставания способностей второго работника от первого, поскольку он не имел бы достаточных материальных условий для преодоления разрыва. Кроме того, одинаковая доля прибавочного продукта, поступающего обществу от двух работников, означала бы, что более производительный труд первого работника используется недостаточно эффективно для расширенного воспроизводства совокупного общественного продукта.

Поэтому объективно протекающие воспроизводственные процессы при их научно обоснованном регулировании со стороны общества должны установить объективно обусловленные дифференцированные уровни соотношения необходимого и прибавочного труда и продукта для работников с разной результативностью труда. Например, в нашем условном примере у первого работника это соотношение может быть 3:2 и он получил бы 60 единиц необходимого продукта, а у второго –3,5:1,5 и он получил бы 35 единиц. Тогда обществу поступило бы в сумме 55 единиц прибавочного продукта.

Следовательно, соотношение необходимого и прибавочного труда и продукта для разных групп работников является не только чисто теоретической проблемой, но и весьма острым практическим социальным вопросом, справедливое решение которого предполагает научно обоснованную н мобильную систему организации распределительных отношений, поскольку именно через них проявляется и реализуется глубинное соотношение в труде между его необходимой и прибавочной частями. Острота данной проблемы в условиях внедрения полного хозрасчета и самофинансирования проявляется при установлении нормативов отчислений в централизованные фонды из хозрасчетного дохода предприятий, в чем отражается глубинное соотношение между необходимым и прибавочным трудом коллектива. При установлении, например, Часть I. Экономическая теория и экономика одинаковых нормативов отчислений на двух предприятиях, имеющих одинаковый размер дохода, но разный объем и скорость оборота основных фондов, предоставленных им обществом в исходный период, а также разное количество работников с различной квалификацией, образуется неодинаковое соотношение между необходимым и прибавочным продуктом на этих предприятиях, отклоняющееся от объективного соотношения между необходимым и прибавочным трудом. Это означает нарушение социальной справедливости, создание неравных условий для самофинансирования, расширенного воспроизводства. Поэтому размеры отчислений в централизованные фонды должны устанавливаться не произвольно, а на основе скрупулезных и глубоких научных разработок. Соотношение между необходимым и прибавочным трудом должно быть одинаковым у всех работников, имеющих одинаковые уровни квалификации, условия и результативность труда во всех отраслях и регионах народного хозяйства, а при различиях этих показателей труда указанное соотношение должно быть обоснованно-дифференцированным. На практике фактически невозможно обеспечить ювелирное соответствие как на электронных весах – меры труда и меры потребления миллионов людей, обоснованную дифференциацию разграничения их труда на необходимую и прибавочную части при распределении материальных благ.

Тем не менее постоянное внимание к этой проблеме в практике хозяйствования, создание гибкой системы оплаты труда, постоянно приспосабливающейся к меняющейся качественной и количественной результативности труда, может обеспечить максимально возможную степень такого соответствия. Отношения сотрудничества совершенствуются и углубляются в процессе осуществления практического взаимодействия материального содержания и общественной формы ассоциированного труда через его кооперацию, разделение, расстановку и перемену, а также при регулировании превращения индивидуального труда в рационально общественный.

Однако такое совершенствование и углубление проявляется и сознательно регулируется при практическом соединении и взаимодействии факторов ассоциированного труда, а также необходимого и прибавочного труда. Соединение объективных и субъективных факторов труда, как излагалось выше, опосредствуется отношениями общественной собственности

1. Диалектика общественной формы труда при социализме на средства производства и в условиях конкретной действительности социализма осуществляется в форме трудовой деятельности работников на предприятиях и в производственных объединениях, которые осуществляют относительно обособленное хозяйствование и сотрудничество между собой в рамках единой системы отношений общественной собственности.

Совершенствование и углубление отношений сотрудничества, соединения объективных и субъективных факторов труда на глобальном, общенародном уровне заключается в стремлении к созданию одинаково нормальных условий и производительности труда, присвоения результатов на всех предприятиях, производственных объединениях, отраслях и регионах экономики путем соответствующего распределения капитальных вложений, размещения производительных сил, целенаправленного и равномерного внедрения результатов научно-технического прогресса, повсеместного сокращения малоквалифицированного и тяжелого физического труда и т.д. Научно обоснованное централизованное распределение капитальных вложений и размещение производительных сил, стимулирование научно технического прогресса, создание предпосылок действия этих факторов за счет местной инициативы является решающим условием развития отношений сотрудничества, совершенствования отношений общественной собственности на средства производства. Синтезированным материальным проявлением этих процессов является выравнивание условий хозяйствования различных предприятий, производственных объединений и отраслей экономики и тем самым выравнивание условий присвоения работниками общественных средств производства. Если регулирование соединения объективных и субъективных факторов труда с целью совершенствования отношений сотрудничества осуществляется через вмешательство в процесс распределения и присвоения средств производства, то регулирование соотношения и взаимодействия необходимого и прибавочного труда происходит посредством практического воздействия на распределение и присвоение предметов потребления.

Соотношение прибавочного и необходимого труда (соответственно рабочего времени и продукта) всегда является объективно заданной величиной, обусловленной достигнутым уровнем развития производства на каждом историческом этапе. В зависимости от возможностей производства это соотЧасть I. Экономическая теория и экономика ношение, как известно, устанавливает величину труда в общественном и индивидуальном масштабе, направленного, с одной стороны, на воспроизводство работника, а с другой – на расширение производства, создание резервов, содержание нетрудоспособных и другие общественные потребности.

Соотношение между необходимым и прибавочным продуктом, создаваемым соответственно необходимым и прибавочным трудом в течение необходимого и прибавочного рабочего времени, на практике регулируется в самых различных формах:

при выделении фондов потребления и накопления из национального дохода, при распределении средств из госбюджета по разным направлениям, организации систем и форм заработной платы и т.и. Очевидно, что такое регулирование должно быть научно обоснованными стремиться к тому, чтобы в максимально возможной мере обеспечить соответствие между реальными процессами распределения продуктов, с одной стороны, и объективно заданным соотношением необходимого и прибавочного продукта – с другой.

При этом часть прибавочного продукта, направляемая на расширение производства, выступает материальным носителем совершенствования отношений сотрудничества в вышеизложенном смысле. Другая часть прибавочного продукта, направляемая на создание условий для всестороннего развития членов общества, а также.необходимый продукт, направляемый на личное потребление работников, выступают материальным носителем совершенствования отношений сотрудничества через регулирование отношений между людьми по поводу распределения и потребления продуктов личного потребления. Усиленное внимание на все эти вопросы было обращено на XXVII съезде КПСС. В новой редакции Программы партии подчеркивается: «Большое значение партия придает совершенствованию распределительных отношений, оказывающих активное воздействие на рост коллективной и личной заинтересованности в развитии общественного производства, уровень и образ жизни людей. Будет последовательно проводиться линия на наиболее эффективное распределение общественного продукта и национального дохода, на то, чтобы распределительный механизм служил надежной преградой нетрудовым доходам, уравниловке в оплате труда – всему, что противоречит нормам и принципам социалистического общества» [55].

1. Диалектика общественной формы труда при социализме В условиях низшей фазы коммунизма основным направление совершенствования отношений сотрудничества через сферу распределения является обеспечение справедливого, строгого распределения по труду. Это должно достигаться путем научно обоснованной организации систем и форм заработной платы, обеспечивающих предельно возможное соответствие меры труда и меры потребления. Отклонения от такого соответствия, обусловленные недостатками в организации заработной платы или злоупотреблениями отдельных лиц, выступают как проявления незрелости отношений сотрудничества, препятствуют совершенствованию всей системы производственных отношений социализма. Для решения задач по совершенствованию распределительных отношений требуются радикальные меры в соответствии с установками Программы КПСС: «Необходимо осуществлять строгий контроль за мерой труда и мерой потребления, усилить заинтересованность коллективов и каждого работника в достижении лучших народнохозяйственных результатов, умело сочетать материальные и моральные стимулы трудовой деятельности» [56].

Следует отметить, что и в экономической теории, и в хозяйственной практике весьма распространенной была точка зрения, отводящая функцию стимулирования главным образом дополнительной оплате труда, различного рода премиям и доплатам.Такое преувеличение роли дополнительной оплаты создает условия для уравниловки, появления незаработанных денег, снижения стимулирующей функции заработной платы в целом, включая ее основную часть. Поэтому важной проблемой в настоящее время является обеспечение соответствия прежде всего основной части заработной платы работника его трудовому вкладу, стимулирование трудовой активности всеми частями заработной платы.

На выполнение данной задачи направлены проводимые в соответствии с решениями июньского (1987 г.) Пленума ПК КПСС меры по внедрению полного хозрасчета, самоокупаемости и самофинансирования, изменению системы оплаты труда, ориентирующие на вознаграждение не за промежуточные, а за конечные результаты, за удовлетворение запросов потребителей.В докладе на Пленуме М. С. Горбачев подчеркнул: «По-новому должна быть построена система оплаты и поощрения труда. Теперь на основе Закона о предприятии будет гарантировано его право в повышении тарифных стаЧасть I. Экономическая теория и экономика вок и окладов, установлении надбавок к ним. Возможности эффективного стимулирования резко расширяются. Но тут особенно важно, чтобы фактическая заработная плата каждого работника была поставлена в тесную зависимость от его личного трудового вклада в конечный результат и не ограничивалась каким-либо пределом. Критерий ее справедливости только один –заработана она или не заработана» [57].

Теоретический анализ глубинной сущности отношений сотрудничества в ассоциированном труде, выявление практических путей и методов их совершенствования выступает необходимой предпосылкой реализации намеченных Программой КПСС основных задач социальной политики: неуклонного улучшения условий жизни и труда советских людей; все более полного осуществления во всех сферах общественных отношений принципа социальной справедливости; сближения классов и социальных групп и слоев; преодоления существенных различий между умственным и физическим трудом, городом и деревней; совершенствования национальных отношений [58].

4. Системообразующие функции ассоциированного труда в экономической системе социализма Исследование сущности, содержания, диалектики развития ассоциированного труда имеет не только важное самостоятельное теоретическое и практическое значение. Большое значение при дальнейшем развертывании исследований принадлежит раскрытию его системообразующей функции в экономической системе социализма: способности служить основой, «тканью», всеохватывающим элементом, обеспечивающим взаимосвязи, последовательное, субординированное «выведение»

друг из друга, установление системной целостности категорий и законов политической экономии, элементов экономической системы и хозяйственного механизма социализма.

Научная разработка проблемы системообразования и системообразующего элемента как необходимая предпосылка создания теоретической системы занимала важное место в творческой лаборатории К. Маркса. Во «Введении» к «Экономическим рукописям 1857 –1859 годов» К.

Маркс писал:

«Каждая форма общества имеет определенное производство, которое определяет место и влияние всех остальных производств и отношения которого поэтому точно так же определяДиалектика общественной формы труда при социализме ют место и влияние всех остальных отношений. Это то общее освещение, в сферу действия которого попали все другие цвета и которое модифицирует их в их особенностях. Это тот особый эфир, который определяет удельный вес всего того, что в нем имеется» [59].

Анализу вопросов системообразования и системообразующего элемента в политической экономии социализма в нашей литературе уделялось достаточно много внимания как при исследования непосредственно данной проблемы, так и проблем «экономической клеточки», исходного и основного отношений, основного экономического закона, основного противоречия социализма и т.д. Однако эти исследования не имели логического завершения, не дали конечного результата в виде целостной, безупречной в научном отношении иопережающей практику теоретической системы, адекватно отражающей сущность и содержание экономической системы социализма, являющейся надежной основой налаживания четко действующего хозяйственного механизма. Очевидно, что именно это обстоятельство является одной из основных причин и проявлений отставания экономической науки в современных условиях. Магистральным направлением исследований в области политической экономии, охватывающим все направления развития экономической теории в соответствии с решениями XXVII съезда КПСС, должна быть выработка завершенной, целостной и конкретной системы экономических категорий и законов. Важнейшим условием решения этой задачи, создания своего рода «Капитала» в политэкономии социализма, является нахождение и научное обоснование объективно присущего экономической системе социализма и коммунизма системообразующего элемента, а также принципов, закономерностей и механизма систем образования. Нахождение такого элемента невозможно при априорном подходе, через произвольный поиск и перебор всех возможных элементов и вариантов систем образования. Научная обоснованность системообразующего элемента, реализации принципов систем образования может быть установлена только при последовательном, скрупулезном «конструировании» конкретной систем экономических категорий и законов социализма.

Проведенный анализ в настоящей работе, а также результаты исследований, не отраженные здесь, позволяют с уверенностью утверждать, что в условиях, когда ранее предЧасть I. Экономическая теория и экономика принимавшийся попытки нахождения системообразующего элемента и принципов систем образования оказались безуспешными, наиболее плодотворным направлением решения этой задачи может служить всестороннее исследование ассоциированного труда, его систем образующей функции в экономической системе социализма. Ассоциированный труд развивается и функционирует во взаимосвязи со всеми производственными отношениями и экономическими законами социализма. В системе политической экономии содержание, взаимосвязи и субординацию всех экономических категорий и законов можно «вывести» исходя из их обусловленности содержанием, структурой, формами проявления, закономерностями развития и функционирования ассоциированного труда.Вначале, как было отмечено, для раскрытия закономерностей развития и функционирования общественной формы труда необходимо рассмотрение обусловленности этих закономерностей развитием материального содержания труда. Поэтому изложение системы экономических категорий и законов социализма, очевидно, также неизбежно должно начинаться и сопровождаться развернутым анализом закономерностей развития материального содержания труда, общественных производительных сил, их воздействия на эволюцию элементов общественной формы ассоциированного труда, всей системы производственных отношений. Это положение особенно важно при коренных переломах в материально-технической основе производства, как это происходит в условиях современного научно-технического прогресса, который оказывает глубокое и всеобъемлющее воздействие на все стороны общественной жизни. Исследование этих проблем может служить теоретическим подкреплением предпринимаемых в современных условиях нашей партией мер по ускорению научно-технического прогресса, интенсификации общественного производства. В процессе изложения собственно системы экономических категорий и законов политической экономии социализма, в которой они должны быть представлены в виде взаимообусловленных, субординированных структурных элементов, важное значение имеет научно обоснованное определение исходного и системообразующего отношения, основного производственного отношения, основного экономического закона, основного противоречия способа производства, всеобщего закона и формы его движения, материальной субстанции

1. Диалектика общественной формы труда при социализме и движущих сил расширенного воспроизводства, объективной основы социалистического хозяйственного механизма и др.

Названные определения и термины, характеризующие основополагающие категории и законы, очевидно, нужны только на стадии поисков методологических и логических принципов создания системы. При изложении самой системы нет необходимости в использовании этих определений и терминов, а нужен теоретический анализ, конструктивное отражение механизма, закономерностей протекания объективных процессов, развития производственных отношений. Методология и логика создания такой системы даны в экономической теории К. Маркса, хотя в ней нет их описания, определений и названий элементов системы, за исключением мимоходом применяемых терминов «основной, абсолютный экономический закон» и «основное отношение капитализма». К- Маркс дал позитивное изложение своей теории, отразив в ней объективный процесс движения капиталистического способа производства, без внешних определений и характеристики теоретической системы, ее элементов, их субординации. Место и роль категорий определяются раскрытием их объективной взаимосвязи, взаимообусловленности, субординации и соответствующим их расположением при изложении системы. Известно, что Ф. Энгельс после ознакомления с I томом «Капитала» писал своему другу: «...поздравляю тебя с тем совершенством, с каким самые запутанные экономические проблемы ты делаешь простыми и осязательно ясными благодаря только тому, что они ставятся на надлежащее место и в правильную взаимосвязь...» [60].

Системообразующая роль ассоциированного труда при исследовании и изложении системы экономических категорий и законов аналогична системообразующей роли стоимости в политической экономии капитализма. Стоимость как отношение людей по поводу овеществленного абстрактного труда, как известно, выступает системообразующим отношением всей системы капиталистических отношений, основой создания прибавочной стоимости, образующей сердцевину, вокруг которой «вращается» весь хозяйственный механизм капитализма. Подобно этому ассоциированный труд, выражающий отношение людей по поводу рационально общественного обмена трудом и сотрудничества, представляет собой конституирующий, системообразующий элемент всей системы производственных отношений социализма и коммунизма.

Часть I. Экономическая теория и экономика Изложение системы, очевидно, должно начинаться с анализа рационально общественных связей и отношений в обмене трудовой деятельностью. Сущность, содержание, внутренние свойства и противоречия отношений рационального обмена трудом проявляются в свойствах и противоречиях всех производственных отношений, в содержании всех категорий и законов политической экономии социализма. Иными словами, обеспечение существования индивидуального труда в качестве общественного уже в процессе осуществления выступает основой и само определяется оптимальным соотношением индивидуальной и общественной сторон во взаимоотношениях людей по поводу всех процессов производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. В области социалистического хозяйствования и совершенствования хозяйственного механизма эти теоретические положения проявляются во множестве практических проблем: в подготовке кадров необходимого качества и количества, регулировании движения трудовых ресурсов и структуры рабочих мест, нормировании затрат труда и организации его оплаты, производстве и торговле предметами личного потребления, установлении научно обоснованных цен, осуществлении прямых длительных и договорных связей между предприятиями, развитии оптовой торговли между ними, в организации материально-технического снабжения и т.д.

Все эти меры выступают многообразными формами проявления на уровне хозяйственного механизма глубинного, исходного отношения между людьми по поводу рационального превращения труда каждого из них в общественный труд, по обмену трудовой деятельностью. Существование индивидуального труда всех членов общества как рационально общественного труда соединяет их всеобщей связью участия в общественном трудовом процессе. Рассматриваемая с социальной стороны, эта связь есть отношение всенародной коллективности, сотрудничества в ассоциированном труде – добровольная и согласованная работа каждого на всех и всех на каждого. Данное отношение, как отмечалось, составляет экономическое содержание общественной собственности на средства производства, определяется непосредственным соединением с ними членов общества как работников, имеет своим критерием специфическое соотношение и способ присвоения необходимого и прибавочного ассоциированного труДиалектика общественной формы труда при социализме да. Отношение сотрудничества, обуславливаясь и само определяя содержание всей системы производственных отношений, выступая концентрированным выражением сущности всей системы, может рассматриваться в качестве основного производственного отношения. Отношение сотрудничества составляет сердцевину всех производственных отношений, проявляется и определяет содержание «характер отношений в сфере производства, распределения и потребления. Данная закономерность должна раскрываться при позитивном анализе процесса сотрудничества людей в ассоциированном труде и развертывающихся на этой базе отношений. Сущность отношения сотрудничества как сущность глубинного порядка отражается в характере надстроечных отношений в области права, социально-политических отношений, идеологии и т.п.

Осуществляемые в настоящее время в нашей экономике меры по внедрению полного хозрасчета, развитию производственной демократии, обеспечению самоокупаемости и самофинансирования предприятий, расширению самоуправления и т.п. по своем глубинному существу выступают как формы совершенствования отношения сотрудничества ассоциированных производителей, как углубление непосредственного соединения средств производства с работниками, совершенствование распределения необходимого н прибавочного продукта, укрепление всенародной коллективности людей. Производство, в котором никто не имеет цели присвоения чужого неоплаченного труда путем его эксплуатации, а люди объединены отношением сотрудничества, всеобщей связью добровольной и согласованной работы каждого на всех и всех на каждого, не может иметь иной всеобщей объективной цели, как наиболее полное удовлетворение материальных и духовных потребностей всех членов общества. Глубинные, устойчивые и всеохватывающие причинно-следственные связи между самим процессом ассоциированного производства и указанной целью составляют содержание основного экономического закона коммунистического способа производства. Этот закон выражает сущность отношения сотрудничества, содержит последнее в своей структуре в качестве средства достижения цели.

Таким образом, ассоциированный труд взаимосвязан с основным экономическим законом социализма и коммунизма, выступает объективной основой действия, главным средством его реализации. Ассоциированный труд как деятельность воЧасть I. Экономическая теория и экономика площается в продуктах труда, принимает материально-вещественную форму, без чего эта деятельность не имела бы практического смысла; именно через производство продуктов ассоциированный труд создает основные материальные условия всестороннего развития личности. Отношения рационального обмена трудом обусловливают рациональный характер отношений и по поводу его продуктов, их движения в структуре общественного производства, распределения, обмена и потребления. Анализ движения рационально общественного продукта по различным уровням и каналам позволяет выявить закономерности воспроизводства, кругооборота и оборота отдельных частей совокупного общественного продукта. Предпосылки исследования воспроизводственных процессов возникали при исследовании деятельной формы ассоциированного труда в качестве основы воспроизводства производственных отношений; воспроизводство личного фактора производства может рассматриваться как составная часть всестороннего развития личности во взаимосвязи с анализом воспроизводства системы производственных отношений и материальных благ как условий всестороннего развития личности. В условиях низшей фазы коммунизма рационально общественные отношения труда и производства существуют в органическом сочетании с товарно-денежными отношениями и связями.

Анализ их содержания в структуре социалистического ассоциированного труда невозможен при абстрактно-теоретическом рассмотрении последнего в форме деятельности. Для этого необходимо исследовать закономерности движения продуктов труда, опосредствования воспроизводственных процессов товарно-денежными связями, действием закона стоимости, являющиеся выражением товарно-денежного характера отношений в самом производстве. Системообразующее значение ассоциированного труда в развитии товарно-денежных отношений состоит в том, что последние являются своеобразными «носителями» рационально общественных связей и отношений как структурных элементов ассоциированного труда, имеют новое, сугубо социалистическое содержание.

Концентрированной причиной существования товарно-денежных отношений, синтезирующей в себе множество взаимосвязанных причин, выступает возмездный характер рационально общественного обмена трудом, постепенное преодоление которого приведет к исчезновению товарно-денежных

1. Диалектика общественной формы труда при социализме форм, к отношениям безвозмездного обмена трудом и сотрудничества при полном коммунизме Сущностной чертой ассоциированного труда является то, что он как таковой может функционировать лишь в условиях взаимно согласованного движения его внутренних моментов: соотношения элементов материальногосодержания; осуществления процессов кооперации, разделения, расстановки и перемены труда; регулируемого превращения индивидуального труда в общественный;

непосредственного соединения объективного и субъективного факторов труда; гармоничного соотношения необходимого и прибавочного труда и т.д. Такая согласованность между внутренними моментами ассоциированного труда через многомерную и многоуровневую систему связей и отношений определяет необходимость и возможность согласованности, скоординированности и пропорциональности между элементами и процессами всего общественного производства, распределения, обмена и потребления.

Изложенные моменты составляют основу существования планомерности как всеобщей формы движения, экономического закона и особого производственного отношения социализма и коммунизма по поводу согласованных, сбалансированных причин подследственных взаимосвязей во времени и пространстве между всеми элементами, процессами и отношениями коммунистического способа производства. В этом проявляется системообразующая роль ассоциированного труда по отношению к планомерности в системе экономических категорий и законов социализма.

Системообразующая роль ассоциированного труда проявляется и при анализе системы противоречий коммунистического способа производства. Внутреннее противоречие рационально общественного обмена трудом в структуре ассоциированного труда связано, как отмечалось, с проблемой превращения индивидуального труда вобщественный уже в процессе его осуществления, с возможностью или невозможностью их совпадения. Рассматриваемое в социальном аспекте, в рамках отношения сотрудничества на основе непосредственного соединения средств производства с работниками, особого соотношения и характера присвоения необходимого и прибавочного труда при обмене трудом, противоречие между индивидуальной и общественной сторонами труда приобретает характер противоречия между рационально общественным характером труда и производства, с одной стороны, Часть I. Экономическая теория и экономика и индивидуализированными формами присвоения самого труда и его результатов – с другой. При социализме это противоречие состоит в противоположности, с одной стороны, рационально общественного характера труда и производства, их единства и целостности в рамках общенародной ассоциации производителей, с другой – относительной обособленности индивидуального или коллективного присвоения труда как средства к жизни, а также его результатов в сфере производительного и личного потребления. Это имманентное.объективное противоречие органически дополняется и причудливо переплетается общеизвестными противоречиями товарно-денежных отношений в производстве, распределении, обмене и потреблении материальных благ. С исчезновением последних по мере продвижения общества к полному коммунизму все больше будет проявлять себя собственное содержание указанного противоречия, обуславливающееся действием закона возвышения потребностей, обогащением индивидуальности человека, необходимостью обеспечения непосредственно общественного характера труда и производства в соответствии с разнообразными и растущими потребностями.

Разрешение имманентного противоречия социалистического общественного производства и переплетающихся с ним противоречий товарно-денежных форм при социализме осуществляется путем регулирования, планирования и управления производством, на основе особого механизма хозяйствования, а также сознательного использования закона стоимости.

Системообразующее значение ассоциированного труда в определении содержания хозяйственного механизма проявляется на каждом из уровней движения от абстрактного к конкретному в анализе ассоциированного труда в соответствии с его структур ными элементами: при сознательном регулировании развития его материального содержания, осуществлении кооперации, разделения, расстановки и перемены труда;

при установлении многообразных форм, методов и путей рационального превращения индивидуального труда в общественный; при использовании товарно-денежных отношений и закона стоимости; при регулировании непосредственного соединения средств производства с работниками, соотношения необходимого и прибавочного труда через многообразные социально-экономические мероприятия, управлении многосложными воспроизводственными процессами и т.п.

1. Диалектика общественной формы труда при социализме При переходе от абстрактно-теоретического рассмотрения элементов ассоциированного труда к анализу конкретных проблем социалистического хозяйствования его системообразующее значение проявляется прежде всего в определении соотношения между централизованными методами управления и хозяйственной самостоятельностью предприятий. Единство и целостность всего общественного хозяйства, основанные на отношениях общественной собственности на средства производства, всенародной коллективности и сотрудничества, обусловливают ведущее значение централизованных методов планирования и управления в определении стратегических направлений экономического развития, научно-технического прогресса, обеспечении рационального превращения индивидуального и коллективного труда в общественный, регулировании основополагающих параметров товарно-денежных отношений и т.д.

Вместе с тем, исходя из анализа современного уровня развития ассоциированного труда, можно обосновать необходимость усиления самостоятельности и ответственности трудовых коллективов в решении оперативных вопросов производства. При этом управление на уровне предприятий при решении отдельных проблем может обеспечить более четкое превращение индивидуального и коллективного труда в рационально общественный, более рациональное использование товарно-денежных форм, чем это можно сделать при централизованном управлении.

Своеобразная системообразующая функция ассоциированного труда в отношениях хозяйственного расчета состоит в детерминировании его важнейших принципов – необходимости соблюдения гибкого соотношения между всеобщей взаимозависимостью и относительной самостоятельностью предприятий, их расширенного само воспроизводства на основе обеспечения превышения результатов производства над затратами, использования при этом различных методов материального стимулирования.

Приведенные положения характеризуют системообразующую функцию ассоциированного труда не только в теоретической системе экономических категорий и законов, но и объективно в реальном развитии системы производственных отношений и хозяйственного механизма социализма. При этом развитие и функционирование ассоциированного труда составляет основу становления системы производственных отЧасть I. Экономическая теория и экономика ношений как целостности, приобретения ими имманентных свойств, а развитие системы «в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы» [61].

Представляется, что созревание недостающих органов коммунистического способа производства происходит прежде всего через развитие ассоциированной общественной формы труда, его вышеназванных структурных элементов при усилении его системообразующих функций. Поэтому расширение и углубление исследования данной проблемы могло бы внести немалый вклад в политико-экономическое обоснование путей совершенствования производственных отношений социализма, ускорения социально-экономического развития нашего общества на современном этапе, в решение задач, поставленных XXVII съездом КПСС. Изложенная трактовка системообразующих функций общественной формы труда в системе производственных отношений того или иного способа производства, выведенная главным образом исходя из методологии и логики «Капитала» К. Маркса, позволяет представить следующую укрупненную структуру политической экономии в широком смысле, а также политэкономии капитализма и социализма, с раскрытием соответствующих элементов социалистического хозяйственного механизма, социально-экономической политики и норм хозяйственного права.

Всеобщие определения политической экономии в широком смысле A. Общественная форма процесса труда и производства I. Исходное отношение. Обмен трудовой деятельностью (сущность обмена; проблема превращения индивидуального труда в общественный; опосредствующие элементы взаимосвязи общественной формы и материального содержания труда).

II. Общественная форма продукта труда.

III. Всеобщая форма и закон движения способа производства.

IV. Основное производственное отношение способа производства. Социальная природа труда (характер соединения объективных и субъективных факторов труда; господствующее отношение собственности на средства производства; соотношение и способ присвоения необходимого и прибавочного труда).

1. Диалектика общественной формы труда при социализме V. Материальное содержание общественной формы труда, (процесс труда; предмет труда; средство труда; кооперация, разделение, расстановки и перемена труда).

VI. Основной экономический закон способа производства.

VII. Единство логического и исторического в развитии способа производства.

Б. Категории и законы, определяющие обращение и расширенное воспроизводство факторов общественного производства и системы производственных отношений B. Категории и законы, характеризующие способ производства в целом Г. Всемирное хозяйство Формы обмена трудовой деятельностью и ее социальная природа в разных общественно-экономических системах; их взаимосвязь и взаимовлияние. Характер обмена трудовой деятельностью между различными государствами. Закономерности развития мирохозяйственных связей и отношений. Мировой рынок как сфера проявления обмена деятельностью.

Специфические категории и законы политической экономии капитализма А. Процесс производства капитала I–II. Исходное отношение. Товарно-стоимостная форма обмена трудовой деятельностью. (Потребительная стоимость и стоимость. Конкретный и абстрактный труд. Товарный фетишизм. Формы стоимости. Деньги. Разделение труда как ведущий опосредствующий элемент между товарно-стоимостной формой труда и его материальным содержанием.) III. Закон стоимости. (Проблема превращения индивидуального труда в общественный по качественной и количественной определенности. Общественно необходимые затраты труда.) IV. Эксплуатация наемного труда капиталом – социальная природа капиталистической формы труда (основное производственное отношение капитализма). Характер соединения объективных и субъективных факторов труда. Постоянный и переменный капитал. Необходимый и прибавочный труд и продукт. Стоимость рабочей силы и прибавочная стоимость.

V. Материальное содержание капиталистической формы трута. Процесс труда. Предмет труда. Средство труда. Рабочий день. Капиталистическая кооперация, разделение, расЧасть I. Экономическая теория и экономика становка и перемена труда. Машины и крупная промышленность.

VI. Закон прибавочной стоимости – основной экономический закон капитализма. Превращение законов собственности, основанных на товарном производстве, в законы капиталистического присвоения. Абсолютная и относительная прибавочная стоимость. Норма прибавочной стоимости. Заработная плата. Накопление капитала. Всеобщий закон капиталистического накопления.

VII. Логическое и историческое в развитии капитализма.

Так называемое первоначальное накопление капитала. Монополистический капитал. Финансовый капитал и финансовая олигархия. Капитализм свободной конкуренции и этапы его развития. Империализм как высшая стадия капитализма. Государственно-монополистический капитализм.

Б. Процесс обращения и расширенного воспроизводства капитала Кругооборот и оборот капитала. Простое и расширенное воспроизводство общественного капитала.

В. Процесс капиталистического производства, взятый в целом Превращение стоимости в цену производства, прибавочной стоимости – в прибыль, прибыли – в среднюю прибыль.

Закон тенденции нормы прибыли к понижению. Торговый и ссудный капитал. Капиталистический кредит. Земельная рента.

Г. Мировое капиталистическое хозяйство Товарная форма обмена трудом в мировом масштабе.

Международные монополии. Вывоз капитала. Экономический и политический раздел мира. Мировой капиталистический рынок. Капиталистическая интеграция.

Специфические категории и законы политической экономии социализма А. Процесс ассоциированного труда и производства I. Исходное отношение. Рационально общественный обмен трудовой деятельностью. (Невещественность, не отчужденность рационального обмена трудом на уровне глубинной сущности. Необходимость обеспечения совпадения качественной и количественной определенностей индивидуального и общественного труда в процессе рационального обмена

1. Диалектика общественной формы труда при социализме трудом. Производительная сфера производства, потребительный (между производством, непроизводственной сферой и личным потреблением) и непроизводительный (в непроизводственной сфере) обмен трудовой деятельностью. Товарностоимостное содержание рационального обмена трудом при социализме.) II. Общественно полезный продукт – результат ассоциированного труда. (Непосредственно общественное содержание общественно полезного продукта. Товарное содержание продукта труда при социализме. Стоимость. Плановая цена.

Деньги.) III. Планомерность как всеобщая форма и закон движения социалистического и коммунистического общественного производства. (Рационально общественный обмен трудом как глубинная основа планомерности.Необходимость и возможность согласованного движения всех элементов ассоциированного труда и производства во времени и пространстве.) Место закона стоимости в системе планомерного ассоциированного производства при социализме.

IV. Сотрудничество ассоциированных производителей – основное производственное отношение социализма и коммунизма. (Социально-экономическая сущность общественной собственности на средства производства. Непосредственное соединение объективных и субъективных факторов ассоциированного труда. Возмездный характер отношения сотрудничества при социализме Специфика соотношения необходимого и прибавочного ассоциированного труда.) Система экономических интересов.

V. Материальное содержание ассоциированного труда и производства. (Закономерности развития производительных сил в рамках ассоциированного производства. Проблемы соединения преимуществ социализма с достижениями научно-технического прогресса. Опосредствующие элементы между материальным содержанием и общественной формой ассоциированного труда: общенародная кооперация с кооперационными связями всех уровней, разделение, расстановка и перемена труда.) VI. Закон обеспечения полного благосостояния и всестороннего развития личности – основной экономический закон общества ассоциированных производителей. (Ассоциированный труд – детерминант и главное средство реализации осЧасть I. Экономическая теория и экономика новного экономического закона социализма и коммунизма.

Сущность и критерии всестороннего развития личности. Материальные и моральные потребности, интересы и стимулы.

Труд как потребность. Закон возвышения потребностей. Социально-экономический критерий эффективности производства. Закон экономии времени. Всеобщий закон социалистического и коммунистического накопления.) VII. Особенности соотношения логического и исторического в развитии коммунистического способа производства, его стадии и фазы. Экономические закономерности становления и развития социализма.

Б. Обращение и расширенное воспроизводство элементов ассоциированного производства I. Закономерности воспроизводства элементов совокупного общественного производства. (Воспроизводство вещественных / личных элементов производства, системы производственных отношений. Два подразделения общественного производства.

Межотраслевой баланс.)

II. Воспроизводство на уровне хозяйственного звена:

а) кругооборот производственных фондов. Две стадии и две формы кругооборота;

б) оборот производственных фондов. Основные и оборотные фонды;

в) особенности опосредствования кругооборота и оборота производственных фондов в условиях социализма товарно-денежными отношениями.

В. Способ ассоциированного производства, рассматриваемый в целом I. Распределительные отношения социализма и коммунизма. Ассоциированный труд как основа закона распределения по труду. Необходимый и прибавочный продукт. Распределение по труду как инструмент повышения производительности труда. Сущность и закономерности распределения через общественные фонды потребления. Противоречия принципа от каждого – по способностям, каждому – по труду». Прибыль и заработная плата при социализме. Закон распределения по потребностям и его противоречия.

II. Отношения обмена. (Обмен продуктами как отражение обмена трудовой деятельностью.Формы связей в обмене продуктами. Реализация общественного продукта. Товарное обращение при социализме. Социалистический рынок. Сферы,

1. Диалектика общественной формы труда при социализме функции и формы торговли. Денежное обращение. Безналичный обмен.) III. Хозяйственный расчет при социализме и коммунизме.

(Ассоциированный труд как предпосылка действия закона всеобщей взаимозависимости и относительной самостоятельности производственных звеньев. Закон превышения результатов над затратами. Принципы хозяйственного расчета. Хозрасчет как важнейший рычаг обеспечения высокой эффективности производства.) IV. Отношения информирования – исполнения, планирования, контроля, управления – исполнения и самоуправления в системе ассоциированного производства. (Информация и план как объективно необходимые элементы отношений ассоциированного труда.) Организационно-техническое и социально-экономическое содержание отношений по поводу контроля, управления – исполнения и самоуправления. Особенности отношений контроля и управления производством на разных ступенях развития коммунистического способа производства. Проблемы оптимального сочетания централизованных и децентрализованных, административных и экономических методов управления в условиях социализма.) V. Элементы социально-экономической политики, отражающие и направляющие функционирование и развитие ассоциированного производства на всех уровнях, через все категории и законы системы производственных отношений социализма.

VI. Нормы хозяйственного права, выражающие экономические законы и регулирующие производственные отношения ассоциированных производителей на всех уровнях экономической системы социализма.

Г. Мировое социалистическое хозяйство Ассоциированный труд в мировом масштабе. Особенности рационального обмена трудом и сотрудничества в мировом социалистическом хозяйстве. Развитие материального содержания ассоциированного труда, разделения и кооперации труда в социалистической системе. Социалистическая экономическая интеграция. Развитие форм экономического сотрудничества. Мировой социалистический рынок как сфера проявления рационального обмена деятельностью источники.

Часть I. Экономическая теория и экономика Примечания Введение

1. Горбачев М. С. Учить по-новому мыслить и действовать // Коммунист. 1986. № 15. С. 5.

2. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986.С. 48.

3. Там же. С. 118.

4. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 6.

5. О журнале «Коммунист». Постановление ЦК КПСС //Коммунист. 1986. № 12. С. 4.

6. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С. 167.

7. Абалкин Л. И. Диалектика социалистической экономики.

М., 1981. С. 45.

8. Ленин В. И. Поли.собр. соч. Т. 29. С. 227.

Глава 1. Методологические предпосылки анализа общественной формы труда

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. II. С. 381

2. Там же. Т. 46. Ч. I. С. 397.

3. Там же. Т. 23. С. 50.

4. Это положение глубоко и всесторонне обосновано в работе В. С. Афанасьева (Великое открытие К. Маркса: методологическая роль учения о двойственном характере труда» (М., Мысль, 1980).

5. Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 21.

6. Там же. Т. 23. С. 56.

7. Там же. С. 104.

8. Там же. С. 92.

9. Там же. Т. 46. Ч. I. С. 199.

10. Там же. Т 23. С. 157.

11. Там же. С. 166.

12. Там же. С. 177.

13. Там же. С. 208.

14. Там же. С. 228–229.

15. «Те самые составные части капитала, которые с точки зрения процесса труда различаются как объективные и субъективные факторы, как средства производства и рабочая сила, с точки зрения процесса увеличения стоимости различаются как постоянный капитал и переменный капитал» (Маркс К.. Энгельс Ф. Соч.

2-е изд. Т. 23. С. 220). «Различие внутри процесса производства, первоначально выступавшее как различие между средством труда и материалом труда и, наконец, продуктом труда, – теперь выДиалектика общественной формы труда при социализме ступает как оборотный капитал (материал труда и продукт труда) и основной капитал [средство труда]» (Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.

2-е изд. Т. 46. Ч. 11. С. 211).

16. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 24. С. 43–44.

17. Там же. Т. 23. С. 634.

18. Там же. Т. 46. Ч. I. С. 375.

19. Там же. Т. 23. С. 229.

20. См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. T. I. С. 88 –89.

21. Там же. С. 87.

22. См. там же. С. 102 103.

23. Диалектическое противоречие. М.. 1979. С. 5.

24. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С. 168.

25. Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1975. T. I.

С. 217.

26. «Тот факт, что я нахожусь в Берлине, мое непосредственное присутствие здесь опосредствовано моей поездкой сюда и т.д.... религия, нравственность, хотя они и суть вера, непосредственное знание, все же всецело обусловлены опосредствованием, которое носит название развитие, воспитание, образование» (Там же. С. 192).

27. Оруджев 3. М. Диалектика как система. М., 1973. С. 246.

28. Диалектическое противоречие. С. 94.

29. Там же. С. 95.

30. См.: Диалектическая логика. М., 1986. С. 162 –171.

31. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 95.

32. Там же. С. 97.

13. Там же.

34. Там же. Т. 46. Ч. I. С. 288.

35. Там же. Т. 23. С. 102.

36. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 92.

37. См :Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1. С. 288.

38. Там же. С. 289.

39. Там же. Т. 3. С. 30.

40. Там же. С. 75.

41. Там же. Т. 46. Ч. I. С. 115 –1 16.

42. См.: Куликов В. Противоречия экономической системы социализма как источник ее развития // Вопросы экономики. 1986.

№ 1. С. 125–126.

43. Там же. С. 123.

44. См.: Материалы XXVI1 съезда Коммунистической партии Советского Союза С. 23.

45. См. там же. С. 21.

Часть I. Экономическая теория и экономика

46. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25– 26 нюня 1987 г. М„ 1987. С. 44.

47. Ленин В. И. Полн.собр. соч. Т. 7. С. 45.

48. Здесь эта схема дается в тезисном изложении. Более подробно она раскрывается в последующих главах

49. Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 81. В другом месте К. Маркс писал о необходимости различать «...такую характеристику труда, которая проистекает не из его содержания или его результата, а из его определенной общественной формы» (Там же. Т. 26. Ч. I. С 139).

50. Общие принципы анализа системного качества общественно-экономической формации см.: Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М„ 1980. С. 94–112.

51. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 188.

52. «Сам человек, рассматриваемый только как наличное бытие рабочей силы, есть предмет природы, вещь, хотя и живая, сознательная вещь, а самый труд есть материальное проявление этой силы» (Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 213–214).

53. К. Маркс подчеркивал, что «...сам труд, сама жизнедеятельность, сама производственная жизнь оказываются для человека лишь средством для удовлетворения одной его потребности, потребности в сохранении физического существования»

(Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 93).

54. Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1. С. 30.

55. Там же. Т. 4. С. 156.

56. Ленин В. И. Полн.собр. соч. Т. 1. С. 177, 178.

57. Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 49. С. 71.

58. Там же. Т. 23. С. 364.

59. Там же. Т. 20. С. 293.

60. Там же. Т. 47. С. 285.

61. Там же. Т. 23. С. 498, 499.

62. Там же. Т. 46. Ч. II. С. 451.

63. Там же. С. 445.

64. Там же. Т. 46. Ч. 1. С. 107.

65. «Индивид есть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного.совершаемого совместно с другими, проявления жизни, является проявлением и утверждением общественной жизни» (Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.. 1956. С. 590).

66. Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. I. С. 372. (см.

также: Т. 19. С. 14–15; Т. 23. С. 81.).

67. Там же. Т. 46. Ч. 1. С. 18.

1. Диалектика общественной формы труда при социализме

68. См. там же. С. 213.

69. Там же. T. I. С. 322.

70. См. там же. Т. 23. С. 50.1

71. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 47; Т. 25.

Ч. I. С. 199.

72. Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 1. С. 205.

73. Это утверждение рассматривает закономерность в чистом виде, исходя из предпосылки, что спрос и предложение, усложняющие и видоизменяющие отмеченную закономерность превращения индивидуального труда вобщественный, постоянно покрывают друг друга. «Спрос и предложение в действительности никогда не покрывают друг друга, – подчеркивал К. Маркс, – или если и покрывают, то только случайно, следовательно, с научной точки зрения этот случай должен быть = 0, должен рассматриваться как несуществующий. Однако в политической экономии предполагается, что они покрывают друг друга. Почему? Это делается для того, чтобы рассматривать явления в их закономерном, соответствующем их понятию виде, т.е. рассматривать их независимо от той их внешней видимости, которая порождается колебаниями спроса и предложения; с другой стороны,- для того, чтобы найти действительную тенденцию их движения, известным образом фиксировать ее» (Там же. Т. 25. Ч. I. С. 208).

74. Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 195.

75. Там же. Т. 25. Ч. II С. 385.

76. Там же. Т. 26. Ч. I I I. С. 430–431

77. Там же. Т. 23. С. 189.

78. Там же. С. 190.

79. Там же. Т. 46. Ч. I. С. 324.

80. Там же. Т. 23. С. 227.

81. Там же. Т. 25. Ч. И. С. 185.

82. Там же. Т. 23. С. 611.

83. Там же. С. 246.

84. Там же.с. 229.

Глава II. Ассоциированный труд как специфическая общественная форма труда коммунистического способа производства

1. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т 40. С. 315.

2. Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е нзд. Т. 16. С. 9. Иногда К. Маркс коммунистическое общество в целом называет «способом производства ассоциированного труда» (см., напр.: там же. Т. 25. Ч. I. С. 484;

Ч. 11. С. 157).

3. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27– 28 января 1987 г. М., 1987. С. 7.

Часть I. Экономическая теория и экономика

4. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С. 141.

5. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27– 28 января 1987 г. С. 48.

6. См.: Кушлин В. И. Производственный аппарат будущего.

М., 1981. С. 54.

7. См. там же. С. 55, 118.

8. Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 499.

9. Там же. Т. 46. Ч. 11. С. 215, 221.

10. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 161.

11. Закон Союза Советских Социалистических Республик о государственном предприятии (объединении). М., 1987. С. 4.

12. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27– 28 января 1987 г. С. 10.

13. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С. 252.

14. Там же. С. 102.

15. Там же. С. 106.

16. Там же. С. 41–42.

17. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25 26 июня 1987 г. С. 59.

18. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С. 42.

19. Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 103.

20. Шемятенков В. Г. Между стихией и планомерностью. М.,

1987. С. 21.

21. Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. И. С. 218.

22. Ленин В. И. Поли.собр. соч. Т. 39. С. 360.

23. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. T. 4G. Ч. 1. С. 116.

24. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С. 53

25. Там же. С. 138.

26. Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 18- 19.

27. Ленин В И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 276.

28. Там же. Т. 33. С. 92.

29. Материалы XXVI1 съезда Коммунистической партии Советского Союза. С. 35

30. Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М., 1972. С. 246.

31. Одно из возможных направлений создания такого математического языка показано в статье Н. Шехета «Политическая экономия и теория оптимального планирования» (Экономические науки. 1983. № 12).

1. Диалектика общественной формы труда при социализме

32. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С 128

33. Ленин В. И. Поли.собр. соч. Т. 26. С. 354.

34. Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. II. С. 453, 454.

35. См. там же. С. 451.

38. Ленин В. И. Поли.собр. соч. Т. 39. С. 380.

37. Маркс К. Заметки по поводу книги Джемса Милля // Цит.

по: Чанглн И. И. Труд. М„ 1973. С. 380.

38. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27– 28 января 1987 г. С. 39.

39. Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. I. С. 23.

40. Там же. Т. 42. С. 99.

41. Там же. Т. 4. С. 168.

42. См. там же. Т. 16. С. 26.

43. См. там же. Т. 46. Ч. I. С. 328. 440, 479, 480, 481, 482, 485, 490.

44. См. там же. С. 478. 479, 481; Т. 23. С. 94.

43. См. там же. Т. 23. С. 771.

44. Там же. С. 773.

45. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С. 39

48. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 75.

49. См. там же. Т. 23. С. 539.

50. Там же. Т. 46. Ч. 11. С. 214.

51. Там же. Т. 19. С. 18.

52. Там же. С. 17.

53. См. там же.

54. Там же.

55. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С. 147

56. Там же. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 25 26 июня 1987 г. С. 65

58. См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза С. 151.

59. Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. I С. 43.

60. Там же. Т. 31. С. 275–276.

61. Там же. Т. 46. Ч. I. С. 229.

2. Восстановить авторитет труда

Не только научный анализ, но и здравый практический взгляд на современные общественные процессы показывает:

основу всех причин кризисных явлений образуют факты, непосредственно или в конечном счете связанные с человеческим трудом. Кризис коренится в том, что происходит снижение эффективности труда, падает его престижность в общественном сознании, игнорируется его решающая роль в реализации хозяйственных задач в определении доходов, получаемых трудовыми коллективами, отраслями и регионами. Неудачи, обозначившиеся на пути «внедрения рынка», имеют, если доходить до основ, то же объяснение: пытаемся реформировать отношения во всем, что на труд опирается в экономических и правовых формах хозяйствования, но не в самом труде. Отсюда сохраняющиеся низкая эффективность, вследствие которой обрекаются на неудачу попытки как можно сильнее «запустить» рыночный механизм. Они и не могут ничего полезного дать без реального материального наполнения рынка, в условиях обостряющегося тотального дефицита. Последний же неизбежно сохранится, пока общество, употребляя образное выражение К. Маркса, «...не станет вращаться вокруг солнца труда»1.

Чтобы были товары для их купли-продажи в условиях полноправного рынка, необходимо начать с научно обоснованного поиска практических мер по оживлению источника создания товаров – человеческого труда, его эффективности, технической оснащенности, форм организации и т.п. Не может быть сомнений в том, что исходными для повышения производительности труда выступают моменты, непосредственно связанные с его организацией и совершенствованием работников, средств и предметов труда. В настоящее время решающим и неотложным условием роста эффективности общественного труда является ускорение научно-технического прогресса. Это, конечно, не открытие; более того, данный те

<

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. XVIII. С. 552.

Печатается по: Барлыбаев Х. А. Восстановить авторитет труда // Экономические науки. 1991. № 9.

2. Восстановить авторитет труда зис в течении длительного времени широко провозглашался и тиражировался всеми средствами массовой информации.

Но он и по сию пору не начал всерьез реализовываться. Постепенно и разговоры о первостепенной необходимости научно-технического прогресса стали отходить на второй план и, вконце концов, смолкать вовсе.

Между тем от потребности в осуществлении широкомасштабной государственной программы научно-технического обновления народного хозяйства уйти некуда, и связывать решение этой задачи со спонтанным действием рыночных факторов и усилиями раздробленных субъектов экономики просто несерьезно. Чем дольше мы будем оттягивать реализацию такой программы обновления труда, тем длительнее и тяжелее будет переживаемый всей страной кризис.

Глубинный причиной разрушительно действующих в нашей экономике негативных процессов являются нарушения и перекосы в общественном разделении труда. Они неизбежно ведут к значительным отклонениям от нормального соотношения составных частей совокупного общественного продукта в процессе его воспроизводства. Для преодоления таких перекосов требуются исходящие из нужд научно-технического прогресса глобальные, всеобъемлющие и глубокие сдвиги во всей системе общественного разделения труда, соответственно, в структуре общественного производства, в общеэкономических, народных, хозяйственных, межотраслевых пропорциях. А это в свою очередь требует глобальных изменений в профессиональной и квалификационной структуре занятости, повышения научно-технической подготовки подавляющего большинства трудящихся. Назрели, но на деле все еще всерьез не предпринимаются радикальные меры по приобретению людей новых профессий, новых, отвечающих реалиям рубежа XX–XXI веков знаний. Думаю, было бы очень полезно перевести существенную часть наших энергичных усилий по созданию все большего числа элементов рыночной атрибутики на разработку и осуществление, на разных уровнях конкретных программ подготовки и переподготовки кадров, развития народного образования, включая самообразование, достижения отвечающего мировым стандартам уровня квалификации и профессионализма работников.

В рамках таких программ нельзя оставить без внимания и вопросы трудового воспитания детей и молодежи. В отторЧасть I. Экономическая теория и экономика жении подрастающего поколения от производительного труда мы безосновательно видели очередной повод для «законной гордости». В этом деле не помогло нам и наследие основоположников марксизма-ленинизма. А ведь у К. Маркса сказано вполне определенно: «при строгом регулировании рабочего времени сообразно с различным возрастом и при прочих предупредительных мерах для защиты детей ранее соединение производительного труда с обучением является одним из могущественнейших средств переустройства современного общества»2. Тем более могущественно это средство в условиях нынешнего научно-технического прогресса.

Последние годы ознаменовались, в частности, активной законотворческой деятельностью. Однако и в ней труд – первое, с чего, очевидно, следовало начинать, – оказался «на задворках». Думается, это немаловажная причина того, что не видно реальных плодов действия таких, казалось бы, фундаментальных правовых установлений, как закон о собственности. Практика все еще скована юридическими нормами трудовой деятельности, принятыми в 70-х годах при прочном государстве административно-командной системы. Пора, наконец, на базе тщательной подготовки принять новое трудовое законодательство, создающее правовые предпосылки преодоления отчуждения труда, установления всесторонней хозяйственной демократии, открывающее широкий путь реализации научно-технического прогресса.

Нельзя, однако, считать, что у нас все благополучно в научном раскрытии сущности и содержания социально-экономической формы труда, т.е. в понимании того, на что в конечном счете должны опираться нормы права. Здесь главный долг – за политической экономией. Ее уже не раз обвиняли во многих прегрешениях, однако, ни сама эта наука, ни те, кто ее обвиняет, пока, как я полагаю, не видят главной причины ее кризиса: нехватки собственного «хлеба», почти полного исключения из своего предмета анализа отношений в общественном труде, по поводу труда и его результатов. Экономической теорией проблемы труда исследованы «кусками», фрагментарно, не только без их увязки между собой, но и в отрыве от системы категорий и законов политической экономии как целостности. А это лишает данную науку собственного

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. XVIV. С. 31.

2. Восстановить авторитет труда фундамента, архитектурного каркаса и строительного материала. Общеизвестно, что фундаментом системы «Капитала»

К. Маркса выступает трудовая теория стоимости. Политическую экономию социализма К. Маркс определял как политэкономию труда (а еще раньше Н. Г. Чернышевский называл политической экономией трудящихся). Но свое естественное предназначение эта наука еще не выполнила, труд в ней еще остается одним из участков поля зрения, соответственно и в учебной литературе ему обычно отводится лишь одна из глав, причем отнюдь не первая.

При углубленном системном анализе социально-экономической формы труда, ее места в структуре общественно-производственных отношений можно прийти к определенным весьма актуальным для нынешнего этапа развития нашей страны заключения широкого плана. Ведь, скажем, – корни всех представлений о социальном равенстве или неравенстве, справедливости ли несправедливости, свободе или несвободе человека своей почвой имеют: добровольность или принудительность его участия в общественном обмене трудом; общественную целесообразность или нецелесообразность, справедливость или несправедливость распределения результатов его необходимого и прибавочного труда; наличие или отсутствие общественных условий непосредственного соединения работника со средствами производства в системе отношений собственности и присвоения. В конечном счете эти критерии определяют отчужденность или неотчужденность человека от собственного труда, от других производителей, от общества в целом. Роль «кровеносной системы» социально-экономическая форма труда играет и в решении проблем обновления государственного устройства нашей страны. Образование «тромба» или разрыва в одном или нескольких местах единого народнохозяйственного организма, сложившегося за многие годы, вызывает «закупорку кровообращения» и, значит, тяжелую болезнь. Необходимость осуществления слаженного, взаимовыгодного и эффективного рационального общественного обмена трудом на базе его народнохозяйственной кооперации, последовательной специализации и разделения предопределяет обязательность сохранения существующих в стране производственно-экономических связей, естественно, при наполнении их новым, современным содержанием в соответствии с требованиями рыночных отношений.

Часть I. Экономическая теория и экономика Для сохранения целостности экономической системы страны, отказа от сепаратистских устремлений прежде всего следует исходить из основополагающих критериев функционирования ассоциированных форм труда: строгой добровольности отношений обмена трудовой деятельностью между республиками и регионами; обеспечения непосредственного соединения работника со средствами производства в системе отношений собственности достижения справедливого распределения результатов труда с целью удовлетворения потребностей работника, различных общественных нужд на местном, республиканском, государственном уровнях в соответствии с объективно обусловленным соотношением необходимого и прибавочного труда производителей. На практике эти положения реализуются путем расширения и укрепления экономических отношений между республиками на справедливой и взаимовыгодной основе, углубления кооперационных связей и специализации, совершенствования трудового законодательства с учетом мирового опыта и т.д. Все эти меры по своей глубинной сущности объективно обусловлены органическим переплетением элементов цивилизованного рынка с ассоциированным характером современного производства и трудовой деятельности людей.

Реальная тенденция современного общественного развития показывает, что социально-экономическая политика, законодательная деятельность, решение практических вопросов нуждаются в том, чтобы исходить из обеспечения растущего авторитета творческого общественно полезного труда. Дело за тем, чтобы эту тенденцию повсеместно реализовать.

3. Проблемы государственного воздействия на экономику освободившихся стран капиталистической ориентации (на примере Индии) Актуальность темы. Происходящие ныне в странах «третьего мира» события исторического значение полностью подтверждают вывод Программы КПСС: «Процесс развития освободившихся стран может быть сложным, содержать ряд этапов. В силу различных исторических и социально-экономических условий в освободившихся странах революционное творчество масс внесет много своеобразия в формы и темпы их развития по пути социального прогресса»1.

Среди многосложных и специфических проблем по исследованию общественных явлений в развивающихся странах особая теоретическая и практическая актуальность принадлежит вопросу о роли и месте государства в экономическом развитии. Это обусловлено тем, что вследствие незрелости основных элементов многоукладного экономического базиса и их слабой и неравномерной «состыкованности» с надстройкой государство в развивающихся странах становится единственной общественной силой, способной осуществить экономическое развитие необходимыми на современном этапе темпами. Другими словами, социально-экономические процессы в освободившихся странах сегодня немыслимы без активного участия в них государства.

Вместе с тем эти же факторы, наряду с трудностью и многогранностью стоящих перед этими странами задач и нехваткой у государства опята ведения хозяйства, препятствуют быстрому и полному осуществлению государством, необходимых социально-экономических преобразований.

В этих условиях общественное развитие в странах «третьего мира» происходит неравномерно, «скачками» и «зигзагаПрограмма Коммунистической партии Советского Союза. М., 1967, с. 48.

Печатается по: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1975.

Часть I. Экономическая теория и экономика ми», и задача выявления его закономерностей, в особенности сущности и содержания экономических функций государства, требует постоянного и углубленного изучения.

Буржуазные теоретики, как правило, отрицавшие необходимость глубокого и серьезного государственного вмешательства в экономику развивающихся стран в недалеком прошлом, на современном этапе переходят к частичному признанию экономической роли государства. При этом, фальсифицируя сущность происходящих в «третьем мире» процессов, они пытаются исказить цели и задачи государства в экономическом развитии, особенно в классовом отношении.

Исследования марксистов, исходящих из подлинно научной оценки общественных явлений, наряду с опровержением буржуазных теорий, нацелены на теоретический анализ таких форм и методов государственного воздействия на развитие экономики, которые отвечают существующим и возникающим объективным потребностям освободившихся стран2.

Эта задача, затрагивая насущные жизненные интересы сотен миллионов людей в развивающихся странах, носит ярко выраженный классовый характер.

Предмет исследования. Диссертация посвящена рассмотрению теоретической сущности и практических методов

Почти ни одна из работ советских экономистов, посвященных исследованию

проблем «третьего мира», не обходит стороной вопросы государственного воздействия на экономику. Эти вопросы, наряду с другими проблемами, анализируются в трудах исследовательских коллективов, а также в монографиях и статьях И. Алешиной, С. Бабинцевой, Е. Брагиной, В. Колесова, В. Коллонтая, С. Кузьмина, А. Левковского, Г. Мамрыкина, В. Павлова, Т. Покатаевой, И. Поспеловой, В. Растянникова, В. Рымалова, Г. Скорова, В. Солодовникова, Л. Степанова, С. Тюльпанова, В. Тягуненко, О. Ульрих, Р. Ульяновского, И. Фаминского, Н. Шмелева, Н. Шмиголя и других. Анализ госкапитализма в отдельных странах осуществлен в работах Б. Гашева (Египет), Л. Иванова (Шри Ланка), Л. Носовой (Бразилия), Ю. Розалиева (Турция), Г. Шахбазяна (Ирак), И. Шереметьева (Мексика) и многих других. Многочисленны исследования различных сторон экономической деятельности государства в Индии, среди которых статьи, диссертационные работы и книги Л. Арцишевского, Г. Вейца, И. Егорова, А. Лавковского, О. Малярова, А. Медового, В. Першина, Л. Рейснера, Г. Широкова, В. Яшкина и других. Эти авторы дают разносторонний теоретический и конкретно-экономический анализ роли государства в развитии многоукладной экономики.

Проблемы государственного капитализма на Востоке являлись предметом дискуссий на научных конференциях, проведенных в разные годы и ИВ и ИМЭМО АН СССР, в Московском и Ленинградском университетах, а также в других научных организациях.

3. Проблемы государственного воздействия на экономику освободившихся стран государственного воздействия на экономическое развитие освободившихся стран капиталистической ориентации. В работе дается анализ причинной обусловленности, движущих сил, целей, закономерностей и перспективы развития государственного капитализма в «третьем мире».

Метод исследования. Методологическую основу обследования составляют труды классиков марксизма-ленинизма, теоретические положения Программы КПСС, решений и материалов Пленумов ЦК и съездов КПСС, Совещаний коммунистических и рабочих партий.

Исследование ведется методом восхождения от абстрактного к конкретному: от выяснения государственно-капиталистического характера экономических функций государства в освободившихся странах капиталистической ориентации к сущности госкапитализма в «третьем мире» через анализ общего во всех типах госкапиталистических отношений, взятого в качестве абстрактного. Следующий уровень абстракции – особенное в содержании государственного капитализма в развивающихся странах. Конкретное анализируется на базе единичного проявления государственно-капиталистических отношений в Индии.

Научная новизна и цель исследования состоит в попытке – используя указанный метод анализа – рассмотреть теоретические основы и практические методы огосударствления экономики как единую систему, исходящую из глубинного взаимодействия производительных сил и производственных отношений в развивающихся странах.

Структура работы. Теоретический анализ сущности, содержания и причины возникновения государственного капитализма в «третьем мире» дается в первом и втором параграфах первой главы. В §3 первой главы раскрываются движущие силы и этапы развития госкапитализма в Индии как особой системы отношений. Конкретный механизм функционирования госкапиталистического уклада в Индии рассматривается во II главе, включающей анализ государственного сектора экономики как материальной основы госкапитализма (§ 1), экономического планирования как формы движения государственно-капиталистических отношений (§ 2) и форм и методов государственного воздействия на производство в частном секторе экономики (§ 3).

Апробация работы и публикации по ее содержанию.

Основные положения и выводы исследования обсуждались на Часть I. Экономическая теория и экономика конференции молодых ученых в Институте Востоковедения АН СССР и на кафедре политической экономии естественных факультетов МГУ. Содержание работы излагается в 4-х публикациях общим объемом 1,8 печатных листа.

Содержание работы.

Исходным пунктом исследования сущности экономических функций государства является определение их социальноэкономической природы. На основе теоретических положений В. И. Ленина о государственном капитализме, в частности, его тезиса о том, что «государственный капитализм есть налицо – в той или иной форме, в той или иной степени – всюду, где есть элементы свободной торговли и капитализма вообще»3, становится очевидным наличие в развивающихся странах капиталистической ориентации государственно-капиталистических отношений со специфическим содержанием.

Раскрытие содержания государственно-капиталистических отношений в «третьем мире» осуществляется в диссертации путем выявления общего и особенного в государственном капитализме, поскольку категория «государственный капитализм» отражает явления, имеющие место в разные исторические периоды и в различных социальных условиях: в эпоху становления капитализма, в переходный период от капитализма к социализму при пролетарской власти, в развивающихся странах.

Основным признаком, присущим всем типам государственного капитализма и характеризующим госкапитализм как общую категорию, является то, что он, сохраняя основное производственное отношение капитализма в качестве сущностного элемента, в то же время выражает новую ступень обобществления производства, связанного с вмешательством государства в экономику.

В работах В. И. Ленина указывается, что при государственном капитализме сохраняются отношения капиталистической эксплуатации, действует закон прибавочной стоимости, а субъектами отношений становятся государство, капиталист и трудящийся, объектом распределения и присвоения – необходимый и прибавочный продукт, создаваемый в госкапиталистическом укладе. Наряду с этим, в отличие от капитализма свободной конкуренции, «…государственный капитализм

В. И. Ленин. Полное собр. соч., т. 43, с. 222.

3. Проблемы государственного воздействия на экономику освободившихся стран есть нечто централизованное, подсчитанное, контролированное и обобществленное»4.

Таким образом, государственный капитализм – это капиталистический «тип экономических отношений, или экономической системы»5, обусловленный вмешательством государства в производственные отношения капитализма. Эта общая сущность госкапитализма в качестве сущности первого порядка характерна для всех типов государственно-капиталистических отношений.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |



Похожие работы:

«УДК 621.313.320 ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ В УКРАИНЕ Шевченко В. В., Лизан И. Я. Украинская инженерно – педагогическая академия, г. Харьков, г. Артемовск Определены проблемы создания, внедрения в силовую энергетику и эксплуатации экологи...»

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ НЕКРАСОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН МУНИЦИПАЛЬНЫЙ СОВЕТ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КРАСНЫЙ ПРОФИНТЕРН ТРЕТЬЕГО СОЗЫВА РЕШЕНИЕ От 03.03.2016 года № 78 Об утверждении порядка расчёта ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) лицам, замещавшим муниципальные должности сельского поселения Красный...»

«Утверждены Решением Комиссии таможенного союза от 18 ноября 2010 г. N 455 ЕДИНЫЕ ФОРМЫ ВЕТЕРИНАРНЫХ СЕРТИФИКАТОВ Форма N 1 (1) ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ (2) _ (наименование уполномоченного...»

«BY9800127 Министерство по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь Институт радиобиологии Национальной академии наук Беларуси Основные итоги выполнения научного раздела Государственной программы Республики Беларусь по минимизации и преодолению последствий катастр...»

«Труды БГУ 2010, том 4, выпуск 2 Обзоры УДК 582.57:236:581.19:581.522.4 ПАЖИТНИК ГРЕЧЕСКИЙ (TRIGONELLA FOENUM GRAECUM L.) КАК ИСТОЧНИК ШИРОКОГО СПЕКТРА БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ СОЕДИНЕНИЙ Е.Д. Плечищик, Л.В. Гончарова, Е.В. Спиридович, В.Н. Решетников ГНУ "Центральный бо...»

«МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЭНЕРГЕТИКЕ ИНСТИТУТ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ РУКОВОДЯЩИХ РАБОТНИКОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА РОССИЙСКИЙ СОВЕТ ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ НЕФТЯНОЙ, ГАЗОВОЙ ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И СТРОИТЕЛЬСТВА ЭКОЛОГИЧЕСКА...»

«Коммерческое предложение ООО "БИОСМАРТЕКС", специализирующееся на разработке, проектировании, изготовлении и комплектации высокотехнологического оборудования для переработки всех видов биомасс, в высокоэффективное, экологически чистое твердое биотопливо топливные гранулы (пеллеты) и топливные брикеты. Наша компания имеет возможность и...»

«Научно – исследовательская работа ИССЛЕДОВАНИЕ СОСТАВА ШОКОЛАДА И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ОРГАНИЗМ Выполнил: Бегоулев Даниил Олегович учащийся 9 класса МОУ "Средней общеобразовательной школы № 75", МО "Котлас", Архангельской области Руководитель учитель Овсянникова Ольга Георгиевна учите...»

«УДК 556.166 Ладжель Махмуд, к.г.н. Университет Сэтиф, Алжир Гопченко Е.Д., д.г.н., Овчарук В.А, к.г.н. Одесский государственный экологический университет ПРОЕКТИРОВАНИЕ ГИДРОГРАФОВ ДОЖДЕВЫХ ПАВОДКОВ НА УЭДАХ АЛЖИРА...»

«ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Рабочая программа по обществознанию 8 класса составлена на основании документов: 1.Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.201.2 №273 2.Приказы Министерства образования и науки Российской Федерации от 20.08.2008...»

«ИННОВАЦИОННОЕ И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ Туманова Е.А., к.э.н., и.о. доцента, 502.34+502.36 Униятова О.А., асистент, Национальная академия природоохранного и курортного строительства ПРИНЦИПЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СТРАХОВАНИЯ Экологическое страхование представляет собой сложную категорию, проявляющую свойства различных видов...»

«ВЕСЦІ НАЦЫЯНАЛЬНАЙ АКАДЭМІІ НАВУК БЕЛАРУСІ № 3 2012 СЕРЫЯ БІЯЛАГІЧНЫХ НАВУК УДК 579.22:582.28:66.081 В. В. ЩЕРБА, Т. А. ПУЧКОВА, Л. Т. МИШИН ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕНИЙ ИНДОЛЬНОЙ ПРИРОДЫ СЪЕДОБНЫМИ И ЛЕКАРСТВЕННЫМИ ГРИБАМИ Институт микробиологи...»

«Бутылин Павел Андреевич Роль конденсина в стабилизации ядрышкового организатора в процессе митотического деления у дрожжей Saccharomyces cerevisiae 03.00.25 – гистология, цитология, клеточная биология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических на...»

«УДК 504 Т. А.Мелешко, В.В.Толмачева, г. Шадринск Социально-экологические проблемы взаимодействия человека и природы В данной статье представлен историко-логический анализ проблемы взаимоотношения человека и пр...»

«175_15291982 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва Дело № А40-25661/15-175-160Б 03.03.2017. Резолютивная часть определения об...»

«Тема урока: "Подари эту розу поэту." (Цветы в творчестве А. А. Фета) Литературно-биологическая гостиная Цель проведения: -Расширить и углубить знания учащихся о творчестве А. А. Фета;-Обобщить знания о строении цветков, соцветий, их биологической...»

«© 1994 г. С.М. НАВАСАРДОВ ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ В МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ НАВАСАРДОВ Сергей Михайлович — доктор медицинских наук, главный научный сотрудник Института биологических проблем Се...»

«ОПИСАНИЕ BY (11) 5555 РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ (19) ИЗОБРЕТЕНИЯ (13) C1 К ПАТЕНТУ 7 (51) B 24D 3/14 (12) НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ МАССА ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ АЛМАЗНОГО АБРАЗИВНОГО (54) ИНСТРУМЕНТА (21) Номер заявки: a 20000307 (72) Авторы: Близнец Михаил Михайлович; (22) 2000.03.30 Мельниченко И...»









 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.