WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 
s

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«Российский Национальный комитет по биоэтике (РНКБ) - независимая некоммерческая организация, созданная под эгидой Российской Академии наук в 1992 г. ...»

-- [ Страница 1 ] --

Российский Национальный комитет по биоэтике (РНКБ) - независимая некоммерческая организация, созданная под

эгидой Российской Академии наук в 1992 г. Основная цель РНКБ - способствовать защите фундаментальных прав, свобод и

достоинства человека в условиях бурного прогресса биологических и медицинских наук и во взаимодействии человека как

пациента со сферой здравоохранения.

Настоящий доклад ("Вакцинопрофилактика и права человека") - первый документ такого рода, подготовленный РНКБ. Он посвящён одной из наиболее остро обсуждаемых ныне российской общественностью проблем в этой области - гарантиям защиты прав и здоровья человека при проведении массовой вакцинации населения. Острота проблемы обусловлена двумя обстоятельствами: во-первых, в ходе сложного и болезненного процесса преобразований, переживаемых нашим обществом, в связи с резким ухудшением социально-экономических условий жизни населения, наблюдается явное неблагополучие в санитарно эпидемиологической сфере, нередко требующее неотложных действий на федеральном, региональном и местном уровнях; вовторых, одной из сторон этого же процесса преобразований является коренное изменение взаимоотношений между гражданином, обществом и государством, которое должно найти своё выражение и в самом серьёзном обновлении принципов деятельности служб здравоохранения и санэпиднадзора, поскольку становится всё более очевидным, что традиционные решения далеко не всегда срабатывают в нынешних ситуациях.

Резко меняющиеся условия общественной жизни порождают, таким образом, и новые, подчас неожиданные проблемы.

которые требуют новых подходов и методов для их разрешения. Необходимым предварительным условием для этого, однако.

является по возможности корректная и четкая постановка таких проблем, позволяющая увидеть их во всей глубине и многоаспектности. Именно эта задача применительно к современной практике массовой вакцинации населения и определяет основное содержание и общую направленность доклада.

Мы адресуемся не только к службам здравоохранения и санэпиднадзора, но и к другим государственным органам, и к общественности, в том числе - к средствам массовой информации. Мы стремимся не к углублению конфронтации между сторонниками и противниками проводимой ныне политики в области вакцинопрофилактики - а эта конфронтация уже реально имеет место на страницах печати, - но к выработке согласованных точек зрения. Следует сразу же отметить, что в настоящем докладе представлены главным образом позиции тех, кто выступает с большей или меньшей долей критицизма по отношению к существующей практике вакцинации. Мы считаем, что политика в области вакцинопрофилактики должна быть серьёзно проанализирована и переосмыслена. Предварительным условием для этого, по нашему мнению, является отказ от кулуарноведомственных путей её формирования и открытый диалог как между специалистами, придерживающимися разных взглядов, так и между государственными службами и общественностью.

Несколько слов о структуре доклада Наиболее объёмная его часть подготовлена вирусологом Г. П. Червонской. Далее следует подборка материалов, написанных биологами и медиками различных специальностей. Следующий раздел доклада составлен из аналитических материалов, подготовленных философами и юристом, специализирующимся в области биоэтики. В заключительной части коротко резюмируется его содержание и формулируются рекомендации.

Следует подчеркнуть, что авторы доклада далеко не со всем согласны между собой, и что доклад не должен восприниматься как формальное отражение единой позиции РНКБ. Таковым можно считать лишь настоящее предисловие и заключение. Каждый из авторов несёт персональную ответственность за точность приводимых им фактических данных и корректность цитирования.





РНКБ рассматривает настоящий доклад как одну из первых попыток организации широкого и общественно необходимого разговора по существу затронутых в нем проблем. Мы будем признательны всем тем, кто откликнется на доклад своими замечаниями, суждениями и предложениями по адресу: г. Москва, 119842, Волохонка, 14, Институт человека РАН, Российский Национальный комитет по биоэтике.

Ответственный редактор: доктор философских наук, профессор, заместитель председателя РНКБ Б. Г. Юдин Доклад подготовлен при финансовой поддержке Фонда фундаментальных исследований Российской Академии наук.

Проект 93-06-11141 Вакцинопрофилактика и права человека (Доклад Российского Национального комитета по биоэтике) Москва, 1994.

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

МИФЫ И ПРАВДА О ПРИВИВКАХ

1. Введение в проблему: система прививок в СССР и в России

2. Общие меры борьбы против инфекционных заболеваний

3. Противопоказания к прививкам

4. АКДС -"вакцина": состав и методы изучения безопасности

5. Осложнения после прививок - разновидность ятрогенной патологии 6. "Для проведения исследований были отобраны практически здоровые дети"

7. Обращение к Президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину

8. Вместо послесловия. Вакцинопрофилактика в нашей стране только ли медицинская проблема?

9. Список используемой литературы

МНЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ РАЗНЫХ ДИСЦИПЛИН

1. Поговорим ещё раз о вакцинах и вакцинопрофилактике в СССР 2. "Я мало верю в то, что в нашей стране, системе можно что-то сделать..."

3. Все население нашей страны - в длительном хроническом эксперименте

4. Поднята принципиально важная проблема

5. Справедливости ради...

6. Об одном и том же столько лет

7. Директору ГосНИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов профессору Медуницыну Н. В.

8. О тревожных результатах наших исследований

9. Пожалейте наших детей!

ВАКЦИНАЦИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

Философский аспект политики всеобщей вакцинации населения Новые социальные условия - новые социальные субъекты здравоохранения Этико-правовые аспекты политики всеобщей вакцинации населения. Этические и правовые аспекты испытания вакцин.

СОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТИКА ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКИ В РОССИИ (ЮРИДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

СОЦИАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИЕ ДИЛЕММЫ ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ: Медицина и права ребенка Вакцинопрофилактика и права человека: Предисловие Средства массовой информации, руководители служб здравоохранения и санитарно-эпидемиологического надзора беспрестанно сообщают всё более тревожные данные о росте заболеваемости и смертности от инфекционных болезней, в частности, от дифтерии. Однако средства и методы, применяемые для разрешения этой острой проблемы, вызывают немало вопросов.

В докладе, подготовленном междисциплинарной группой, включающей медиков и биологов разных специальностей, а также философов и юриста, обосновывается необходимость серьезного пересмотра проводимой в России политики массовой вакцинации населения и её оснований. Сомнительное качество применяемых вакцин, с одной стороны, и ослабленное здоровье населения, с другой, делают противоинфекционные прививки фактором риска. Вместе с тем, массовая вакцинация порождает немало вопросов этического и юридического характера, обсуждаемых в докладе. Наряду с этим, в докладе приводится обширный перечень данных об испытаниях вакцин на детях и взрослых, проведенных с нарушением этических и юридических норм. На основании проведенного анализа предложены рекомендации по ряду наиболее острых проблем современной политики в области вакцинопрофилактики.

©РНКБ, 1994 г.

Вакцинопрофилактика и права человека Г. П. Червонская, кандидат биологических наук, вирусолог Мифы и правда о прививках

1. Введение в проблему: система прививок в СССР и в России Изложенные здесь наблюдения и соображения - это результат моей многолетней работы в области экспериментальной медицины - изготовления и контроля качества вакцинно-сывороточных препаратов (именуемых "иммунобиологическими") в вирусологии - "культуральной" вирусологии, то есть без использования животных и человека в эксперименте. Вместо этого изучается альтернативная биологическая модель - культура клеток. В современных медико-биологических изысканиях эта модель применяется не только в вирусологии, но в иммунологической диагностике, генетике, токсиколого-гигиенической экспертизе и других областях, к сожалению, в основном на Западе, хотя наша страна располагает и банками клеток разного вида и происхождения, и специалистами.

В фундаментальных исследованиях и в практике одних дисциплин культура клеток резко сокращает число экспериментальных животных; в других, как и в вирусологии - практически полностью их заменяет. Экспресс-тесты с использованием культуры клеток этичны и, кроме того, экономят время, деньги и животных. Следует заметить также, что содержание и отношение к лабораторным животным в отечественных вивариях очень далеки от международного "Этического кодекса по про-ведению экспериментов с использованием животных" [11д]. Это не только серьезная проблема этического, философского и морального порядка; когда нет кондиционных животных, попросту отсутствуют достоверные результаты. Во многих странах приняты законы, направленные на защиту животных, используемых в медико-биологических исследованиях, на то, чтобы проведение таких исследований допускалось лишь при получении специального разрешения и т.д. Ничего подобного у нас нет. Поэтому и результаты, полученные на "наших" животных, во многих случаях нельзя считать достоверными, Вообще говоря, культура клеток - это серьезная, как принято говорить, "отдельная проблема", проблема гуманизации медицинского эксперимента, и мы коснемся её лишь чуть-чуть, в плане сопоставления отечественного варианта вакцины АКДС с отечественным вариантом вакцины против вирусов полиомиелита. Последняя была разработана в 1955-57 гг. под руководством академика М. П. Чумакова в организованном им в Москве Институте полиомиелита.

Самое главное в производстве полиомиелитной вакцины - культура клеток и асептические условия работы. "Культура" возделывание, получение большого количества клеток. Вирусы, как известно, размножаются исключительно в живой клетке: в клетке человека, животных, растений, рыб, насекомых и т. д. Таким образом, культура клеток, разработанная впервые американскими учеными, явилась субстратом для размножения и накопления большого количества вируса - вирусной массы. После получения необходимого количества вируссодержащей жидкости, отвечающей определенным требованиям для последующего приготовления из нее вакцины, работа ведется уже над изготовлением самого препарата. Первые многочисленные этапы изучения активности и безопасности полиовакцины происходят в культуре клеток - с использованием этого высокочувствительного к различным токсическим проявлениям инструмента. И если бы готовая убитая вакцина против вирусов полиомиелита обладала токсическим действием, как отечественная АКДС (ассоциированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная), то убивала бы клетки в культуре. Такое свойство исключало бы возможность исследования основных показателей качества вакцины. Напомним, что все вирусологические работы по изготовлению вакцин и культивированию клеток, предназначенных для субстрата, ведутся в исключительно стерильных условиях. Абсолютно недопустимо дополнительное введение антибактериальных веществ на случай подстраховки стерильной работы, К этому мы еще вернемся, поскольку данная ситуация - одно из существенных отличий приготовления отечественных вирусных вакцин от бактериальных, каковой является, например, АКДС.

Описывая условия приготовления первых серий убитой (инактивированной) вирусной вакцины, мы сравниваем их с получением другого отечественного "иммунобиологического" антибактериального препарата - АКДС, в которой инфекционное начало убито тем же инактиватором - формалином. Время создания препаратов в нашей стране совпадает, а вот культура производства не имеет ничего общего.

Серьёзность и важность появления культуры клеток в вирусологии отмечена на очень высоком международном уровне. В 1954 г., когда в США борьба с полиомиелитом была в полном разгаре, Каролинский институт присудил Нобелевскую премию по физиологии и медицине Д. Эндерсу, Ф. Роббинсу и Т. Уэллеру за разработку метода размножения вирусов полиомиелита в культуре клеток, за замену последними животных - обезьян. Более того, опыт, накопленный международной практикой [11г], теперь уже в течение 35 лет, показал, что культура клеток является более чувствительной системой, чем организм обезьян, для выведения в убитой (инактивированной) вакцине случайно оставшегося инфекционного полиовируса. Такой остаток должен быть полностью исключен, поскольку это чревато заражением, а не вакцинированием.

Во многих странах производят не живую, а убитую полиовакцину. Поэтому для более высокой гарантии обезвреженности в культуру вводят гораздо больший объем вакцины, чем в организм обезьяны [11г]. Понятно, что при этом в готовом препарате не должно содержаться "гаранта стерильности" - остатков химических веществ, даже тех. которые используются и необходимы в процессе изготовления вакцины (например, формалина), не говоря уж о добавках, обладающих токсическим действием в культуре клеток. Исходя из международной практики, имея модель и владея методами её использования, мы применили культуру клеток для изучения АКДС. Начиная с 1976 года, проверили более трёхсот коммерческих серий этой, так называемой, "вакцины".

"Коммерческие серии" - это такие, которые прошли все контроли и стандартизацию, были выпущены и доставлены во все детские поликлиники и другие "места применения", Трудно было поверить в то, что нами обнаружено в составе АКДС отечественного изготовления. Все серии, проверенные нами, были нестандартны. Более того, готовый препарат не имеет никакого права называться "биопрепаратом", да ещё "иммунобиологическим", поскольку является серьезным химико-биологическим конгломератом, содержащим химические вещества, опасность которых давно доказана даже при однократном контакте с их малыми концентрациями. Доза АКДС 0,5 мл, предназначенная для однократного парентерального (внутримышечного) введения грудному ребенку, убивает клетки в культуре [2, З]. Но модель продолжает погибать и после разведения этих 0,5 мл. в 100... 1000 и более раз! Позже проводили исследования в сравнении с некоторыми зарубежными образцами. Аналогии не установили.

На некоторые серии АКДС, бывшие у нас на контроле и отмеченные как высокотоксичные, пришли рекламации с мест применения с указанием на "сильные местные реакции", "резкое увеличение степени кожных реакций", "гиперемию", "повышенную отёчность в месте введения" и т.д. Установленное нами в культуре диплоидных клеток человека нельзя определить в опытах на животных. Стала совершенно очевидна одна из причин местных реакций на введение АКДС и её модификаций (АДС-М и др.) не только у детей, но и у взрослых. О полученных результатах мы писали не только а специальной литературе [2, З], но и в минздравы, Комитет вакцин и сывороток (КВС), неоднократно докладывали на ученых советах в ГосНИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л.А.Тарасевича (ГНИИСК).

К более подробному разговору о составе АКДС, об осложнениях на её введение мы ещё вернемся. Сейчас же хочу сказать о том, что моё знакомство с некоторыми отечественными предприятиями, изготавливающими антибактериальные вакцины, произвело на меня очень тяжёлое впечатление. Полное отсутствие культуры производства медицинских препаратов, за которой не надо ехать ни в США, ни в Швецию, ни в Германию, а всего лишь в Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов (ИПВЭ РАМН) под Москвой.

С помощью журналистов нам удалось сделать фильм о работе одного из предприятий, производящего АКДС и расположенного в Петрово-Дальнем Московской области. Администрация с гордостью демонстрировала свои "достижения", даже не понимая, что показывать такой уровень производства в наше время - позор! Никаких представлений о стерильной работе, о стандартном содержании экспериментальных животных, о гуманном обращении с ними! Не стала бы я вводить препарат, изготовленный на таком предприятии, ни себе, ни своим родным и близким. Такие предприятия надо закрывать.

Телефильм прошел по программе "Добрый вечер, Москва!" 5 октября 1991 года. Но, заинтересовав несколько десятков специалистов, в том числе участковых педиатров, он не вызвал никакой реакции у организаторов повальных прививок АКДС, которую, как нами установлено, вовсе нельзя считать вакциной.

Позже, в 1992 году, по просьбе российского правительства ведущие специалисты шести стран мира проводили экспертизу нашей лекарственной фармакологической промышленности. Результаты экспертизы частично были изложены в газете "Куранты" (15.09.92). Приглашённые зарубежные специалисты установили, что все предприятия, изготавливающие в нашей стране медицинские препараты, находятся в очень тяжелом состоянии; производственная технология лекарственных фармакологических средств отстаёт на 30-40 лет, полностью отсутствует адекватный контроль качества, нет биологических баз со стандартными экспериментальными животными, условия изготовления абсолютно антисанитарные и т.д.

С чем же сравнивать изготовление АКДС, если известно, что контроль качества, изучение безопасности отечественных лекарственных фармсредств и добавок к ним, судя по "руководящим методическим материалам", на несколько порядков выше, нежели "унифицированные методы контроля" профилактических лекарственных биопрепаратов и прежде всего АКДС и её "ослабленных" модификаций? Было бы чуть проще, если бы АКДС-"вакцина" прошла первые стадии изучения безопасности, присущие вирусным препаратам. Уверена, если бы это случилось, то АКДС никогда бы не была допущена в практику детского здравоохранения.

Использование чужеродных белков (если бы только их!) в качестве профилактических средств в сочетании с пестицидами, содержащимися во вполне определяемых количествах в той же АКДС, при инъекционном их поступлении в организм грудных детей приводит к более быстрому истощению функциональных резервов жизнеобеспечивающих систем, к нарушению гомеостаза, к микродеструктивным процессам, не всегда и сразу уловимым и клинически проявляемым, но ведущим к аутосенсибилизации и т. д.

Печальный, а во многом и трагичный опыт массового применения вакцин в нашей стране - всё ещё неосознанный глобальный эксперимент со многими неизвестными, эксперимент, продолжающийся широкомасштабно уже не один десяток лет. В течение всего этого времени мало кто задумывался над тем, как глубоко мы вторглись в природу человека с нашей "уникальной и оригинальной" системой прививок при массовом использовании препаратов в детской практике здравоохранения, Ведь БЦЖ имеет 9 противопоказаний, АКДС и её модификации - 16. Как возможно массовое использование препаратов с таким количеством противопоказаний? Такое количество противопоказаний было вплоть до конца восьмидесятых. Сейчас его снизили, из 16 оставив 8, и не очень-то объяснив почему, хотя технология изготовления АКДС в нашей стране не менялась. Хотелось бы узнать на этот счет мнение эпидемиологов и педиатров. При этом практические врачи в своих письмах нам пишут о том, что по состоянию современного здоровья-нездоровья наших детей противопоказания надо увеличивать!

Из многочисленных публикаций в научной и научно-популярной литературе, центральной прессе известно: отмечается тенденция хронизации болезней, рост аллергических и онкологических заболеваний, детской лейкемии (!), увеличение женского и мужского бесплодия, повышение числа генетических уродств и нарушений в процессе развития плода. А наша система прививок опять вне всего этого. Пока ещё универсальные механизмы биологической адаптации человека срабатывают, но они же не беспредельны!

Таким образом, вопросы, которые мы поднимаем, относятся к проблемам массовой вакцинопрофилактики, осуществляемой отечественными здравоохранительными органами по принципу "Советский Союз всегда занимал ведущее место в мире по массовости планового использования вакцин... что является оригинальностью нашей позиции" [14а, с.11-12 - выделено мною - Г.Ч.].

Такой подход, действительно, совершенно оригинален. Подобной практики прививок вслепую не существует ни в одной другой стране, и в этом легко убедиться, если познакомишься со стратегией и методологией проведения прививок в США, Англии, Швеции и многих других странах.

Некоторые аспекты нездоровья - ятрогении, то есть повреждений, вызванных врачами посредством нашей системы прививок, без соблюдения индивидуального подхода к каждому ребенку, будут рассмотрены в этом докладе специалистами разных дисциплин. И это очень важно, поскольку прививки давно вышли за рамки собственно вакцинопрофилактики и стали серьезной социальной проблемой.

Сбор материалов по анализируемой проблеме занял у меня более трёх десятилетий.

Информация, которую я здесь представляю (разумеется, не всю!) включает:

- собственные экспериментальные данные [2-4];

- знание обстановки на отечественных предприятиях, производящих вирусные и бактерийные препараты вакцины;

- представления об "Этическом кодексе Совета международных медицинских научных организаций (C10MS) по проведению экспериментов с использованием животных" (из публикаций и личных контактов), а также знания о некачественном, нестандартном содержании экспериментальных животных в наших вивариях, об антигуманном и безнравственном обращении с ними; об ограниченном использовании альтернативных моделей, помогающих сокращению и замене животных в опытах;

- знания о состоянии (или практическом отсутствии) вакцинологии в нашей стране - ни одна вакцина не изучена на прогноз отдалённых последствий ни на животных, ни в условиях in vitro;

- публикации многочисленных авторов, в их числе контролеров ГНИИСКа, о низком качестве, низком уровне изучения безопасности вакцин, о некачественной АКДС, требующей серьезного усовершенствования, о чём пишут со дня внедрения её в практику - а между тем неусовершенствованную вакцину продолжают вводить грудным детям;

- существование мало кому известных и мало кем учитываемых медицинских противопоказаний;

- отсутствие диагностических, генетических, иммунологических и др. служб;

- наличие перечня "обильных" [13, с. 56. 52, 54] поствакцинальных осложнений, особенно после применения АКДС, её модификаций и БЦЖ;

- отсутствие юридически обоснованного статуса добровольца в отечественном медицинском эксперименте;

- публикации ВОЗ и международную практику использования вакцин и многих других в опросов, в том числе правовых, в области стратегии и методологии прививок.

Международная практика предполагает, что лица, подлежащие прививкам или их родители, в обязательном порядке заранее ставятся в известность о том, что именно будут прививать, какие имеются вакцины, по каким причинам рекомендуется сделать прививку; предупреждаются о пользе и возможных опасностях, связанных с вакцинацией, чтобы прививки проводились среди полностью проинформированного населения; каждый ребенок имеет паспорт здоровья и паспорт иммунологического статуса; прививки проводятся строго индивидуально, с учётом всех "за" и "против"; строжайше учитываются наследственные противопоказания; предусмотрена выплата "компенсаций за нанесенный иммунизацией ущерб здоровью, что служит официальным признанием риска, связанного с вакцинацией (например, в США выплачивается компенсация в размере до 10 млн. долларов Benefits, risks, vaccines and the courts'. - "Science", 1985, v. 227, № 4692); фирмы платят неустойку за неблагоприятный исход вакцинации (поэтому в США закрылись две фирмы по изготовлению АКДС - фирмы отказались её производить из-за осложнений и выплат компенсаций).

В России же ни одно из перечисленных требований не выполняется. Долгое замалчивание многих аспектов этой проблемы привело к тому, что массовый насильственный охват инъекциями, являясь, по сути, необъявленным широкомасштабным экспериментом, стал в нашей стране повседневным и обыденным явлением.

2. Общие меры борьбы против инфекционных заболеваний Вряд ли теперь можно установить, когда и почему, в силу каких обстоятельств у нас в стране сложилось убеждение в том, что только прививки спасают мир от инфекционных заболеваний; только благодаря вакцинам будут "побеждены и ликвидированы" все или почти все вирусные и бактериальные инфекции, а такие, как туберкулёз, дифтерия, коклюш, корь, полиомиелит и некоторые другие, стали "управляемыми".

Вместе с тем известно, что вакцины не действуют на возбудитель, а искусственно перестраивают, иммуномодулируют функциональное состояние организма.

Руководители отечественных эпидслужб до сих пор продолжают приводить в пример кампанию по оспопрививанию, хотя мировая практика давно считает, что эта кампания не является подходящей моделью в борьбе с другими инфекционными и паразитарными заболеваниями. Модель совершенно не подходит и для дифтерии, с одной стороны, из-за невозможности выработки у населения эффективного устойчивого иммунитета против дифтерии, а с другой, из-за персистирования, то есть хронического носительства дифтерийной палочки здоровыми и не болеющими лицами. Сами они не болеют, хоть и инфицированы, и именно поэтому являются передатчиками возбудителя восприимчивой к дифтерии части населения.

В мировой практике прослежено и другое в отношении повышения сопротивляемости инфекционным заболеваниям.

Очень многие страны добились существенного улучшения не только в области санитарно-эпидемиологического надзора: слежения, выявления, прерывания цепи передачи, знания и контролирования эндемичных регионов по тем или другим инфекционным заболеваниям, но и питания. Последнее в существенной мере и привело к повышению сопротивляемости организма многим инфекционным заболеваниям. А у нас все ещё продолжают удивляться тому факту, что "иммунизация относительно мало способствовала этому достижению, и не потому, что была неэффективной, а потому, что снижение смертности наблюдалось в период, когда уровень охвата иммунизацией был довольно низким" [11б, 1989-90, т. 10, №3-4, с. 96]. Кроме того, изучение международных программ по этой проблеме показывает, что приоритет в области борьбы с инфекционными заболеваниями отдан диагностическим службам. Ранняя диагностика резко снижает распространение заболевания.

Про оспопрививание известно, что ещё в условиях наличия опасности завоза инфекции из эпидемических районов во многих странах эта вакцинация была отменена - в США, Англии, ФРГ, Дании и многих других государствах в начале 60-х. А мы ещё двадцать лет ослабляли иммунитет детей тотальным охватом этой вакциной, потому что не могли наладить надзор, которого нет и по сей день!

Между тем, некоторые эпидемиологи и педиатры продолжают ссылаться на оспопрививание и его победу, а также на международную практику, уверяя, что в нашей стране прививки осуществляются по "единой" схеме, придуманной для "всего мира", и, якобы, требуемой Всемирной Организацией здравоохранения (ВОЗ).

Однако не всё то, что рекомендует ВОЗ, является прямым руководством к действию, о чем, кстати.

ВОЗ постоянно напоминает в своих публикациях:

- "...Доклад не обязательно представляет решения или официальную политику ВОЗ" [11г, 1960-1992, c. 1 в каждом издании];

- "...Упоминание некоторых компаний или продукции отдельных изготовителей не означает, что ВОЗ отдаёт им предпочтение по сравнению с другими, не упомянутыми в тексте, или рекомендует их к использованию. Как правило, патентованные наименования выделяются начальными прописными буквами" [11г, 1960-1992, с. 2 - в каждом издании];

- "…Разработка универсальных рекомендаций по иммунизации детей не представляется возможной или желательной.… Каждая страна должна сформулировать свои собственные принципы, основанные на рекомендациях многопрофильной национальной консультативной группы, в зависимости от необходимости, в соответствии с эпидемиологической ситуацией в каждой стране, регионе" (На, 1984, т.62, № 3, с. 181.

Так, например, в Нигерии в 1989 г. был принят новый закон о лекарственных средствах для решения проблем их распределений и использования. В Нигерии считают: "Ни в коей мере не умаляя работы ВОЗ в этом направлении, мы не хотим, чтобы кто-то нам указывал, какие препараты нужно включать в наш национальный перечень" ["Здоровье мира", 1992, №3-4. c.5].

Другой пример. Тунис: "Отказ от массовых кампаний". При разработке программы иммунизации - вакцинопрофилактики, в Тунисе была осуществлена "важная стратегическая перемена - отказ от проводимых ранее массовых кампаний. Иммунизация превратилась в обычную процедуру, органичную составную часть общей системы здравоохранения с другими службами медицины" [11д, 1984, № 4, с.22]. С 1981 г. на всех детей, родившихся в Тунисе, заведен "паспорт здоровья". В этом паспорте проставлены все медико-генетические показания, состояние иммунологического статуса семьи (в динамике!) и родившегося ребенка и т. д. На первом месте - отнюдь не прививки!

Третий пример. Франция. "Дьявольским упорством" названа кампания ВОЗ по Расширенной программе иммунизации (РПИ). В статье [15] даётся критический анализ РПИ. Кроме того, в этой стране всё больше упорядочивается отношение к применению разных лекарственных средств. (Отступая несколько в сторону, не могу не заметить, что именно фирмы Франции привезли нам (!) АКДС, содержащую ртутную соль...).

Четвертый пример. США. Нет вакцинации в роддомах против туберкулёза (как и во многих других государствах).

Общегосударственное законодательство по вопросам прививок в стране отсутствует, кроме вакцинации перед международными поездками. Законодательства имеются в 21 штате. Эти законодательства предусматривают обязательную вакцинацию против пяти инфекционных болезней до поступления ребенка в школу. В 13 штатах законы о прививках включают препараты против кори, полиомиелита, дифтерии, коклюша, столбняка; в 17 штатах - против кори; в 20 - против полиомиелита; в 18 - против дифтерии и т.д. Есть штаты, в которых отсутствуют все названные прививки.

Ответственность за выполнение законов несут в разных штатах:

отделы здравоохранения штатов и местные, отделы образования штатов и местные. Почти все законы об обязательных прививках предусматривают освобождение детей, родители которых не хотят делать прививку по религиозным или другим соображениям.

Поэтому, фактически, вакцинопрофилактика, как всякое медицинское вмешательство, а тем более парентеральное, является добровольным мероприятием.

"Вакцинация нас в стране - мера обязательная, А куда целесообразней проводить ее на добровольной основе...", - писал академик РАМН М. П.Чумаков ["Медицинская газета", 01.11. 88].

"США и Австралия представляют наиболее населенные развитые страны, которые не сообщают в ВОЗ об иммунизации детей в возрасте до одного года, за исключением противокоревой вакцины" [На, 1990, т. 68, № l, c. 891].

Какова же практика в нашей стране? Известно, что в роддомах на полные третьи сутки после рождения ребенку вводят БЦЖ: безо всякого обследования, семейного анамнеза и прочих "мелочей". Родителей практически никто не спрашивает: "Делать не делать?". "Так положено! Ещё тебя спрашивать будем!" (из писем родителей). Ребенку вводят парентерально сильнейший иммуномодулятор - ослабленную, но живую вакцину из микобактерий - БЦЖ. При этом, как известно, даже такая тотальная "забота" о здоровье не привела к искоренению и ликвидации туберкулёза. Наоборот, смертность у нас в стране, по данным специалистов, от туберкулёза - на первом месте среди других инфекционных заболеваний, и заболеваемость туберкулёзом растет.

Торжественно-победные отчеты вводили в заблуждение, дезинформировали не один десяток лет не только специалистов бывшего СССР, но и ВОЗ, международную медицинскую общественность. На самом деле, рост заболеваемости туберкулёзом и дифтерией, и не только ими, увеличивался, причем дифтерией - с 1980 г. - именно так сказано в новой "Федеральной целевой программе Российской Федерации "ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКА" на 1993-1997 гг., одобренной президиумом Совета Министров Правительством РФ 13 июля 1993 г.

Вот одно из свидетельств: "Несмотря на массовое проведение профилактических прививок в последние годы в СССР, отмечается увеличение заболеваемости дифтерией, на некоторых территориях формируются очаги групповых заболеваний, регистрируются осложнения и летальные исходы" (выделено мною - Г.Ч.) - написано было ещё в 1986 г. [16, c. 1). Конечно же, это

- не единичная публикация, рассчитанная не на широкого читателя. А вот многие руководители здравоохранения и санэпиднадзора и сейчас еще продолжают утверждать, что заболеваемость дифтерией начала свой рост с 1988 г., то есть после того, когда появилась наша первая публикация о составе отечественной АКДС ["Комсомольская правда", 15.09.91], вызвавшая многочисленные отказы от её введения. Но широким массам нашей страны неизвестны и другие положения, как, например: "С помощью современных противодифтерийных вакцин (анатоксина, содержащегося в АКДС - Г.Ч.), обеспечивающих выработку напряженного антитоксического (но не антибактериального) иммунитета, ликвидация дифтерии невозможна" [16, с. 17 - выделено мною - Г.Ч.) Вообще обращает на себя внимание отсутствие сколько-нибудь надёжной статистики. инфекционных заболеваний.

Нижеследующая таблица убеждает нас в этом:

–  –  –

Комментарии, как говорят, излишни, тем более, что возбудитель дифтерии - не вирус. Кроме того, как можно определить "практический риск заболеваний", когда на конец октября - такое разнообразие? Не лучшей была обстановка по "статистически достоверным данным" и в 1991 году. Так, Монисов заявил в центральной прессе, что в Москве в 1991 году было "около тысячи заболевших дифтерией" ("Независимая газета". 24.09.92), а в Государственном докладе "О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1991 году" написано: "Наибольшее число заболеваний дифтерией в 1991 году отмечено в Москве и Московской области - 604 случая...". За тот же 1991 год у Карниза сведения совершенно иные: "...В 1991 году в столице заболели дифтерией 435 человек...".

А вот сведения "об эпидемии дифтерии в Москве" из письма Н. Шестопалова - "Об эпидемиологической обстановке по дифтерии в Москве и мерах по её стабилизации", официального послания, направленного всем главным санитарным врачам округов г. Москвы. Письмо №7-41/95 от 17 декабря 1991 г.: "...Рост заболеваемости среди детей эпидемиологически закономерен и не является на сегодня неблагоприятным прогностическим признаком... Поздняя диагностика и поздняя госпитализация заболевших являются причинами распространения инфекции и формирования групповых очагов: в первые два дня за помощью обращаются 75,5% детей, а госпитализируются в эти же сроки 28,8% всех обратившихся...". О "формировании очагов" было известно из публикаций 1986 г, президента РАМН В.И. Покровского [16, 1]: "Несмотря на массовое проведение профилактических прививок... формируются очаги групповых заболеваний... и летальные исходы...".

Нет ничего неожиданного и в том, что отсутствует иммунитет к дифтерии у взрослого населения. Противодифтерийный иммунитет - факт давно известный - является отражением естественного "проэпидемичивания" населения. При дифтерии, в случае циркуляции возбудителя среди населения, отмечается феномен "бытовой" иммунизации, то есть образование иммунитета естественным путем без отмечаемого заболевания. Поэтому, в том числе и взрослое население, вакцинировать можно и нужно только после диагностики. Диагностика - это фильтр, выявляющий и отсеивающий лиц, которых не надо прививать. И таких немало. А наша система прививок снижает титры имеющихся антител и "оголяет" восприимчивых людей к последующей встрече их с дифтерией. У переболевших дифтерией в скрытой форме в виде ангин, тонзиллярных абсцессов, ОРЗ и т. д., вырабатывается иммунитет, как правило, на всю жизнь, против и токсигенных, и нетоксигенных штаммов. Но для всей этой градации необходима диагностика!

Много странного в этой "эпидемии дифтерии", но самая большая странность в том, что иммунитет закончился сразу у всего взрослого населения и притом в одночасье. Ещё большее удивление вызывает желание руководителей санитарноэпидемиологической службы "победить" (в который раз!) дифтерию исключительно прививками. Прививают всех подряд, без диагностики, без определения иммуностатуса: кого надо и кого не надо, а про "нельзя-противопоказано" и речи нет. Следует сказать и о другом: нередко, если человеку после прививки вызывают "Скорую", то участковый врач, выдающий листок нетрудоспособности, по указанию сверху ставит заключительный диагноз "ОРЗ". Мы располагаем документом, в котором первоначальный диагноз: "осложнение на АДС", а заключительный - "ОРЗ".

А тем временем всё идут приказы и постановления типа постановления Главного государственного санитарного врача России. "Я, Главный... постановляю...", а в этом "постановляю" есть пункт 6 - "Ввести экономическое стимулирование медицинских работников за своевременное проведение и достижение высокого уровня охвата профилактическими прививками".

[Постановление "О массовой иммунизации населения против дифтерии", 02.02.1993 г.] Экономическое стимулирование не за грамотное проведение прививок, а за... охват! За слепое выполнение плана по валовой продукции охвата!

Не должен быть новостью для 1993 года и прирост заболеваемости дифтерией среди взрослого населения: во-первых, условия жизни делают значительную часть населения иммуноослабленной - и, в данной ситуации, прививай-не прививай искусственного иммунитета не будет, а, во-вторых, уже в 1968 году было известно из учебника "Эпидемиология" под редакцией проф. И. И. Ёлкина: "В настоящее время повсеместно отмечается передвижение заболеваемости дифтерией на более старшие возраста…".

Так что же происходит с дифтерией: эпидемия или обычные вспышки, которые были всегда? И для какой группы населения такое неясное положение является "неблагоприятным прогностическим признаком"?

Обратимся опять к международной практике и рекомендациям ВОЗ: "Эпидемия или вспышка всегда означает своего рода вызов руководителям служб здравоохранения. Успешное осуществление ими противоэпидемических мероприятий требует определённой готовности к таким ситуациям, которая не может быть импровизированной... Эпидемия - это возникновение необычайно большого или неожиданного для конкретной территории и времени года числа случаев заболеваний…" [11в, с. 1, 4]. А что можно сказать о "неожиданном числе случаев" из той таблицы, которую мы составили?

Итак, нет, или, правильнее, не должно быть никакой неожиданности в случаях заболеваний среди взрослого населения.

Этот процесс нарастал, начиная с 60-х годов (когда все поголовно были охвачены и дифтерия уже была "побеждена"! - так написано в учебнике по эпидемиологии 1968 года). По данным Н. Шестопалова, дифтерия среди детского населения "эпидемиологически закономерна и не является на сегодня неблагоприятным прогностическим признаком...", а по разноречивым сведениям, приведённым нами в таблице, нереально определить, можно ли охарактеризовать ситуацию как эпидемию,

Более того, в том же постановлении Главного государственного санитарного врача России от 02.02.91 г. сказано:

"...Отмечаю, что в стране за последние три года резко осложнилась эпидемиологическая обстановка по дифтерии…".

В Федеральной целевой программе Российской Федерации "Вакцинопрофилактика" на 1993-1997 гг. написано, что "заболеваемость дифтерией за период с 1980 по 1992 годы возросла в 13 раз".

Наряду с этим, в центральной прессе, по радио и телевидению объявили криминальной и виновной в "эпидемии" нашу первую статью в "Комсомольской правде", то есть конец 1988 года. Прошло пять лет. Если быть последовательными и логичными, то почему вдруг за последние три года заболевает и умирает в основном взрослый контингент лиц? Ведь они должны были быть охвачены отечественной АКДС ещё в детстве, в котором пребывали и до 1980, и до 1988 годов?

Ещё большую путаницу и неразбериху вносит спокойный тон изложения материалов в 1987 году в "Состоянии и перспективах дальнейшего снижения инфекционной заболеваемости в СССР" [146, с. 4, 5]: "...По ленинским принципам советского здравоохранения... и благодаря стройной системе государственного санитарного надзора, профилактических и противоэпидемических мероприятий... динамика снижения заболеваемости дифтерией, как в зеркале, отражает наши успехи...

Ничем подобным не располагает ни одна капиталистическая страна…".

Совершенно непонятна объявленная "эпидемия дифтерии" в нашей стране, когда от туберкулёза, педикулёза, сифилиса, гепатитов и других инфекционных болезней гораздо больше бед и трагедий, чем от дифтерийной палочки. Спрашивается, почему дифтерия, существовавшая в нашей стране не менее 30 последних лет, судя по публикациям отечественных специалистов (да и было ли время, когда от неё не умирали в СССР?), вдруг объявлена эпидемией? Может, потому, что "бороться" легче с тем, чего на самом деле меньше?

Из международной практики. Иордания. Проведённые там исследования показали, что три дозы вакцины АКДС получили более 70% детей, поэтому возникшая вспышка дифтерии была для них неожиданной. После госпитализации первого больного с подозрением на дифтерию, обследовали всех подозреваемых и контактных лиц. А дальше в описании этой вспышки [На] и вовсе всё, как из области фантастики. Например, пациенты, отказавшиеся от инъекций, получали в течение 7 дней пенициллин перорально, а те, у кого он вызывал аллергические реакции (что было известно из "карт здоровья") - эритромицин тоже в течение 7 дней. Неиммунизированным, контактировавшим с больными, было рекомендовано провести вакцинацию. Лицам, контактировавшим с больными, проводили профилактическое лечение бензатинпенициллином G, но только после пробы материала, взятого для диагностики из зева. При таких методах проведения санитарно-эпидемиологической работы вспышка была остановлена. Умер один из заболевших. Сделаны выводы о том, что "регулярное появление спорадических случаев дифтерии обусловлено бессимптомным течением инфекции или здоровым бактерионосительством" [На, 1988, т. 66, №1, c.36]. Спорадические случаи не ограничивались каким-либо определённым районом Иордании, всё происходило на фоне продолжающейся вакцинации.

"Большинство заболевших принадлежало к непривилегированным слоям общества с низким социально-экономическим уровнем жизни". Другой момент из этой же статьи [На, 1988, т,66, № I, с,39]: во время вспышки дифтерии в штате Техас, США, инфекция, обусловленная дифтерией, успешно излечивалась также пенициллином и эритромицином, которые вводили в течение всего лишь...

двух дней!

При установлении эпидемии, как известно из международной практики, пользуются различными аналитическими методами, чтобы подтвердить факт существования эпидемии или угрозы её: "Было бы ошибкой считать эпидемией ещё нераспознанную эндемичную ситуацию или просто сезонный подъём заболеваемости" [11в, с.6]. Данные, сообщаемые за один и тот же период руководителями разных рангов, представленные в нашей таблице, вряд ли могут убедить в "грядущей эпидемии дифтерии". Для этого обратимся к методике, опубликованной в одном из специализированных журналов - "Журнале микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии" (ЖМЭИ), издаваемом в нашей стране [17].

С точки зрения принятых у нас критериев, регистрируемые на территории СССР инфекционные болезни различаются по степени распространенности среди населения - на 100000:

1. Наибольшая распространенность - более 1000 больных на 100000 населения.

2. Широкая распространенность - более 100.

3. Часто встречающееся заболевание - от 10 до 100.

4. Сравнительно малораспространенное - от 1 до 10.

5. Редко встречающееся -1.

Вернемся к таблице. За один и тот же период на конец октября 1992 г. или за весь год в целом были обнародованы самые разнообразные показатели. Не будем обращать внимания на резкий разнобой данных. Предположим, что верно последнее, самое большое число. Посчитаем и получаем степень распространенности дифтерии в Москве - четвёртую - "сравнительно малораспространённую" А если учесть, что за последние три года население Москвы значительно превышало 10 млн., то степень распространённости надо ещё и уменьшить.

Наряду со странной "эпидемией дифтерии", из центральной прессы и специальной литературы известно, что сейчас у нас в стране довольно большой процент смертности от туберкулёза, растет распространение сифилиса, а чума XX века - ВИЧинфекция, в основном, передаётся тем же путём. Не один год газеты пишут о педикулёзе. Всё возрастает процент отравлений от фальсифицированных пищевых продуктов и от содержащихся в них добавок, химических веществ - консервантов, от чего "Россия теряет 50 тысяч человек каждый год" (по сведениям Российского токсикологического информационного центра) ["Мегаполисэкспресс", 12.08.92 г.].

И всё равно - дифтерия! Не просмотрим ли за этим что-то более серьёзное, с чем, действительно, бороться сложно, а в наших условиях - при нынешнем уровне работы санитарно-эпидемиологической службы - вряд ли возможно? Дифтерии же необходима ранняя диагностика и лечение. Ни один случай нельзя запускать.

Невозможно определить "на глазок", без диагностических служб, максимальное или минимальное число заболевших дифтерией при том, что установлено: "...В последние годы преобладает локализованная дифтерия зева (более 80% случаев) с преимущественно легким течением (ангины, паратонзиллярные абсцессы и др.); тяжелое течение, осложнения и летальные исходы по-прежнему обусловлены поздней диагностикой…" [16, с.24, 251]. Какая же диагностика при отсутствии... диагностических служб?

В каких случаях прививать против дифтерии не надо:

- детей, родившихся от иммунных к дифтерии матерей, получивших трансплацентарно антитоксические антитела, которые защищают их в течение нескольких месяцев после рождения;

- после приобретения "бытового" иммунитета, то есть образования иммунитета без отмеченного случая заболевания.

Иммунизация в этом случае снижает титры антитоксинов; прививка - во вред во всех отношениях;

- хроников-носителей дифтерийной палочки, их необходимо выявлять и лечить;

- тех, которые упорно не поддаются выработке иммунитета; мы уже отмечали, что к разным антигенам таковыми являются не одни и те же лица, но это надо определить, и не на ребенке. Таких не менее 15% среди населения.

Всё приведённое в связи с дифтерией относится и к другим инфекционным заболеваниям.

Постинфекционный иммунитет переболевших дифтерией (хотя бы и в скрытой форме, без явных клинических проявлений) достаточно напряжён, продолжителен, и повторное заболевание дифтерией встречается крайне редко (до 5%).

Известно, что дифтерия передается от человека к человеку - прямой путь передачи; другой - непрямой - через предметы контакта: грязные руки, стаканы, ложки, вилки, полотенца, туалетные принадлежности, медицинские инструменты и т.д.

Установление пути передачи для такого вида инфекций в очагах, в группах очень важно при решении вопроса о том, какие меры борьбы следует предпринимать, Из международной практики: при вспышках инфекционного заболевания типа дифтерии, где единственным носителем является человек, вспышку можно "ликвидировать" (снизить, остановить) при:

- наличии диагностических служб, своевременной диагностике первого заболевшего ребёнка или взрослого;

- своевременной изоляции источника инфекции - заболевшего;

- выявлении и лечении здоровых носителей с субклиническими формами дифтерии;

- своевременном прерывании цепочки передачи (практическая неусыпная работа эпидемиологов!);

- наличии и готовности всех неспецифических мер профилактики для проведения экстренной дезинфекции предметов контакта;

- проведении специфических мер профилактики - прививок, а также лечения, но не всего населения, а только контактных лиц, что сказывается и на экономической стороне проводимых мероприятий;

- знаниях об эффективности вакцинопрофилактики, включающих не просто охват, а определение частоты сероконверсии (выявления антител до и после прививки).

Надеясь только на прививки, которые не всегда и не для всех эффективны, без соблюдения строжайшего надзора и представленного комплекса противоэпидемических мероприятий (не всех!), давно известных и широко применяемых "во всём мире", мы никогда не выберемся из дифтерии и других инфекционных заболеваний. Без прививок будет эпидемия - такой альтернативы быть не может, она изначально неграмотна.

Еще одна цитата [11в, с.123]: "Население, подлежащее иммунизации: это могут быть только дети (следовательно, требуемое количество доз может быть меньше) или только взрослые. Все взрослые группы требуют иммунизации, если серологические и эпидемиологические данные не определяют другую тактику. В этих условиях преимущество проведения вакцинации состоит в том, что нет необходимости исследовать индивидуальный иммунологический статус".

Наивные зарубежные специалисты! Они и не знают, что, исходя из отечественной системы прививок, "всюжизненной" необследованности и, притом, не только иммунологического статуса ( основная масса населения и не знает, что это такое!) прививаемого, можно сделать заключение, что... последние 75 (!) лет мы находимся в состоянии эпидемий по всем видам "управляемых" инфекций: туберкулёза, коклюша, дифтерии, столбняка, кори, паротита, полиомиелита и др.

3. Противопоказания к прививкам "Я - автор вакцины, но не могу утверждать, что она совершенно, полностью, безвредна. Прежде чем наступать таким образом на инфекции, следует спросить у людей: хотят ли они идти по этому пути? Известны ли им все "за" и "против"? Как хотите, но обязанность сохранить жизнь даёт нам одно право - знать. А я пока не знаю, что лучше...". Г. Рамон - создатель дифтерийного анатоксина, входящего в АКДС. [Цит. по: 18, с 84-85} В нашей стране родителей не только не спрашивают, но и не ставят в известность ни о дне проведения прививки, ни о составе АКДС, ни о том количестве противопоказаний, которые десятилетиями существуют к введению БЦЖ и АКДС. Почему мы рассматриваем именно эти препараты? Потому, что они вводятся в первые полгода жизни ребенка, парентерально, причем АКДС трижды, это - вакцины самого массового использования в нашей стране.

Г. Рамон, выдающийся исследователь, один из самых блестящих микробиологов нашего времени, высказывал свои сомнения не только в отношении профилактических прививок как панацеи. Он считал, что уничтожить и не ждать ответного удара, не подумав, что на освободившиеся места под солнцем придут другие, куда более агрессивные патогенные агенты - серьёзный и актуальный вопрос на фоне устоявшихся представлений некоторых специалистов [18].

Казалось бы, не надо особо обсуждать положение о том, что прививки должны проводиться среди здорового контингента детей и взрослых [11]. Этого требует не только получение полноценного специфического иммунологического ответа, но, главным образом, забота о безопасности здоровья прививаемого и профилактика поствакцинальных осложнений. Однако, как констатирует замначальника Главного эпидемиологического управления МЗ СССР Г. Г. Онищенко, "...Дети в нашей стране, к большому сожалению, не обладают хорошим здоровьем...". [19] Эти профилактические средства изначально были предназначены для введения их здоровому человеку. Залог успеха прививок во многом: в качестве вакцин, в "качестве" организма, в соблюдении комплекса противоэпидемических мероприятий, среди которых прививки - лишь одно из звеньев. Все перечисленные положения, выдвинутые на заре применения вакцин, пока ещё не опровергнуты никем в мире. Выпадает одно звено, последовательность и взаимосвязь нарушается - и не будет никакого санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Во всех наставлениях по применению вакцин смысл написанного сводится к тому, чтобы перед применением препарата врач внимательно (!) ознакомился со всеми противопоказаниями, помещёнными в наставлениях, и неукоснительно их выполнял.

Далее мы представляем перечень противопоказаний к введению БЦЖ и АКДС. Врачи и другие медицинские работники, имеющие отношение к иммунопрофилактике, не могут оправдываться незнанием этого списка, поскольку наставления с противопоказаниями вложены в каждую коробку с вакциной.

–  –  –

Едва ли найдётся хоть несколько роддомов в нашей стране, где у новорожденных не было гнойно-воспалительных заболеваний кожных покровов; знали о ферментопатиях до введения БЦЖ; определялось иммунодефицитное состояние (т.е. слабая работа иммунной системы, обусловленное не-ВИЧ-инфицированием), или недефицитное - нормальное функционирование иммунокомпетентных клеток. Очень сомневаюсь и в том, что у нас вылечивают поражения мозга, которые установлены "при выраженных клинических проявлениях"...

Детей, как правило, обследуют не в полной мере, а родителей не ставят в известность о противопоказаниях.

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ К ВВЕДЕНИЮ АКДС, (существующие последние 2-3 года)

1. Острые инфекционные заболевания и неинфекционные - вакцинацию проводят не ранее 1 месяца после выздоровления;

2. Обострение хронических заболеваний - вакцинацию проводят индивидуально через 1-3 месяца от начала ремиссии;

3. Длительно текущие и тяжёлые заболевания (вирусные гепатиты, туберкулёз, менингиты, миокардиты, геморрагический васкулит и др.) - вакцинацию проводят индивидуально через 5-12 месяцев после выздоровления;

4. Необычные реакции и осложнения на предыдущее введение АКДС-вакцины

- тяжёлые формы аллергических реакций (шок, отёк Квинке, полиморфная экссудативная эритема);

- судороги, эпизоды пронзительного крика, расстройство сознания;

- тяжёлые обширные реакции (повышение температуры свыше 39,5С, выраженные симптомы интоксикации);

5. Болезни нервной системы, судорожный синдром, общая или локальная неврологическая симптоматика;

6. Недоношенность (масса тела при рождении меньше 2500 г.) - вакцинацию проводят в возрасте 6 месяцев при условии нормального психомоторного и физического развития;

7. Тяжёлые формы аллергических заболеваний: шок, синдром сывороточной болезни, рецидивирующий отёк Квинке, генерализованная экзема, тяжёлые формы бронхиальной астмы;

8. Иммунодефицитные состояния, злокачественные заболевания крови и новообразования, назначение иммунодепрессантов.

А это - противопоказания к АКДС, существовавшие 30 лет до введения "новых"...

Клинические противопоказания к проведению прививок Прививкам подлежат все здоровые дети, которые должны быть предварительно обследованы врачом (фельдшером на фельдшерско-акушерском пункте) с учётом данных их анамнеза (предшествующие заболевания, реакции на ранее сделанные прививки, аллергические реакции на лекарственные препараты, пищевые продукты и др.) и осмотрены с обязательной термометрией непосредственно перед прививкой. При необходимости проводят анализы мочи и крови. Детей с хроническими заболеваниями и аллергическими состояниями, проживающих в сельской местности, перед проведением прививки обязательно осматривает врач. Родители детей, посещающих детские дошкольные учреждения, должны быть заранее оповещены о дне проведения прививок.

При отборе детей на прививку АКДС-вакциной, необходимо строго соблюдать противопоказания; при этом следует учитывать, что некоторые дети, имеющие противопоказания к введению АКДС-вакцины, могут быть привиты против дифтерии и столбняка АДС-анатоксинами.

Ниже приводится дифференцированный перечень противопоказаний к иммунизации АКДС-вакциной и АДСанатоксинами.

Медицинские противопоказания к проведению прививок АКДС-вакциной, АДС и АДС-М анатоксинами Допустимость прививок

- АКДС-вакцина АДС-токсин АДС-М анатоксин

–  –  –

2. Туберкулёз: лёгочные и внелёгочные формы в открытой фазе; выраженная туберкулёзная После выздоровления по После выздоровления по После выздоровления по интоксикация с субфебрилитетом; вираж заключению фтизиатра заключению фтизиатра заключению фтизиатра туберкулиновых проб

–  –  –

Примечания:

К 1. При контакте с инфекционными больными в семье, детском учреждении и т.д., прививки проводятся по окончании срока карантина. В очагах дифтерии по показаниями прививают АДС-анатоксинами.

К 2. Положительная туберкулиновая реакция у клинически здоровых детей не является противопоказанием к прививке.

К 4. А. При тяжёлой аллергической реакции на АДС-анатоксины дальнейшие прививки прекращаются Б. При всех перечисленных в даном пункте заболеваниях прививки проводятся на фоне антигистаминной терапии.

К 5. Прививки данного контингента детей проводятся после обследования и рекомендации невропатолога В каждом отдельном случае заболевания, не содержащегося в настоящем перечне, врач-специалист решает вопрос о показании к прививками и выборе препарата. Дети, временно освобождённые от прививок, должны быть взяты под наблюдение и учёт и своевременно привиты после снятия противопоказаний. Прививки АКДС-вакциной проводят не ранее, чем через 2 месяца после прививок против других инфекций.

Условия и техника проведения прививок Прививки проводит специально подготовленный средний медицинский персонал под руководством и ответственностью врача. Категорически запрещается проводить прививки на дому. Прививки вакциной БЦЖ нельзя проводить в одной комнате и одновременно с другими прививками. Как исключение, разрешается проводить прививки вакциной БЦЖ в том же помещении, но в разные дни.

Прививки вакциной БЦЖ нельзя проводить в одной комнате и одновременно с другими прививками. Как исключение, разрешается проводить прививки вакциной БЦЖ в том же помещении, но в разные дни.

Категорически запрещается применять для проведения других прививок шприцы, иглы и стерилизаторы, которые используют для проведения прививок вакциной БЦЖ.

Непосредственно перед проведением прививок врач (фельдшер на фельдшерско - акушерском пункте) осматривает прививаемого с обязательной термометрией и соответствующей записью в истории развития ребенка.

Необходимо учитывать характер общей и местной реакции на предыдущие прививки АКДС-вакциной.

Перед вскрытием ампулу тщательно просматривают. Препарат не подлежит применению в следующих случаях:

- при отсутствии на ампуле этикетки или неполных сведений на ней;

- при наличии трещин ампулы,

- при содержании посторонних включений;

- при наличии не разбивающихся хлопьев в жидкой АКДС-вакцине или сухом препарате после растворения;

- при изменении внешнего вида сухого препарата (сморщивание таблетки, изменение цвета и т.д.);

- при истекшем сроке годности; при неправильном хранении, Содержимое ампулы с жидкой АКДС-вакциной непосредственно перед введением тщательно встряхивают до получения гомогенной взвеси. Ампулу до и после надреза напильником протирают стерильной ватой, смоченной спиртом, стерильную ампулу покрывают стерильной салфеткой и используют немедленно.

Для каждого прививаемого должны быть использованы отдельный стерильный шприц объёмом 1 мл и игла.

Вакцину набирают в шприц из ампулы длинной иглой с широким просветом. Для инъекции используют обязательно другую иглу.

Сухую АКДС-вакцину растворяют растворителем, находящимся в комплекте с препаратом. Ампулу с растворителем протирают стерильной ватой, смоченной спиртом, вскрывают, набирают стерильным шприцем с длинной иглой 1 мл растворителя и переносят его в стерильно покрытую ампулу с сухим препаратом.

Ампулу накрывают стерильной салфеткой, осторожно встряхивают до получения гомогенной взвеси и используют немедленно Время растворения сухой АКДС-вакцины не должно превышать 3-х минут. При более длительном растворении содержимое ампулы не используют.

АКДС-вакцину вводят внутримышечно в верхне-наружный квадрант ягодицы или передне-наружную область бедра в дозе 0,5 мл. Кожу в месте введения до и после инъекции протирают ватой, смоченной 70% спиртом, место инъекции слегка массируют стерильным тампоном Учитывая, что после введения АКДС-вакцины в редчайших случаях у особо чувствительных детей может развиваться шок, за каждым привитым необходимо обеспечить медицинское наблюдение в течение часа после прививки, а помещение, где проводятся прививки, должно быть обеспечено средствами противошоковой терапии.

Все проведенные прививки обязательно регистрируют в карте учета прививок (форма 63) и в истории развития ребенка.

При внимательном анализе нового и старого списков противопоказаний легко убедиться в уменьшении пунктов за счет объединения некоторых. Если бы так просто было с "объединённой" диагностикой! Зато доподлинно известно: нет улучшения здоровья российских детей, отсутствует более безопасная форма АКДС [34, с.207], технология - та же, 35-летней давности, диагностических служб как не было, так и нет. Но достаточно и восьми пунктов, чтобы убедиться в ОТСУТСТВИИ возможностей для грамотного проведения этих прививок. Общеизвестно, что ни один отечественный педиатр (даже очень квалифицированный и думающий) не имеет практической возможности для определения хотя бы двух противопоказаний: ферментопатий (всех?) и функционального состояния иммунокомпетентных клеток.

Более того, продолжают охватывать "на глазок" всех без исключения:

как восприимчивых, так и тех, кто имеет естественный иммунитет и надёжно защищен от данной инфекции (дифтерии) силами собственного организма. При этом мало кто из родителей знает о существовании "букета" серьёзных отводов от БЦЖ и АКДС.

По всем логическим заключениям, педиатры должны были давным-давно отказаться от подобной практики проведения прививок: без иммунологов и генетиков, без индивидуального паспорта здоровья на каждого ребенка, без медико-генетической карты (кто и как определяет ферментопатию?), без паспорта иммунологического статуса (без знаний об иммунной системе до и после прививки), при отсутствии аппаратуры, необходимого оборудования. Мне самой не раз приходилось слышать от педиатров примерно такое: если мы будем учитывать все эти противопоказания, то не привьем ни одного ребенка.

В ответ на свои выступления в центральной прессе, по радио и телевидению, я получаю много писем от практических врачей. Одни пишут о том, что "...Противопоказания надо увеличивать, дети очень слабые".

Другие доктора в растерянности:

"...Нас так не учили, но сами видим, пора остановиться.. закололи детей... Ведь чужеродный белок, но планы спускают сверху..".

Третья категория врачей использует "....Единственное право - не навредить и сохранить здоровье современному ребенку. Давал(а) и продолжаю это практиковать - отводы... Иногда навсегда или хотя бы до школы...". Появилась четвёртая группа специалистов (об этом узнала недавно): проставляют все (!!!) прививки, пишут справки с перечнем всего "привит" и... берут за это деньги. Я бы не торопилась их осуждать. У них нет выхода, грамотно привить они не могут, а "экономическое стимулирование" им подсказал Госсанэпиднадзор!

Между тем сами сотрудники Госсанэпиднадзора, прежде чем проводить прививки, вызвали к себе (!) диагностическую лабораторию и с гордостью сообщили об этом одной из журналисток ("Российская газета", 29.01.93). Известно также, как проводят обследование детей перед прививкой в ведомственных поликлиниках: "...Только ультразвуковое исследование делали трёх видов.

Узнав, что у ребенка в анамнезе астматический компонент (а есть такие дети, у которых его нет в нашей время? - Г.Ч.), тут же направили на спирограмму - способ проверить наличие скрытого бронхоспазма. Её обследовали также гастроэнтеролог.

невропатолог, нефролог, кардиолог и аллерголог. Последний, только глянув на результат спирограммы, подписал отвод от всех прививок и биопроб. В районных, а мы их "проходили" три, и в разных районах - ничего подобного я не видела" ("Совершенно секретно", №7, 1993, с.18). Да, массовый подход иной: противопоказания, ни один из пунктов которых не контролируется и не выполняется подавляющим большинством врачей.

"Прививать-не прививать" без обследования, "вводить-не вводить" препарат с таким количеством противопоказаний - это должны решать только родители. Это право родителей, они должны знать, на что идут, если их ребёнок не будет обследован. Врачи обязаны ставить в известность и взрослое население, охватываемое по приказам и постановлениям, о существующих противопоказаниях, об отсутствии диагностических служб, о составе вакцин и не принуждать угрозами и запугиванием делать профилактические уколы.

Конечно, наше общество в целом ещё не готово к пониманию многих правовых вопросов, относящихся, в том числе, и к проблемам вакцинации, но совершенно очевидно, что нужна государственная система защиты ребёнка с современным уровнем диагностики в прививочной профилактике.

4. АКДС-"вакцина": состав и методы изучения безопасности "Хотелось бы отметить ещё одно досадное обстоятельство, которое бытует среди некоторых специалистов в оправдание побочных прививочных реакций. Считается, что при достаточной эффективности вакцин можно пренебречь их реактогенностью. Такого рода рассуждения служат лишь маскировкой плохой работы авторов вакцин и должны встречать категорические возражения Профилактические вакцины, применяемые для детей, должны быть совершенно безвредны, минимально реактогенны и высокоэффективны. Прививочные препараты такой характеристики при желании и настойчивости могут быть получены". Л. Ф. Здродовский [21, с. 11] За почти 13-летний период работы в ГНИИСКе мною выполнены три темы НИР, поданы три отчета: два - в Минздрав СССР, третий - в Президиум АМН СССР по разделу: "Педиатрия", задание ГКНТ. Одна из тем называлась: "Разработка новых информативных методов количественной оценки и качества ведущих свойств профилактических препаратов массового использования". Конкретная тема нашей лаборатории, обеспечившей выполнение этапа "Разработать методы выявления повреждающего действия вакцины АКДС и иммуноглобулинов на клетки для оценки качества профилактических препаратов". В бытность П. Н. Бургасова Главным санитарным врачом страны, нам было предложено составить программу по расширенному изучению токсичности мертиолята. Мы отказались от составления этой программы, поскольку она предполагала проведение экспериментов на детях: изучение АКДС, приготовленной с мертиолятом, и без него. Дополнительным обоснованием отказа служили материалы по мертиоляту, давно известные из многочисленных публикаций. Нет смысла доказывать опасность солей ртути для грудных детей, когда широко известны последствия их воздействия на организм взрослого человека.

Но всё оказалось не так просто. Например, нами было установлено, что дозы химических веществ, содержащихся в конечной форме АКДС и других убитых вакцинах, не изучались на безопасность ни на одной биологической модели. Поэтому среди прочего "научная ценность ожидаемых результатов" моей четвёртой темы НИР (1989-1992) гласит: "В СССР "допустимые" концентрации химических веществ, входящих в состав готовых форм МИБП (медицинских иммунобиологических препаратов), не изучались на их безопасность ни на одной биологической модели". И это установлено после более чем тридцати лет применения этих пестицидов! Контролеры ГНИИСКа упорно настаивают на том, что таковы рекомендации ВОЗ, но, в таком случае, зачем же существуют они - национальный контрольный орган России, если можно верить всем зарубежным фирмам на слово, не имея от них документов, доказывающих безопасность "такой-то" дозы при парентеральном поступлении в организм грудных детей?

Общеизвестно, что АКДС, "используемые в разных странах, отличаются по технологии производства... что обусловливает некоторые различия в результатах их применения" [12. 0.501]. Замечательная фраза, дополнительно подтверждающая отсутствие "единой схемы" как в изготовлении вакцин, так и в последствиях их применения.

СОСТАВ отечественной АКДС согласно НАСТАВЛЕНИЮ по применению, действовавшему до конца 80-х:

"...Адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина представляет собой взвесь коклюшных микробов, убитых формалином или мертиолятом (напомним, соль ртути - Г.Ч.) и очищенных дифтерийного и столбнячного анатоксинов, адсорбированных на гидроокиси алюминия. Консервант - мертиолят в концентрации 0,01%".

Теперь обратимся к методическому документу по техническому изготовлению АКДС (МРТУ - 42 №262-68), действовавшему также до конца 80-х. Я уходила из ГНИИСКа в 1989 году, документ не менялся. Позже его превратили в фармстатью, но технология приготовления препарата не менялась. Читаем в разделе III, пункт 8, стр. 2, 2-я строка снизу: "В 1 мл коклюшной взвеси должно содержаться не менее... формалина - 0,05% и мертиолята - 0.01%", то есть 500 мкг/мл формалина и 100 мкг/мл ртутной соли" - двух пестицидов! Союзы "или" и "и" в двух последних абзацах выделены мною для того, чтобы подчеркнуть несоответствие состава АКДС в наставлении по применению и в МРТУ. Это существенно.

Как показали наши исследования, коклюшный "антиген" не является таковым, это компонент, содержащий оба пестицида во вполне определяемых количествах. Кроме того, в готовые, конечные формы АКДС, АДС-М, АДС и АД дополнительно вводится в качестве консерванта тот же мертиолят в концентрации 0,01%.

Если исходить "только" из состава такого химико-биологического конгломерата, именуемого АКДС-"вакциной", то можно предположить, что выбор этой инактивированной "вакцины" как модели не случаен, но были и другие предпосылки:

"вакцина" является самой реактогенной (по числу и характеру поствакцинальных осложнений) из всех применяющихся в практике вакцин - по сведению многих отечественных специалистов, она нуждается в самом серьёзном усовершенствовании (огромное количество публикаций с момента её внедрения), однако продолжает свой путь массового охвата в нашей стране вот уже более 30 лет в том же самом неусовершенствованном виде; вводится детям парентерально трижды в первые 6 месяцев жизни на фоне не окончившейся реакции на БЦЖ… АКДС изучена нами вместе с генетиками и иммунологами. Часть полученных данных опубликована. Были использованы методы и модели, как мы уже говорили в первом разделе, известные не только из области генетики и иммунологии, но и из технологии приготовления и контроля вирусных, также формалинизированных вакцин (но не содержащих дополнительно мертиолят!), например, полиомиелитной, против клещевого энцефалита и др.

Полученные нами данные, анализ специальной информации и документов по АКДС, а также данные токсикологогигиенической литературы, позволили сделать выводы, обсуждавшиеся на учёных советах в ГНИИСКе, на заседаниях КВС на конференциях и симпозиумах, представленные в виде докладных записок в разные инстанции. Принимались разные решения, но ртутная соль не изъята из технологии приготовления АКДС и её модификаций, препараты применяются насильственно и сейчас в том же составе.

Как и в случае с противопоказаниями, никого из родителей и взрослых, направляемых и принуждаемых к прививкам, не ставят в известность о составе препарата. Сам подход к введению АКДС-"вакцины", содержащей химические добавки, является нарушением международных правил: во-первых, на этикетке должны быть указания на содержание формальдегида и ртутной соли, во-вторых, право выбора - вводить или не вводить такой комплекс - должно быть за пациентом или родителями.

С какой целью добавляют ртутьсодержащую соль - антибактериальный пестицид - в некоторые инактивированные вакцины?

А. И. Кондрусев (бывший главный государственный санитарный врач СССР): "Применяемый в производстве АКДСвакцины мертиолят выполняет роль стабилизатора иммуногенных свойств (но их никто не изучал! - Г.Ч.) и подавляет реактогенность коклюшного компонента" (вместе с формальдегидом… подавляет реактогенность? - Г.Ч.) - "Комсомольская правда", 09.10.1988.

При таком ответе, естественно, возникает вопрос: зачем мертиолят вводят в АДС-М, АДС, АД, не содержащие "К" коклюшного компонента? Или: почему мертиолят используют не на всех предприятиях, изготавливающих сывороточные препараты - иммуноглобулины? Некоторые производства, даже отечественные, не пользуются консервантами, однако производят сывороточные препараты в стерильном виде.

Т. А. Бектимиров (бывший директор ГНИИСКа, сейчас замдиректора):

"1. Имеющиеся в институте материалы и требования ВОЗ к медицинским биопрепаратам не дают основания для немедленного исключения мертиолята из состава АКДС-вакцины и других сорбированных препаратов (выделено мною - Г.Ч.).

2. Учитывая, что согласно НТД (нормативно-технической документации - Г. Ч.) на иммуноглобулины добавление мертиолята не является обязательным, возможен полный переход на выпуск иммуноглобулинов без мертиолята, одновременно улучшив производственные условия на предприятиях, выпускающих препараты с мертиолятом (выделено мною - Г.Ч.)...

4....Разрабатывать технологии производства, позволяющие исключать консерванты из биопрепаратов.

5. При поступлении в КВС или ГИСК новых препаратов, содержащих мертиолят, просить авторов представлять обоснования включения консерванта в биопрепарат". - Из решения Ученого совета ГНИИСКа (ГИСКа), 30.01,87.

Следовательно, нельзя исключить мертиолят из сорбированных препаратов. Почему? Дополнительное разъяснение у других авторов, смотри ниже. И другое: не очень-то понятно, включать консерванты в биопрепараты или... разрабатывать новые технологии?

А. А. Сумароков (бывший председатель КВС, сейчас сотрудник ГНИИСКа): "...А также рекомендаций ВОЗ, согласно которым не только допускается, но, применительно к отдельным препаратам, настоятельно рекомендуется использование мертиолята, что гарантирует стерильность (выделено мною - Г.Ч.) препаратов как при их выпуске, так и в процессе применения".

- Из протокола заседания КВС, 04.02.87 Выходит, что в конце XX века ни производить, ни вводить медицинские препараты стерильно не научились?

Еще одно подтверждение этому - письмо в КВС 13.12.85 проф. А. Сумарокову от зав. лаб. гриппа и ОРЗ Н.И. Лонской.

"Рассмотрев изменения № 5 к ТУ.42.14. 258-81 на вакцину гриппозную химическую адсорбированную убитую жидкую, представленные Уфимским НИИВС, лаборатория гриппа и ОРЗ ГИСК им. Л. А. Тарасевича считает представленные данные, обосновывающие исключение мертиолята, недостаточными для исключения консерванта из вакцины, так как консервант добавляется для сохранения стерильности вакцины (выделено мною - Г. Ч). При этом следует иметь в виду, что наличие гидроокиси алюминия не допускает контролирования вакцины по физическим свойствам, что может привести к необнаружению макропророста и введению при вакцинации значительного количества микробных клеток".

Удивительно! Предприятие гарантирует стерильность препарата без добавления консерванта, а контрольный орган требует наличия в нем ртутной соли.

Еще один документ из того же НИИВС, Уфа.

Директору ГИСК им. Л. А. Тарасевича т. Бектимирову Т. А., 03.07.86.

Р. Ш. Магазов, Я. С. Нейштадт, В. Г. Юсупов - Текст "Изменений к регламенту производства АКДС- вакцины" из "Объяснительной записки к "Изменениям к МРТУ-42 №262-68 на АКДС-вакцину (1968)": "Исследования показали, что опытная АКДС-вакцина по своим свойствам отвечала требованиям МРТУ-42 №262-68 на АКДС-вакцину. Только в 4 случаях из 8 при проверке через 1 год и в 4 случаях из 8 при проверке через 1 год и 5 месяцев иммуногенность коклюшного компонента опытных АКДС-вакцины была ниже требований МРТУ, но это наблюдалось вне зависимости от наличия или отсутствия мертиолята.

Представленные на утверждение "Изменения к МРТУ... на АКДС-вакцину содержат пункты, касающиеся возможности изготовления АКДС-вакцины с мертиолятом и без него".

Есть и другие документы, в которых написано, что при соблюдении асептических условий на производстве, консервантами можно не пользоваться, А теперь обратимся к некоторым рекомендациям ВОЗ, которая будто бы "настоятельно рекомендует использование мертиолята": "…Упоминание некоторых компаний или продукции отдельных изготовителей не означает, что ВОЗ отдает им предпочтение по сравнению с другими, не упомянутыми в тексте, или рекомендует их к использованию. Как правило, патентованные наименования выделяются начальными прописными буквами...". Я не встретила ни одного упоминания ВОЗ о патентовании мертиолята, отсутствуют и "настоятельные рекомендации" по его использованию (ВОЗ, серия технических докладов

- СТД, 1960-1990 гг.).

Мертиолят - ртутьсодержащая соль, казалось бы, все ясно. Но мы никогда бы не узнали, какой именно мертиолят добавляется в детские вакцины и закупается (или закуплен на 40 лет вперед) нашим государством... за валюту, если бы не оплошность Ю. Я. Якушевича, директора ЦНИИВС им.И. И. Мечникова г. Москвы (Петрово-Дальнее). Он попросил разъяснении у ГНИИСКа по вопросу использования мертиолята (письма от 22.06.84 и 04.12.84): "В настоящее время препарат, поступающий в СССР из ФРГ и Швейцарии, имеет надпись - "только для лабораторных целей", а из США (фирма "Сигма") дополнительно - "не применять для лекарств". Требованиям приказа №31 препарат отвечает, однако эти надписи вызывают сомнения".

Эти надписи, трагичные для наших детей, вызывают у изготовителя вакцин, применяемых для грудничков, всего лишь сомнения. Мало этого, последние пять лет производственники и контролеры ГНИИСКа, а также некоторые руководители здравоохранения, пытаются доказать (без документов и экспериментальных исследований), что доза-то... маленькая. Для кого же она "ничтожно мала" и безопасна, если нет документов от фирм, а ГНИИСК не изучал ее на безопасность? Нет никаких данных о комплексном влиянии мертиолята и формальдегида, никогда и никто не изучал этот конгломерат - АКДС со всеми химическими примесями - на отдаленные последствия. Фирмы предупреждают, следовательно, не несут никакой ответственности. Мы получили ответ из Союзхимэкспорта (25.12.86): "В связи с ужесточившимися требованиями по охране окружающей среды, производство мертиолята в Европе запрещено, поэтому разместить Ваш заказ на этот препарат объединению не удалось (фирмы не приняли наш заказ)".

"Ну и что", - сказал мне Ф.Ф. Резепов, - "а мы будем закупать его в Африке, теперь там строят новые заводы... пятьдесят лет производили такую АКДС и еще 100 будем готовить так же…". Тот самый Резепов, который является главным контролирующим начальником АКДС.

Ещё одна документальная реплика - из протокола заседания ученого совета ГНИИСКа. 16.04.84:

Ф. Ф. Резепов (о нашей работе). "Работа очень важна и интересна. Её следует одобрить и развить дальше. Мертиолят применяется 30 лет и рекомендован ВОЗ, но его следует по возможности изымать, и вопрос этот ставить более остро. Его, конечно, можно убрать, но потребуется более чёткая работа производственников в отношении стерильности изготовления вакцин (выделено мною - Г.Ч.), иммуноглобулинов и т.д.".

В. В. Кечрикадзе: "Мы проводили опыты и установили, что мертиолят анафилактогенен, усиливает аутоиммунные реакции. Пора поставить этот вопрос на более высоком уровне для выведения мертиолята на производствах".

В. А. Фрадкин: "Направление заслуживает самого серьезного внимания, следует отказаться от узаконенных методов определения безвредности. Есть основания ставить вопрос об использовании на производствах всех условий выпуска стерильных препаратов. Нельзя ли снизить допустимые концентрации других химических веществ? Это также необходимо и пора пересмотреть. Нашему институту нужны союзники, например, институт пестицидов в Киеве. Он изучает действие пестицидов на организм человека. Следует заслушать эти исследования как проблему на Комитете вакцин и сывороток и Комитете перспективного планирования Минздрава СССР".

Б. Д. Быченко: "Дать только факты... направить материалы в Комитет перспективного планирования Минздрава СССР...".

Были выступления и других контролеров ГНИИСКа, а также заключения специалистов разных смежных областей, которые никогда и нигде не были учтены, поскольку маховик производства нестерильных вакцин, набравший обороты, крутится и по сей день.

В состав АКДС входят "допустимые, малые" концентрации двух известных по своим последствиям дезинфектантовпестицидов. Казалось бы, так естественно, прежде чем допустить, нужно изучить и доказать безопасность допущенных "малых" доз. Но ведь не изучали Почему же так получилось? "Так рекомендует ВОЗ", - ответ контролеров ГНИИСКа.

Ну что ж, обратимся еще раз к рекомендациям ВОЗ:

- "…Упоминание некоторых компаний или продукции... не означает, что ВОЗ отдает им предпочтение..." [11г, 1960-1992, с. 2],

-"..Если в процессе производства используются химические вещества, то они должны быть утверждены национальным контрольным органом..." [11г, 1982, № 638, с. 65,67];

- "...По завершении процесса любой инактивирующий агент должен быть удален или нейтрализован… Используемый для этого метод должен быть одобрен национальным контрольным органом..." [там же, с.45, 66];

- "...Нужно выбирать такую методику инактивации, чтобы в готовом материале не содержалось обнаруживаемых количеств химических веществ…" [11г, 1983. №658, с. 76]; (инактивирующий агент в АКДС - формальдегид, к тому же во вполне обнаруживаемых количествах - Г.Ч.);

-"…Особенно важно убедиться в том, чтобы готовый продукт не содержал веществ, в отношении которых известно, что они токсичны или вызывают аллергические реакции у человека..." [11г, 1982, № 638, с. 43, 47];

- "...Добавлять только те консерванты и другие вещества, которые одобрены национальным контрольным органом и которые, как должны свидетельствовать результаты соответствующих тестов, в применяемых концентрациях не снижают безопасность или эффективность вакцин..." [11 г, 1990, №760, с. 175];

- "...Термин "национальный контрольный орган" или "национальная контрольная лаборатория", фигурирующие в тексте рекомендаций ВОЗ, всегда относится к учреждениям той страны, где производится вакцина" [11г, 1960-1992].

Так что, вроде бы как и не резон ссылаться на "настоятельные рекомендации" этой организации. За национальные приказы, постановления, требования и недоработки в составе вакцин должны отвечать наши здравоохранительные органы.

В своём докладе мы часто пользуемся словом "известно". Но то, о чём мы говорим и пишем, на самом деле давно известно. О токсических и аллергогенных свойствах ртутных солей и формальдегида написано необъятное количество литературы, в том числе в отечественных изданиях. Объем материалов таков, что его нереально изложить кратко. Сведения приводятся в обзорах, справочниках, в публикациях ВОЗ.

В "Справочнике по пестицидам" под редакцией акад. Л. И. Медведя [Киев, 1977, с. З, 17, 55] сказано: "...Пестициды общепринятое в мировой практике собирательное название химических средств... пест - вред, цидо - убиваю... Они обладают биологической активностью и могут вызывать нарушения жизнедеятельности не только живых организмов, против которых их применяют, но и других, в том числе животных и человека... Обладая биологической активностью, они потенциально опасны для живой природы и здоровья людей... Концентрации, способные уничтожать бактерии, могут быть опасны для здоровья человека".

Читай - тем более для здоровья грудных детей при инъекционном поступлении комплекса химических веществ в дозах, не изученных на безопасность ни на одной биологической модели.

Из других источников известно, что:

- наибольшей тропностью соли ртути обладают к тканям плода (эмбриона), следствием чего явилось в Минамата (Япония) рождение большого числа детей с врожденными уродствами, с поражениями центральной нервной системы, включающими церебральный паралич, хорею, атаксию, судороги, умственную отсталость, редкими формами деформации скелета - все это вызвано потреблением ртутьсодержащей рыбы в рационе беременных. Это - через плаценту, из... рыбы, а мы - инъекции грудному ребенку;

- другая вспышка, с большим числом случаев отравлений и летальных исходов, была вызвана в Ираке употреблением контаминированного хлеба, выпеченного из зерна, обработанного алкилртутными фунгицидами;

- мертиолят - этилртутьсалицилат натрия - аналог гранозана - протравителя семян;

- есть даже такие данные, будто бы в СССР не разрешается использовать консерванты для продуктов массового потребления (молока, масла, хлеба, свежего мяса)... особенно в продуктах детского питания. Для физиологичного поступления продуктов - консерванты не разрешены, а для инъекций грудным детям - пожалуйста!

Из "Энциклопедии неблагоприятных реакций" [пер. с англ., 1983, с. 260] Алкилртутные соединения, метил и этил, не применяют в медицине... Это высокотоксичные соединения... Они, в отличие от большинства других соединений ртути, липофильны, медленно выводятся из организма и поэтому могут накапливаться в нервной ткани...". Именно такой мертиолят - этилмеркурсалициловую кислоту натриевой соли - более трех десятилетий регулярно и "обязательно" (!) вводят в организм грудных детей, да ещё после вакцинации ослабленными микобактериями туберкулёза - БЦЖ.

Вместе с тем, не было поставлено ни одного опыта на животных в такой же последовательности: БЦЖ, потом трижды АКДС. Другими словами, условия проведения эксперимента и процесс вакцинации наших детей неравнозначны. Не изучена АКДС и по её влиянию на клетки иммунной системы, на иммунореактивность организма. Не может она называться ни биологическим, ни иммунобиологическим препаратом. Скажем, не могли изучить её влияние на иммунокомпетентные клетки в 50-60-е годы, но сейчас конец XX века, во всех странах (но не у нас) методы иммунологических исследований считаются рутинными, на каждого гражданина с рождения составлен паспорт иммунологического статуса.

Поскольку в составе конечной формы отечественной АКДС находятся два пестицида в активно действующих дозах, то и требования к изучению её безопасности должны быть не только "вакцинными". Методы должны быть более жесткими, чем требования к любым лекарственным средствам. Совершенно обязательно при этом использование новорожденных животных.

Ни на стадии разработки сорбированной АКДС, ни до сих пор не учтены другие очень важные, давно известные международные требования и рекомендации ВОЗ к еще одному химическому веществу - иммунологическому адъюванту сорбенту. Напомним, что АКДС и все ее модификации сорбированы на гидроокиси алюминия.

ВОЗ, серия технических докладов [СТД] № 595, 1975, с.

Зб - "ОСОБЫЕ ФАКТОРЫ, ПОДЛЕЖАЩИЕ УЧЕТУ ПРИ

ОЦЕНКЕ ПРИГОДНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ АДЪЮВАНТОВ, ПРЕДЛОЖЕННЫХ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ НА ЧЕЛОВЕКЕ":

- обычных тестов на острую и хроническую токсичность, применяемых для оценки безопасности лекарственных средств, здесь явно недостаточно. Ниже приводится ряд факторов, заслуживающих экспериментальной проверки (выделено мною - Г.Ч.) перед решением вопроса об использовании адъювантов ("А") на людях;

- вещества, используемые для адъювантных целей, должны быть химически чистыми, иметь четкий химический состав, который должен быть легко воспроизводим... Не должны содержаться химические вещества - канцерогены и посторонние примеси, способные вызывать побочные реакции;

- изучить биорасщепляемость с тем, чтобы можно было избежать: длительного раздражения, могущего привести к повреждению тканей, чрезмерной стимуляции иммунной системы, возможной индукции рака вследствие длительного "раздражающего" воздействия.

Более коротко "требования к безопасности адъювантов" сформулированы Национальным институтом аллергии и инфекционных болезней", Бетезда, США, 1978 (Экспресс-информация, пер. с англ., М., 1980.

с.13):

- усиление иммунологической активности не должно быть чрезмерным, т.е. "А" должен максимально усиливать действие антигенов, но не влиять на собственные антигены хозяина;

- вакцина с "А" не должна содержать антигены, перекрестно реагирующие с антигенами человека, т.е., максимально должна быть уменьшена возможность аутоиммунных реакций;

- "А" не должен вызывать развития аллергической гиперчувствительности;

- "А" должен быть химически чистым с определенной химической структурой (ввиду сложности получения алюминиевых "А" с одинаковыми физико-химическими свойствами, возможны колебания в активности между различными сериями одних и тех же вакцин);

- "А" не должен быть канцерогеном или усиливать действие канцерогенов;

- "А" должен усиливать действие только вакцин и не оказывать других влияний на иммунную систему, таких, как трансформация лимфоцитов, высвобождение эндогенных пирогенов, простагландинов, интерферона и т.п.;

- "А" должен легко подвергаться биодеградации и элиминироваться из организма;

- вакцины с "А" должны быть безопасными при парентеральном введении и не вызывать побочных явлений (абсцессов и т.п.); (У "них" - не должно, а у нас - побочное действие рассматривается как "второе основное свойства вакцин" [12, с, 122] - Г.Ч.);

- "А" не должен обладать пирогенными и тератогенными свойствами... Необходимо исследовать возможное тератогенное действие "А", если его применение рассчитано на женщин детородного возраста".

Ни одно из этих требований у нас не выполняется. Создается впечатление, что наши врачи-контролеры официально соглашаются с возможностью воздействия на ребенка заведомо вредных и токсичных, не изученных, но очень опасных факторов Совершенно очевидно, что программа токсикологического изучения АКДС, её отдельных составляющих должна предусматривать проведение экспериментов на различных видах животных, в том числе на новорожденных и, наряду с грызунами, использовать негрызунов. Необходимы исследования по полной программе: общетоксическое действие, тератогенное, мутагенное, канцерогенное и аллергогенное. Должны быть предусмотрены все возможные тесты из требований по пестицидам и гидроокиси алюминия.

Нагрузка вредных факторов на организм наших детей умножилась. Последствия не всегда проявляются в немедленных реакциях. Реакции могут быть кратковременными и длительными, могут быть легкими и даже неуловимыми для привитого и для врача, но иногда оказываются и смертельными. Малые дозы - мины замедленного действия. Влияние малых доз обозначенных ксенобиотиков - ртутьсодержащей соли, формальдегида и гидроокиси алюминия - не изучено не только в плане отдаленных последствий, но и непосредственных реакций животных-новорожденных.

В последние 30 лет возросли требования к проведению токсикологических исследований. Фирмам на Западе все сложнее получать разрешение на применение нового антимикробного вещества. Затраты на проведение токсиколого-гигиенических исследований очень большие. Регистрация лекарственных средств и химических дезинфектантов сопряжена со многими трудностями, в том числе с использованием в эксперименте животных и человека. Любые болезненные опыты на животных допускаются только в исключительных случаях, по специальному разрешению. Для подтверждения достоверности полученных данных учитывается даже количество болей, причиненных животному. Законодательством введены в действие специальные правила GLP (Good Laboratory Practice) по регламентации качества животных, используемых в доклинических испытаниях лекарств, пищевых добавок и т.д. При несоблюдении правил содержания и проведения экспериментов над животными, фирмы, изучающие и контролирующие качество продукции, могут быть лишены права проводить эти работы.

В США за последние десять лет истрачено более 70 млн. долларов на поиски альтернативных методов, заменяющих животных в эксперименте. Проблемой гуманизации научных исследований занимается и Конгресс США, образовавший "Комиссию по изучению возможностей замены экспериментальных животных". Едва ли есть основания предполагать, что в нашем государстве в обозримом будущем появится что-нибудь подобное, хотя это не только этично, но и экономично.

По нормам науки принято, что автор публикации обязан отвечать за приводимые результаты и выводы. В связи с этим представляется необходимым рассмотрение некоторых работ отечественных исследователей и контролеров вакцин. В них изложены материалы, подтверждающие не только наши данные - некачественность и нестандартность АКДС, но и отсутствие соответствующих подходов и принципов, гарантирующих безопасность убитых вакцин.

Ф.Ф. Резепов, Р. П.Чупрянина [1975, с. 8]: "....Проблемы усовершенствования АКДС- вакцины серии АКДС, приготовленные по единым техническим требованиям как в разных производственных, так и в условиях одного и того же института, существенно отличаются по иммуногенной активности всех компонентов (выделено мною - Г.Ч.), что зависит от нестандартности применяемых сред, способов обезвреживания антигена, качества сорбента и от многих других трудно (выделено мною -Г.Ч) учитываемых факторов…".

Увы, все эти "трудно" определяемые вредные факторы проявляются потом на детях! Слово "иммуногенность" очень обязывает, однако известно, что АКДС не изучена иммуногенетиками, не использован ни один тест из этой области. Технология приготовления АКДС та же, не менялась и в 90-е годы, следовательно, "трудно учитываемые факторы" продолжаем наблюдать на детях.

Н. С. Захарова, М. В. Брицина, В. Ш. Фокина [1975, там же, с. 14]: "…Довольно низкая иммуногенность и высокая реактогенность применяемой АКДС-вакцины побуждает исследователей продолжить разработку...".

Г. Н. Ширко, М. С. Захарова [ЖМЭИ, 1978, № 7, с. 68, 71]: "...При введении мертиолятных вакцин наблюдалось отчетливо выраженное второе плато или явная тенденция к уменьшению прироста мышей на все дозы… Освобождение от токсических компонентов требует дополнительной обработки препарата, необходимость в которой может быть определена только после испытания реактогенности предлагаемых препаратов на детях" (выделено мною - Г.Ч.). Вот так у нас все просто и беззаботно.

Снижение массы тела мышей говорило уже тогда о токсичности препарата, но на такую "малость" никто внимания не обращает и по сей день.

Н. В. Медуницын [ЖМЭИ, 1977, № 1, с.8-11]: "...Существующие способы иммунологической оценки эффективности и безвредности большинства вакцинных препаратов весьма условны и нуждаются в совершенствовании... Оценить иммунологический ответ на введение сложного неоднородного препарата очень трудно (в эксперименте - трудно! а на детях при тотальном охвате - очень даже просто! - Г. Ч.)... Целесообразно проводить максимальную очистку от антигенов, не участвующих в формировании специфического иммунитета... Широкое использование таких систем позволит правильно оценить препарат ещё на стадии его экспериментальной разработки, значительно упростить сравнительные испытания и сократить контингенты людей, необходимые для проверки эффективности и безопасности применения вакцинных препаратов (выделено мною - Г.Ч.)… В настоящее время оценка иммунологической активности вакцинного препарата не может быть основана только на показателях гуморального ответа… Конечно, уровень антитоксических антител является одним из показателей иммунитета, вызванных токсигенными возбудителями (например, дифтерии - Г.Ч.), однако, согласно современным данным, антитела играют роль главным образом при инактивации возбудителя в ранние сроки развития инфекции. Антитела неэффективны (выделено мною - Г.Ч} при таких заболеваниях, как туберкулёз". Спрашивается, зачем вымучиваем детей диагностической туберкулиновой пробой - реакцией Манту? Антительная проба на детях при массовом введении дополнительного антигена, содержащего в качестве консерванта фенол. Между тем, ВОЗ постоянно обращает внимание на возможность ложноположительной реакции в случае повышенной чувствительности человека к фенолу.

Он же, в 1991 году (10. с. 67): "...Побочным действием обладает сама вакцина и дополнительные субстанции, присутствующие в вакцине... К ним относятся адъюванты и вещества, необходимые для сохранения стерильности... формальдегид, мертиолят и другие всевозможные нежелательные примеси". Так пишет нынешний директор ГНИИСКа. Ему бы и карты в руки, но институт без современного оборудования, без клиники экспериментальных животных, отвечающих международным требованиям.

Поэтому не изученную на безопасность АКДС продолжают пользовать для наших малышей.

Б. Д. Брондз (1990), профессор, доктор медицинских наук. член Нью-Йоркской академии наук, почетный член Американской ассоциации иммунологов, наш соотечественник, пишет в "Медицинской газете" (23.11.90) - "...Жива ещё псевдонаука, у нас целые институты... вместо современной иммунологии Т-лимфоцитов занимаются только антителами, на уровне старой науки, и после этого авторы заявляют о "крупных научных и клинических достижениях", что не соответствует правде, поскольку сами по себе антитела, весьма полезные для диагностики, напротив, как правило, препятствуют развитию иммунитета, способствуя развитию иммунодефицита в ходе роста некоторых опухолей и вирусных инфекций...".

Н. А. Краскина (НИИЭМ им Г. И. Габричевского) в работе "Критерии оценки иммунологической эффективности и безопасности бактерийных вакцин" (М., 1976, с.54): "…Достижения иммунологии не нашли достаточного отражения при вакцинопрофилактике и практически не учитываются при создании вакцинных препаратов... Разработка иммунологических критериев для оценки вакцин является актуальной задачей... Только глубоко продуманные воздействия на иммунную систему организма могут обеспечить безвредную и эффективную вакцинопрофилактику...". И по сей день актуально.

Она же, в 1983 г. в работе "Клеточные и молекулярные механизмы противоинфекционного иммунитета" (М., 1983, с. 102):

"...Для характеристики безвредности вакцин чаще всего используются показатели токсичности для животных (напомним, взрослые животные: две морские свинки, пять мышей - Г.Ч.) и реактогенности для людей, причем последняя оценивается по характеру местной реакции (гиперемии, инфильтратов и т.п.) и по температурной реакции. Для вновь создаваемых вакцин нередко проводится клиническое обследование иммунизированных лиц непосредственно после вакцинации... Для иммунизации добровольцев (выделено мною - Г.Ч) использованы... Представляется, что такая система не позволяет сколько-нибудь полно оценить безвредность вакцины, особенно её иммунологическую безвредность...".

Она же, в 1991 г. (10. с.55): "...Показано, что введение всех изученных нами вакцин (в их числе АДС-М) как людям, так и животным, помимо антителообразования вызывает неспецифические реакции, изменения в численности и функциональной активности различных субпопуляций лимфоцитов... Выраженность и длительность фазы стимуляции или угнетения иммунной системы могут значительно отличаться... Полученные данные обосновывают необходимость детального изучения иммунологической безвредности вакцин и могут быть использованы для усовершенствования вакцинопрофилактики...".

Актуально и сейчас - отсутствие детального изучения безвредности вакцин!

А. А. Воробьев, С. С. Афанасьев, М. А. Воробьева [ЖМЭИ, 1982, № 8, с. 7]: "...Оценка степени реактогенности вакцин проводится в опытах на животных и ограниченном контингенте добровольцев (выделено мною - Г.Ч.)... При этом, в зависимости от объекта исследования, учитывают температурную реакцию, интенсивность местных реакций, изменение массы тела и число погибших животных, субъективные ощущения и тяжесть клинических проявлений… Однако эти тесты малоинформативны и, как правило, отражают не общую характеристику процесса, а его частные проявления... В перечне обязательных методик для оценки повреждающего действия инактивированных вакцинных препаратов на первом месте должны быть методы, количественно характеризующие фармакологическое и токсикологическое действие изучаемой вакцины, а также биологическую переносимость её различных доз на экспериментальном и клиническом уровнях... Анализируя характер и выраженность изменений в организме при длительной многократной поливакцинации, можно отметить определенные сдвиги у людей и менее заметные - у животных, что можно объяснить в какой-то степени более высокой чувствительностью человеческого организма…".

С момента публикации этой статьи прошло более 10 лет. Но... "малоинформативные" - остались, "должны быть" разработаны фармакологические и токсикологические методы - тезис тоже в прежнем состоянии, а вакцины и дети в процессе ожидания этого светлого будущего.

Правда, есть и сдвиги, достижения, так сказать, которые отражают "частные проявления, характер и выраженность" действия АКДС Л. В. Григорьева, М. Н. Озерецковская, А. Е. Чигиринский и др. [ЖМЭИ, 1989, № 8, с.53-56]: "…Изучена коклюшная вакцина, приготовленная в соответствии с действующей нормативно-технической документацией на мышах" (взрослых, конечно! Г.Ч.). Почти через 40 лет с начала применения этой вакцины авторы установили: "...Повреждающее действие коклюшных вакцин в условиях эксперимента - в органах иммунной системы, паренхиме лёгких и зоне инокуляции... оказывают выраженное повреждающее действие лимфоидных клеток тимуса и селезёнки, длительную интерстициальную реакцию в лёгких, деструкцию и воспалительные изменения в месте введения...".

Использовали, как всегда, неадекватную модель: взрослых мышей, не новорожденных; отсутствовала предварительная вакцинация БЦЖ. Если же учесть, что в конечном продукте вакцина используется адсорбированной на гидроокиси алюминия, то последний также необходимо включать в эксперимент. И, всё-таки, полученные данные очень важны. Что нужно ещё доказывать, чтобы убедить в явной опасности АКДС и снять её с производства?

Н. С. Захарова. С. Я. Ковальская, Н. А. Озерецковский и др. [ЖМЭИ. 1990, № 6, с.52, 53]: "…Коммерческая АКДСвакцина оказывала большее повреждающее действие на центральную нервную систему... Установлено побочное действие корпускулярной коклюшной вакцины при парентеральном введении на детоксицирующую функцию печени и состояние нервной системы животных…".

Конечно, исследования проходили на одном виде животных: взрослых беспородных мышах. Остальные условия эксперимента также неравнозначны с применением АКДС на практике. И последняя реплика.

А. И. Кондрусев [ЖМЭИ, 1990, № 6, с.98, 99]: "...В настоящее время качество вакцин и диагностикумов у нас низкое...

Производство вакцин, соответствующих стандартам ВОЗ, является первоочередной и наиболее острой проблемой на сегодняшний день... Материально-техническая база предприятий-производителей не соответствует предъявляемым к ним современным требованиям... Серьезные претензии у нас и к НИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им Л.А.Тарасевича, который не обеспечивает качество... Руководство института нерешительно идет на изменение системы контроля, в учреждении нет даже подразделения, которое бы разрабатывало научные основы организации контроля за качеством препаратов… Очевидно, что выборочный контроль систематически присылаемых предприятиями-изготовителями образцов малоэффективен... Самым главным являются условия, при которых предприятию было бы экономически невыгодно производить некачественную продукцию..." (выделено мною - Г.Ч.).

А между тем нынешний состав Комитета санэпиднадзора уверяет, что все вакцины, в том числе АКДС, отвечают требованиям ВОЗ. Говорят во всеуслышанье в центральной прессе одно, а пишут другое. Вот Федеральная целевая программа Российской Федерации "Вакцинопрофилактика" на 1993-1997 гг., проект которой утвержден Советом Министром 13 июля 1993 г.

В обосновании Программы читаем: "В 1992 г. охватили против дифтерии 72,6%", а следом, на этой же первой странице, речь идет о нестабильном качестве вакцин, слабой материальной базе и "недостаточной технической оснащенности предприятий по производству вакцин - иммунобиологических препаратов... На низком уровне осуществляется контроль качества выпускаемой продукции... Медленно внедряются современные технологии... Не созданы условия транспортировки и хранения вакцин...

Недостаточно... неудовлетворительно... обеспечение современного уровня производства и контроля качества вакцин...

Совершенствование информационно-аналитической системы за поствакцинальными осложнениями, достижение высокого уровня охвата детей...", а потом, на стр. 5: "Обеспечение современного уровня производства и контроля качества вакцин".

Всё по- старому:

вначале 100%-ный охват, а потом будем думать о качестве продукции, которой охватили грудных детей.

ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА

Направлена в Минздрав СССР, Комитет вакцин и сывороток, Директору НИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л. А. Тарасевича Минздрава СССР профессору Бектимирову Т. А.

Обоснования к выведению мертиолята из АКДС-вакцины и других медицинских биологических препаратов (МБП), применяемых с целью профилактики (без проведения повторных исследований):

1. В АКДС-вакцине, кроме мертиолята, содержится второй бактерицид - формальдегид, что объясняется контролерами из спецлаборатории следующим: инактивация коклюшных компонентов проводится формальдегидом, а "доинактивация" мертиолятом (Резепов и Чупринина).

2. В НАСТАВЛЕНИИ по применению АКДС-вакцины сказано: "Коклюшные микробы убиты формалином или мертиолятом", однако в МРТУ 42 № 262-68, раздел III, п. 8, стр. 2, вторая строка снизу - читаем: "В 1 мл взвеси должно содержаться не менее... формалина 0,05% и мертиолята 0,01%".

3. Между тем, известно, что условия приготовления формалинизированной коклюшной вакцины отличаются от мертиолятной: с добавлением формалина оставляют на сутки при температуре 17-22°С, с мертиолятом - на 35-36°С; до введения АКДС-вакцины, формалинизированная взвесь хранится при 3-10°С не менее 1,5 месяца, мертиолятная не менее 3-х месяцев.

Смущают и давно настораживают три вышеозначенных пункта, противоречащих друг другу.

4. Профессор М. С. Захарова имела в виду не совмещение двух химических веществ, а взаимозаменяемость (устная консультация).

5. Нет ни одной другой вакцины, в которой содержалось бы два бактерицида, известных пестицида.

6. Известные положения о том, что все консерванты, содержащие соли ртути - высокотоксичны и аллергогенны (фенол и мертиолят разрешается иногда применять в медицинской практике, но только накожно, при заболеваниях); диагностические препараты, вводимые парентерально, не должны содержать ни фенола, ни мертиолята.

7. Положение о том, что препараты в малых расфасовках, используемые для инъекций, не должны содержать антибактериальные средства. АКДС, как известно, расфасована для 1-2-разового применение и вводится ребенку парентерально.

8. В ГИСКе существует образец стандарта визуального определения мутности бактериальных взвесей (следовательно, используется как "наглядное пособие"). Однако к нему сформулированы требования безопасности: "токсично, содержит мертиолят в соотношении 1:10000", т.е. ту дозу, которая допустима в готовой продукции АКДС вместе с формальдегидом.

9. Известно, что мертиолят может снижать активность специфических белков разного происхождения.

10. Проведенными нами исследованиями установлено: мертиолят в дозе, разрешённой для одноразового введения ребенку, высокотоксичен в диплоидных клетках человека - фибробластах эмбриона, при введении его мышам массой 6-8 г. и новорожденным. Из Приказа № 31 "частной фармакопейной статьей предусмотрено использование животных меньшей массы", однако в этом же разделе Приказа совершенно отсутствуют указания на какое бы то ни было количество животных, используемых в контроле; АКДС-вакцина, приготовленная без мертиолята, тоже обладает анафилактогенными свойствами, но ни в одном случае при её введении животным мы не отметили ни образования некрозов, ни гибели животных; но это установлено в случае использования АКДС с мертиолятом или одного мертиолята. Некрозы можно рассматривать как сенсибилизацию замедленного типа, анафилаксию - сенсибилизацию немедленного типа (исследования проведены согласно требованию к изучению аллергенных свойств ядохимикатов - пестицидов - бактерицидов при установлении безопасности при накожном применении). В целом же то количество животных, которое было использовано нами для постановки опытов по токсичности и анафилаксии, конечно, было несравнимо большим, чем это предусмотрено Приказом №31, инструкциями этого приказа.

11. Речь идет в данном случае не об испытании нового вещества с неизвестными свойствами, которое предлагается для введения человеку, а об изъятии из состава МБП и, прежде всего, из АКДС, известного ядохимиката, аналога гранозана протравителя семян, несущего потенциальную дополнительную опасность для организма ребенка. Полученные нами экспериментальные данные только частично подтвердили имеющиеся сведения о токсичности и аллергических свойствах этого ртутьсодержащего вещества в так называемой "допустимой" концентрации. Кто и когда допустил его для парентерального введения грудным детям? Должны быть документы либо от фирм, либо от разработчиков отечественной АКДС.

12. Примером "безмертиолятной" вакцины, но также формалинизированной и содержащей гидроокись алюминия, может служить вакцина против клещевого энцефалита. Вместе с тем, в отличие от АКДС и её аналогов, этот препарат используется по показаниям, не массово, группе лиц особого риска (можно предположить, что иногда введение этой вакцины осуществляется и в более асептических условиях, чем существующие в прививочных кабинетах Москвы, Ленинграда, Киева и др. городов). Однако, в эту вакцину не вводят дополнительно бактерицид, "что гарантирует стерильность препаратов как при их выпуске, так и в процессе их применения" (см. выписку из протокола заседания КВС, 04.02.87). Таким образом, из выше представленного следует, что из-за неумения асептически работать в условиях производства и в момент введения вакцин, мы преднамеренно сенсибилизируем детей этим ртутьсодержащим пестицидом: трижды вводим АКДС в первые полгода жизни ребенка (или АДС-М), а также с другими МБП, т.е., на протяжении детского и юношеского возраста, этот ядохимикат вводится человеку парентерально многократно.

Считаем совершенно недопустимым предложение о составлении Программы по изучению свойств этого бактерицида. О нём, как о ядохимикате, всё давно известно (в применяемой дозе он должен быть токсичен, поскольку бактерицид; аллергогенен ртутьсодержащее вещество). Мы опоздали с изучением свойств этого вещества не менее, чем на 25 лет. Для того, чтобы всесторонне изучить пестицид, с которым человек контактирует в той или иной форме, необходимы 6-8 летние наблюдения. В связи с чем мы должны принять во внимание и использовать всю имеющуюся информацию по данному вопросу для немедленного изъятия мертиолята из АКДС и АДС-М, а также других МБП, вводимых в организм человека парентерально. Стерильность таких препаратов (да еще при наличии в АКДС второго бактерицида - формальдегида, известного среди специалистов-токсикологов как канцерогенное вещество), не должна и не может решаться в конце XX века посредством введения в них дополнительных антибактериальных средств - антибиотиков и пестицидов. МБП должны быть предельно освобождены и от тех химических веществ, которые используются в процессе их приготовления. Прототипом такой вакцины является инактивированная полиомиелитная, о которой известно из рекомендаций ВОЗ: "...Формальдегид в пробах вакцины, предназначенных для испытаний в клеточных культурах, может проявлять токсическое действие даже при разведении 1 мл вакцины 1:4..". [11г, 1984, № 673, c. 55, 112] Даже!! Сравнить с АКДС! Технология приготовления препаратов без содержания в них мертиолята (АКДС, грипп-вакцина и иммуноглобулины) разработана Уфимским ИВС. Следовательно, необходимо повысить культуру изготовления медицинских препаратов и на других предприятиях, и выпускать стерильными вакцины, необходимые здравоохранению, без дополнительного в них введения химических веществ "для создания стерильных условий".

ПРЕДЛОЖЕНИЯ, сделанные нами на заседании КВС 9 февраля 1983 г.:

1. Исключить мертиолят из АКДС-вакцины. В этом препарате содержится другой бактерицид - формальдегид во вполне определяемых количествах, способных сохранять стерильность препарата. Это два взаимозаменяющих бактерицида, использование каждого из них требует соблюдения индивидуальных условий в работе с вакцинами разного происхождения.

2. Исключить мертиолят из иммуноглобулинов (две трети предприятий нашей страны готовят сывороточные препараты без введения в них консервантов и выпускают продукцию стерильной).

3. Рассмотреть вопрос о возможности исключения мертиолята из других МПБ и замене его другими инактивирующими химическими веществами, содержание которых в готовой форме вакцины не должно превышать ЦТД в культуре клеток 1:10. В настоящий момент считаем нецелесообразным и неправильным:

- составление программы по изучению свойств мертиолята, допустимого для введения ребенку в концентрации 0,01% это вещество достаточно полно охарактеризовано в специальной литературе;

- проведение наблюдений на детях, вакцинированных АКДС-вакциной с мертиолятом и без него (предложения сделаны на ученом совете Резеповым, Сумароковым и Озерецковским); препараты, вводимые в организм детей, должны совершенствоваться до наблюдений на детях. Кроме того, тридцатилетний опыт "наблюдений на детях" клиницистами нашей страны показал, что АКДС-вакцина и АДС-М высокореактогенны и вызывают обилие поствакцинальных реакций - осложнений разного характера (данные опубликованы);

- вводить детям профилактические вакцины, ставить на них антительные пробы (туберкулиновая проба - реакция Манту пуговка") средствами, содержащими в своем составе химические вещества, поскольку такие препараты вызывают дополнительные неспецифические реакции организма, последствия которых непредсказуемы для каждого отдельного ребенка, а реакция Манту может давать ложноположительный ответ;

- введение (парентеральное) детям препаратов, содержащих в готовых к применению формах, антибактериальные вещества, не прошедшие контроль на токсичность в культуре клеток человека (фибробласты или лимфоциты) - техника проведения экспертизы сходна с проведением работ по испытанию инактивированной полиовакцины.

Докладная была подана директору 08.04.1987 за подписью профессора А. Т.

Кравченко и моей, а 15.04.87 мы получили от него ответ:

Глубокоуважаемый Анатолий Тимофеевич!

В связи с Вашей докладной запиской, подготовленной совместно с Г. П. Червонской, относительно исключения мертиолята из АКДС-вакцины сообщаю следующее.

Ученый совет ГИСК им. Л. A. Тарасевича рассматривал этот вопрос 30 января 1987 г. и рекомендовал продолжить изучение этой проблемы. Комитет вакцин и сывороток Минздрава СССР на своем заседании 4 февраля 1987 г. согласился с рекомендациями ГИСК. При отсутствии каких-либо дополнительных научных сведений не считаю целесообразными в настоящее время ревизовать решения вышеупомянутых компетентных органов. Полагаю, что принятие волюнтаристских решений только на основании Вашей докладной, хотя и проникнутой заботой о здоровье людей, может лишь нанести вред.

Как Вам известно, для изучения этой проблемы в ГИСК создан временный научный коллектив, на который возложена задача изыскания возможностей исключения мертиолята из биологических препаратов и, прежде всего, из АКДС-вакцины.

Поскольку Вы не согласны с решениями Ученого Совета ГИСК и КВС Минздрава СССР и полагаете, что проблема уже достаточно изучена, рекомендую Вам подготовить изменения к НТД и представить их в установленном порядке.

Директор Т. А. Бектимиров Напомним, мы отказались от составления указанной программы. Во "временный коллектив" не были приглашены ни иммунологи, ни генетики, ни токсикологи, ни представители Фармкомитета, ни другие специалисты, знающие эту проблему.

Рекомендация по подготовке к НТД не имела никакой смысловой нагрузки и практического осуществления. Потраченное на это время обернулось бы в "установленном порядке" отказом, подобно тому, который получил Уфимский НИИВС от контролера Лонской (см. выше). Таким образом, можно заключить, что национальный контрольный орган и "вышеупомянутые компетентные органы" одобрили и подтвердили разрешение на беспрепятственное многократное парентеральное введение грудным детям ртутьсодержащей соли в смеси с формальдегидом. И рекомендации ВОЗ здесь абсолютно ни при чем. Тем более, что фирмы всегда могут отказаться, поскольку их предупреждения гласят: "Не для лекарств... только для лабораторных целей".

Представленные заключения "компетентных органов", вместе с их ссылками на "настоятельные рекомендации ВОЗ", выглядят тем более странными, когда известно, что:

- ВОЗ ввела в число контролируемых компонентов международной торговли продуктами питания восемь тяжелых металлов, среди них: ртуть, кадмий, свинец и др.;

- 43-я сессия Всемирной Ассамблеи здравоохранения (WHA 43-1990 (REC1) опубликовала свои решения, в их числе таблицу: "Перечень токсичных или опасных веществ, выбранных в качестве требующих первоочередного внимания", где "Ртуть и её соединения" занимают второе место по опасности после мышьяка;

- современные фармакопеи рассматривают экспертизу на содержание-отсутствие примесей тяжелых металлов в качестве необходимого критерия, подтверждающего доброкачественность или недоброкачественность лекарственных веществ, которые не должны быть загрязнены солями ртути и других тяжелых металлов в процессе технологических операций;

- существует решение Бюро отделения гигиены, микробиологии и эпидемиологии АМН СССР, протокол №15, 17.11.1989

- "О ходе работ по усовершенствованию коклюшной вакцины": "Рекомендовать НИИЭМ им. Н.Ф. Гамалеи АМН СССР ускорить исследования по разработке корпускулярной коклюшной вакцины, как монопрепарата, при полном исключении мертиолята".

Я была приглашена на это заседание, выступала. Позже мне стало известно, что лабораторно-производственные серии были готовы, но их проверка застряла где-то... в "компетентных органах".

А так принято ещё в одной из стран "всего мира" ["Фармакология и фармакотерапия", в 2-х томах, пер. с англ., Бомбей, 1983, с.408, 410]: "...Предпочтительнее вакцинировать детей в возрасте до 5 лет препаратами, сорбированными не на гидроокиси алюминия, а на квасцах или фосфате алюминия... Вакцины, содержащие алюминий, могут иногда провоцировать полиомиелит и аллергические реакции…".

"Цифры и факты, которые мы приводили в своих справках, были закрытыми. Видимо, от этого постоянного сдерживания наша 'сабля' притупилась, кое у кого очерствела душа, ослабел голос" [35, с.40], - отмечал недавно бывший Главный государственный санитарный врач бывшего СССР Кондрусев. Значит, ведают, что творят...

5. Осложнения после прививок - разновидность ятрогенной патологии Под ятрогенной патологией следует понимать заболевания, которые возникают под влиянием медицинских воздействий, произведённых с диагностическими, лечебными или профилактическими целями [22]. Проблема эта привлекает внимание разных специалистов, так как появились новые, чрезвычайные способы воздействия лечения и диагностики, что неизбежно приводит к невиданным ранее нежелательным последствиям, возможны и летальные исходы [22]. "Ятрогенные повреждения" - от греческих слов iatros - врач, genes - порождаемый.

"Болезни прогресса в медицине: учение о ятрогенных заболеваниях" - эта книга Р. Мозера была опубликована в 1969 году.

В монографии уже в те годы представлено описание более 5 тысяч побочных эффектов лекарств, отрицательного влияния на организм человека различных медицинских воздействий, порой самых обычных, повсюду применяемых лечебных процедур.

Логично предположить - от побочных действий вакцин никто не может быть застрахован. Но такого положения в нашей стране как бы и не существует. В международной практике - да, есть побочные нежелательные эффекты, у нас их либо "значительно меньше", либо "от вакцины такого не бывает, никакого нарушения здоровья она не приносит" (из писем родителей о заключении участковых педиатров). Наряду с этим в отечественной специальной литературе множество публикаций об осложнениях после прививок среди детей. Именно поэтому, а также потому, что все условия проведения прививок в любом государстве, кроме нашего, совершенно иные: скрининг новорожденных на наследственную патологию с последующим составлением медико-генетической карты и паспорта иммунологического статуса, а вакцинация осуществляется под наблюдением домашнего доктора, в этом разделе нашего доклада мы будем ссылаться на публикации отечественных специалистов. Думается, эта информация представляет больший интерес. И если уж зарубежные специалисты пишут о серьёзном разрыве между практической деятельностью клиницистов и теми проблемами, с которыми приходится сталкиваться их домашнему врачу - с одной стороны, с другой - подходом далеких от практики академических ученых и специалистов от науки, то у нас с этим и вовсе катастрофа.

Привожу два маленьких примера: Институт иммунологии не имеет никакого отношения к проблемам иммунопрофилактики, а Государственный комитет по санитарно-эпидемиологическому надзору не имеет диагностических служб, следовательно, не осуществляет надзор за инфекционными болезнями.

Затронутая нами одна из проблем прививок - парентеральный путь введения вакцин, по нашему мнению, имеет значительно большее отношение к ятрогенной патологии, нежели другие способы вакцинации. Инъекция - самый чувствительный путь поступления любых ксенобиотиков, особенно для детского организма Вопрос о недостатках, присущих чрезкожному способу вакцинации, и сложностях, возникающих при его использовании - серьёзная проблема при проведении массовых прививок, этические моменты которой исчезли с горизонта отечественной медицины.

С положением в области прививок на Западе все ясно: осложнения могут быть, выплата компенсаций за нанесенный прививкой ущерб здоровью служит официальным признанием опасности вакцин; фирмы разоряются, выплачивая до 10 млн.

долларов за серьезные поствакцинальные осложнения, и поэтому прекращают выпуск препарата, например, КДС. У нас валовый продукт - АКДС - продолжают производить по технологии 35-летней давности и массово, с российским размахом, применять, несмотря на обилие поствакцинальных осложнений (13, с.52, 54, 56). И ещё в нашей стране сверху участковым педиатрам предписывается не признавать осложнения после прививок: "Вот и мыкаемся с больным ребенком, будто сами себе нарочно придумали диагноз "поствакцинальный энцефалит" (из письма родителей). Располагаем огромным количеством писем подобного содержания.

В специальном разделе "Е" Международной статистической классификации болезней, травм и причин смерти (МКБ) некоторые способы "сохранения здоровья" современного человека отнесены к разряду "травм и повреждений". Среди прочих причин побочного действия лекарственных средств представлены и ятрогенные повреждения, обусловленные введением вакцинносывороточных препаратов.

Отсутствие методов изучения безопасности вакцин, оценки иммунологического ответа в эксперименте и на практике, в целом диагностических служб, следовательно, индивидуальной подготовки ребенка к прививке, естественно, имеет и свое более глобальное завершение: "…Обилие разнообразных патологических процессов в поствакцинальном периоде, которые наблюдались нами и другими авторами в поствакцинальном периоде у детей, иммунизированных АКДС... Если принять во внимание массовость проводимых вакцинаций, то даже небольшой процент поствакцинальных осложнений может составить значительную цифру..." [13, 1984, с.7, 52].

Говоря об обилии поствакцинальных осложнений после АКДС, было бы неэтично, пользуясь преимущественно материалами монографии В. П. Брагинской и А. Ф. Соколовой, не вспомнить и другое: эти авторы - клиницисты института педиатрии РАМН, вторыми после академика П. Ф. Здродовского [23], пропагандировали в нашей стране фразу "польза/вред прививок", "поставив на повестку дня вопрос о границах "полезного" и "вредного" в проблеме специфической профилактики" [13, 1977, с. 7]. Впервые так вопрос был поставлен ВОЗ в 1964 году в итоге всестороннего обсуждения важнейших разделов общей и прикладной иммунологии ведущими специалистами пяти комитетов экспертов ВОЗ. Вопрос заключался в наличии прививочных побочных реакций и осложнений. Этой проблеме было уделено особое внимание как "жизненно важному вопросу" [11д, 1965, №3, с.86]. "Не является ли непосредственно или потенциально вредным для организма человека применение все более интенсивных и длительных курсов прививок, проводимых с раннего детства до юношеского возраста?". По рекомендации академика С. Д. Носова, монография Брагинской и Соколовой должна быть "настольной книгой врачей-педиатров". К сожалению, этого не произошло.

Вместе с тем, в этой книге практически 35 страниц из 150 (до приложений) посвящено осложнениям после АКДС. Она написана на основе собственных клинических наблюдений авторов, анализа обширной литературы с предисловием о том, что "в период значительного улучшения эпидемиологической обстановки в стране на первый план выдвигается проблема отрицательных последствий иммунизации" [13, 1984, с. 5].

Разделяем полностью эти точку зрения клиницистов, хотя проблема "отрицательных последствий" среди детей и так остается всего лишь проблемой, обсуждаемой на страницах специальных журналов. Письма от родителей подтверждают бесправность и безнравственность в проведении прививок и абсолютную безысходность положения с детьми, ставшими инвалидами, в основном, после АКДС. В дважды переизданной монографии обращается особое внимание на то, что до сих пор учёт и регистрация осложнений после прививок недостаточно полные. К ним же в клинику привозят, как правило, в наиболее тяжёлых случаях, когда родители '"теряют ребенка на глазах" и отправляют его по "скорой" (из писем родителей).

И всё-таки попробуем сравнить данные с диагнозом - осложнения на АКДС, приводимые за один год по США и бывшему СССР.

- США (1985) - 50 госпитализировано в течение года (поэтому фирмы прекратили выпуск КДС);

- СССР за пять лет (1981-1985) - "по данным инфекционной клиники НИИ педиатрии АМН СССР (зав. - проф. В. К.

Ткаченко) и отделения специфической профилактики ЛНИИДИ (зав. - проф. Е. А. Лакоткина) госпитализировано 944 ребенка" [13, 1990, с.120].

Мы понимаем, что сравниваем опять совершенно несопоставимое, хотя бы потому, что там - по всем США, а у нас - всего по данным двух клиник. Но другая статистика отсутствует. И даже в этом случае совершенно очевидно, что осложнений намного больше!

Из справок, имеющихся у нас от бывших зам. министра здравоохранения СССР А. А Баранова и Н. Н. Ваганова педиатров: 1987-1989 - за два года зарегистрировано 108 осложнений от АКДС - одна версия; другая - за 1986-1988 - 84 осложнения с тремя летальными исходами… В специальной литературе я читаю сообщения "к вопросам об осложнениях на АКДС и... БЦЖ", а также о проблемах совершенствования их качества, начиная с 60-х годов. За это время технология изготовления АКДС и БЦЖ не менялась и не совершенствовалась. Механическое уменьшение "антигенов" в два раза (АКДС-М, БЦЖ-М) не означает улучшение их качества..

Для кого-то такая "половинная" доза может изначально показаться незначительной, у других она может вызвать немедленную парадоксальную реакцию. Всё это надо было изучить в эксперименте до "выявления риска прививок путем широкомасштабных иммунизаций" [10, с.29]. Читала 25 лет назад [21], читаю и теперь об отсутствии доклинических испытаний вакцин на "адекватных лабораторных животных моделях" [10, с. 9]. Всё так же перспективно и актуально, а, по заключению международных экспертов у нас нет ни одной биологической базы, которая бы отвечала международным требованиям по содержанию экспериментальных животных [29].

Таким образом, качественные вакцины отсутствуют, детский организм - ещё одно неизвестное, индивидуальный подход проблема тоже нерешённая. Надо ли удивляться обилию негативных последствий после введения БЦЖ и АКДС - первых вакцин, с которыми сталкивается каждый ребенок в первые полгода жизни? Не оправданная ничем отечественная система прививок серьезный ятрогенный фактор. В контексте сказанного, инъекция - дополнительный фактор риска, поскольку является самым чувствительным путем поступления в организм любых ксенобиотиков, особенно для ребенка.

Некоторые материалы об осложнениях на АКДС из диссертаций, статей, монографий:

- Необычные реакции и осложнения после иммунизации адсорбированной коклюшно-дифтерийно-столбнячной (АКДС) вакциной и некоторые пути их профилактики (Алексина С. Г. автореферат канд. дисс., М., 1975).

- При проведении прививок АКДС-вакциной наиболее угрожаемым контингентом в отношении поствакцинальных осложнений являются дети с исходно изменённой реактивностью и, в первую очередь, имеющие различные проявления аллергии [13, 1977, с 163]. Число больных после иммунизации АКДС-вакциной за все 23 года наблюдений не имеет тенденции к снижению, характер поствакцинальных осложнений остаётся прежним, что говорит о том, что реактогенность применяющихся в практике АКДС-вакцин пока не уменьшилась [13, 1990, с. 115. 116].

- В ряде случаев эта прививка ведет к патологическим реакциям и осложнениям, иногда принимающим форму тяжелых соматических заболеваний... Среди последних большое значение имеют осложнения и патологические реакции со стороны почек и мочевыделительной системы, начиная от преходящих альбуминурий до тяжелых форм нефрита… Встречаются также изолированные гематурии, лейкоцитурии и пиурии, в патогенезе которых, по-видимому, играет роль аллергический фактор [Лакоткина Е. А., Якобсон М. И. "Педиатрия", 1971, № 4, с.37-39]; - как тут не вспомнить реакции организма на контакты с малыми дозами ртутных солей?!

- Для детей с аллергическими реакциями особенно остры и важны побочные действия от АКДС и АДС-М-анатоксинов, поскольку они являются сильными антигенами и вводятся многократно (В. П. Брагинская, Н. А. Озерецковский "Сборник трудов", Томск, 1981).

- В экспериментах доказано, что АКДС повышает судорожную реакцию у животных... Следует отметить, что с возрастом и последующей прививкой число заболевших с неблагоприятным неврологическим преморбидным состоянием уменьшилось, а с аллергической настроенностью - возросло (Н. А. Озерецковский, С. Ф. Ковальская "Вакцинопрофилактика детских инфекций", Л., 1981, с. 84).

- После иммунизации детей АКДС среди необычных реакций и осложнений большой удельный вес имеют осложнения аллергического характера (сыпи, отёки, анафилактический шок, астматические состояния) [С. В. Чеботарева и др. ЖМЭИ, 1971. № 9, с.55].

- Поражения центральной нервной системы относятся к наиболее тяжелым поствакцинальным осложнениям, ибо "…В части случаев оставляют после себя стойкие остаточные явления... Данные основаны на наблюдениях, проведенных в течение 1965-1975 гг. не только за непосредственными исходами заболеваний, но и за отдаленными последствиями... Наблюдалось около 2000 детей с осложнениями после прививок оспы, кори и АКДС... Больные с поражением центральной нервной системы составляли в различные годы от 20 до 22... Наиболее часто - энцефалитические реакции, реже - энцефалиты… Среди детей с неотягощённым анамнезом были дети, у которых после первого введения АКДС развивались судороги, продолжение вакцинации увеличивало частоту припадков и приводило к формированию эпилепсии [Е.А.Лакоткина и др., 30, с.31]; - я совершенно не понимаю, кому нужно было "продолжение вакцинации" у ребенка с судорогами от первого введения АКДС?

- Наибольшее количество летальных исходов отмечено после введения противостолбнячной сыворотки, оспенной вакцины и коклюшной АКДС [П. Ф. Здродовский, "Педиатрия", 1975, № 1, с. З]

- По степени очистки и иммуногенности дифтерийного компонента наши препараты находятся на уровне лучших образцов, выпускаемых зарубежными фирмами… но есть существенные недостатки: отсутствие стандартности, качества сорбентов, а оценка коклюшного компонента не отражает его качества [Ф.Ф. Резепов "Сборник научных трудов: Стандарты, штаммы и методы контроля бактерийных и визуальных препаратов". М. 1980-1981, с. 34].

- Необходимо усиленное внимание к отбору детей для вакцинации, которые часто или длительно болели перед прививкой, к тем, у которых в анамнезе указано на аллергический диатез - это связано с предупреждением очень тяжелых осложнений на АКДС [из сборника научных трудов - "Вакцинопрофилактика детских инфекций", Л., 1981, с. 120].

- В связи с осложнениями педиатры справедливо ставят вопрос о расширении противопоказаний к прививкам против коклюша - компонента, входящего в АКДС [С.Г. Алексина, 30, с. 5].

1971 г. [ЖМЭИ, № 9, с. 55, данные контролеров ГНИИСКа]: "...За ряд лет в контрольный институт поступили сведения о 20 детях, умерших после прививок АКДС, дифтерийно-столбнячным и дифтерийным анатоксинами... Это позволило провести клинико-анатомический анализ поствакцинальных осложнений... серии препаратов были использованы для прививок нескольких тысяч детей, в то время как тяжелые реакции отмечены лишь в единичных случаях…".

М. Я. Студеникин (педиатр, академик РАМН, директор Института педиатрии РАМН) по материалам Брагинской, Соколовой и Таточенко, 1982, 1987) пишет в КВС: "... Сотрудники института клиники НИИ педиатрии АМН СССР на протяжении многих лет (с 1965 г.) занимаются изучением поствакцинальных осложнений, поствакцинальной патологии. Клинические формы её разнообразны: от незначительных местных реакций до тяжелых аллергических и неврологических осложнений. Именно вакцина АКДС, в меньшей степени АДС-М-анатоксин, дают наибольшее число осложнений, нередко тяжелых... Большой процент детей освобождается от дальнейшей вакцинации из-за развития поствакцинальных реакций и тяжёлых осложнений...".

Группировка симптомов и синдромов местного и общего характера, возникающих после применения АКДС [13, 1977г]:

1. Местные реакции и осложнения:

- инфильтрат (свыше 2 см в диаметре);

- абсцесс (флегмона)

2. Чрезмерно сильные общие реакции с гипертермией, интоксикацией.

3. Реакции (осложнения) с поражением центральной нервной системы:

- упорный пронзительный крик;

- энцефалитическая реакция;



Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Похожие работы:

«Научно-технический журнал 10. Стрикаленко Т. В., Бадюк Н. С. Некоторые гигиенические и социальные аспекты проблемы водообеспечения жителей города // Экологические проблемы городов и рекреационных...»

«УДК 330.15 МЕХАНИЗМ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ Т.В. Великанова26 ФГБОУ ВПО "Самарский государственный технический университет" 443100, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 244 E-mail: tanja.vel@mail.ru Рассмотрен механизм экономического стимулирования рационального обращения с отходами и да...»

«© 1994 г. С.М. НАВАСАРДОВ ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ В МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ НАВАСАРДОВ Сергей Михайлович — доктор медицинских наук, главный научный сотрудник Института би...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ Федеральное государственное унитарное предприятие Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства ГОСРЫБЦЕНТР УТВЕРЖДАЮ Директор Байкальского...»

«ПРОГНОЗНО-АНАЛИТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ЭПИДЕМИЙ (оценка последствий техногенных аварий и природных катастроф) Борис Васильевич БОЕВ д.т.н., руководитель лаборатории эпидемиологической кибернетики Научно-исследовательского института эпидемиологии и микробиологии им. Н. Ф. Гамалеи РАМН Лекция, прочит...»

«Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" Институт фундаментальной биологии и биотехнологии институт Базовая кафедра биотехнологии кафедра УТВЕРЖДАЮ Заведующий кафедрой _ Т.Г. Волова подпись инициалы...»

«ERGO pojiovna, a.s. Vyskoilova 1481/4, Praha 4 Zpis v Obchodnm rejstku u Mstskho soudu v Praze, oddl B, vloka 2740, IO: 61858714, DI: CZ61858714 Медицинское страхование иностранных граждан Welcome (Welcome 161003) Platnost od 03.10.2016 Медицинское страхование иностранных граждан Информация для лиц, заин...»

«ЭкоГородЭкспо 3-я международная многопрофильная выставка экопродукции 21-23 ноября 2014 | Москва | ТВК Тишинка ИТОГИ ВЫСТАВКИ О выставке С 21 по 23 ноября 2014 года в Москве состоялась 3-я международная выставка экологически чистой, натуральной и органической продукции ЭкоГородЭкспо Осень 2014. Цель выставки объединение на одной площадке произ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Вятский государственный универ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ИННОВАЦИОННЫЙ ЕВРАЗИЙСКИЙ УНИВЕСРСИТЕТ МАГИСТРАТУРА Кафедра "Химия и экология" МОРОЗОВА КСЕНИЯ ВИКТОРОВНА ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ЖЕЛЕЗИСТОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ПРИ КОМПЛЕКСНОЙ ПЕРЕРАБОТКЕ БОКСИТОВ НА АО "АЛЮМИНИЙ КАЗАХСТАНА" 6М...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования "Международный государственный экологический университет имени А.Д.Сахарова" Факультет экологической медицины Кафедра биохимии и биофизики А. Н. Пырко ОБЩАЯ И НЕОРГАНИЧЕСКАЯ ХИМИЯ Курс лекций Часть I Минск УДК 54(075.8) ББК 24 П94 Р...»

«Зайнуллин Алмаз Анасович АУТОАНТИТЕЛА К НУКЛЕИНОВЫМ КИСЛОТАМ ПРИ ИММУНОКОНФЛИКТНОЙ БЕРЕМЕННОСТИ 03.00.04 -биохимия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Казань 2003 ^ Работа выполнена на кафедре биохимии Казанского государственного университет...»

«ГЕККОН_Доклад Тема Название команды Название доклада доклада Д 3+1 Бумага, пластик или что-то новое? В последние годы в большинстве стран мира, озабоченных сохранением природы и экологии, идет борьба с пластиковыми пакетами. Именно их экологи и природозащитники считают главными врагами экологии. Ведь при производстве пластиковых пакето...»

«Приложение № 1 к приказу Департамента социальной защиты населения Ивановской области от 03.06.2015 № 216 о.д. ПОЛОЖЕНИЕ ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЮ РАБОТ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ ПРИ ИХ ОБРАБОТКЕ...»

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тихоокеанский государственный университет" Л. А. Прохоренко, Л. Е. Незаментимова НЕОРГАНИЧЕСКАЯ ХИМИЯ Утверждено издательско-библиотечным советом университета в качестве практикума Хабаровск Издательств...»

«Зерновые культуры (Выращивание, уборка, доработка и использование) Учебно-практическое руководство Под общей редакцией доктора с.-х. наук, профессора, иностранного члена РАСХН Д. Шпаара 3-е издание, дораб...»

«ИГНАТОВА ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА ЭЛЕМЕНТНЫЙ СОСТАВ ОРГАНИЗМА ЧЕЛОВЕКА И ЕГО СВЯЗЬ С ФАКТОРАМИ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ Специальность 25.00.36 Геоэкология (науки о Земле) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук Томск – 2010 Работа выполнена в ГОУ ВПО "Национ...»

«Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации Федеральное Агентство по недропользованию Департамент по недропользованию на континентальном шельфе и Мировом океане ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ Г...»

«Управление природно-техногенной безопасностью эксплуатации грузоподъемного крана в сейсмоопасной среде производства В. С. Котельников, канд. техн. наук, начальник управления технологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России, г. Москва Г. Л. Кофф, докт. геол. наук, со...»

«МЕЛЬНИКОВ ДЕНИС ГЕРМАНОВИЧ СИСТЕМАТИКА И ГЕОГРАФИЯ РОДА CLINOPODIUM L. (LAMIACEAE) ЕВРАЗИИ "Ботаника" 03.02.01 Диссертация на соискание учёной степени кандидата биологических наук Научный руководитель доктор биологических наук профессор А. Л. Буданцев Санкт-Петербург Оглавление Введение Глава 1. Обзор литературы 1. 1. Род Clinopodium в работах долиннеевского...»

«А. А. Сычев. Экологическая справедливость: распределение, признание, участие 113 1. Allen D. Talking to Strangers: Anxieties of Citizenship since Brown v. Board of Education. Chicago, 2004.2. Azoulay Ar. The Civil Contract of Photography. N. Y., 2008.3. Benjamin W. Littl...»

«Анализ результатов государственной итоговой аттестации учащихся за 2013-2014 учебный год. В соответствии с Законом образовании РФ, Уставом МБОУ СОШ №1 с. Арзгир, Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, приказ от 26 декабря 2013...»










 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.