WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

«ОСНОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ (социально-философский аспект анализа) ...»

На правах рукописи

Андросенко Сергей Васильевич

ОСНОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

В РОССИИ

(социально-философский аспект анализа)

Специальность 09.00.11 – социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Барнаул – 2009

Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки

ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Ушакова Елена Владимировна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Гуйван Петр Назарович, ГОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова»

кандидат философских наук, доцент Полянский Виталий Семенович, ГОУ ВПО «Горно-Алтайский государственный университет»

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Защита состоится «17» июня 2009 г. в 12.30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.005.02 при Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, пр-т Ленина, 61

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Алтайского государственного университета Автореферат разослан «04» мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Дегтярев С.И.



ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Возрастающая динамика глобального общества конца XX – начала XXI вв. с его разносторонним и многовекторным развитием сопряжена с рисками, способными привести к дестабилизации общественной жизни. Остро встает вопрос о поиске оптимального взаимодействия государственной власти и народа.

Радикальные трансформации российского общества, начавшиеся во второй половине 80-х годов XX в., повлияли на характер и направление общественного развития России. Произошли изменения во всех сферах социальной жизни России: изменились социальноэкономические, социально-политические и социально-правовые устои государства. В этих условиях особую актуальность приобретает проблема социального управления и организации государственной власти.

Геополитические, природно-климатические и исторические особенности развития российского общества обусловили специфические черты его государственной власти, определение которых невозможно без выявления оснований государственной власти.

Узкий практицизм в сфере государственной власти и социальное экспериментирование чреваты рядом тяжелых последствий в судьбах стран и народов. В этом свете вопросы теоретикофилософского анализа государственной власти, выявления ее оснований, сущностных характеристик и национальных особенностей приобретают особое значение. Решение данных вопросов позволит найти способы оптимального взаимодействия государственной власти и народа в изменяющихся условиях XXI в.

Степень научной разработанности проблемы. Государственная власть в современной науке изучается в разных исследовательских областях: политологической, культурологической, исторической, социологической, социально-философской.

Основные законы развития общества и социального управления нашли отражение в трудах П.В. Алексеева, В.С. Барулина, И.А. Гобозова, Е.В. Кемерова, С.Э. Крапивенского, В.Г. Кузнецова, К.X. Момджяна, В.В. Миронова, А.С. Панарина, А.В. Панина, Н.С. Савкина и др.





Власть, в том числе государственная, как сложный социальный феномен исследуется отечественными и зарубежными учеными:

А.Г. Аникевичем, К.С. Гаджиевым, А.А. Дегтяревым, А.И. Демидовым, А.А. Зиновьевым, М.В. Ильиным, В.В. Ильиным, И.И. Кравченко, В.Г. Ледяевым, А.Ю. Мельвилем, С.Б. Мирзоевым, В.И. Митрохиным, Е.В. Осиповой, А.И. Соловьевым, В.Ф. Халиповым, Р.А. Хомелевой, С.В. Шатовой, Х. Арендтом, Т. Боллом, М. Вебером, Р. Далем, С. Льюксом, Т. Парсонсом, Б. Расселом, Д. Ронгом и др.

Исторические аспекты развития государственной власти в России с учетом специфики российской цивилизации, менталитета народа отражены в трудах Н.Н. Алексеева, Н.А. Бердяева, В.Н. Брюшинкина, Л.Г. Гумилева, Н.Я. Данилевсого, А.А. Зиновьева, С.Г. Кара-Мурзы, В.О. Ключевского, К.Н. Леонтьева, Н.О. Лосского, С. Лурье, Е.В. Притчиной, А.В. Сергеевой, В.К. Трофимова, Г.Л. Цигвинцевой, П.Я. Чаадаева. Анализу сакральности царской власти России посвящены труды В.М. Живова, Ю.М. Лотмана, A.M. Панченко, М.Б. Плюхановой, Б.А. Успенского и др.

Современная российская государственная власть, практика взаимодействия власти и общества исследуются А.С. Ахиезером, А.Ю. Бузиным, Р.З. Зулькарнаевой, В.С. Комаровским, А.В. Кыневым, А.В. Постригановой, В.Л. Римским, Г.А. Сатаровым, Р.Г. Шайхутдиновым, Е.Б. Шестопал и др.

Проблема института выборов как механизма легитимизации государственной власти в современном российском обществе представлена в трудах Е.Г. Андрющенко, Ю.А. Дмитриева, А.В. Иванченко, В.Б. Исраеляна, С.Д. Князева, В.С. Комаровского, И.В. Нелюбы, А.В. Тер-Газаяна, М.А. Туманова, М.Л. Тумановой и др.

Несмотря на разноплановые исследования феномена власти, до сих пор отсутствует социально-философская концепция оснований современной государственной власти в России.

Объект исследования – государственная власть как социальное явление.

Предмет исследования – основания государственной власти в России.

Цель исследования – выявить основания государственной власти в России.

Задачи исследования заключаются в следующем:

1. Раскрыть сущность и содержание государственной власти в системе общественных отношений.

2. Выявить социально-экономические, социальнополитические и социально-правовые основания государственной власти.

3. Провести культурфилософский анализ взаимосвязи традиций и новаций государственной власти в России до XX в.

4. Исследовать особенности соотношения традиций и инноваций государственной власти России в XX – начале XXI вв.

5. Рассмотреть особенности институтов смены государственной власти и их эффективность в России конца XX – начала XXI вв.

Методологическую основу исследования составляют следующие подходы и принципы:

– диалектический подход (Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс);

– системно-философский подход (П.В. Алексеев, М.Я. Бобров, Э.Э. Винограй, В.Н. Сагатовский, А.И. Субетто, Е.В. Ушакова);

– формационный подход к анализу общественноисторического развития (К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин);

– цивилизационный подход к анализу общественноисторического развития (Л.Н. Гумилев, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, А.Д. Тойнби, О. Шпенглер);

– принцип детерминизма;

– принцип единства исторического и логического.

Теоретическая основа исследования представлена следующими концепциями и идеями:

1. Социально-философские идеи евразийства (Н.Н. Алексеев, Н.Я. Данилевский, В.О. Ключевский, П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой).

2. Концептуальные модели системно-философской картины мира (В.Н. Садовский, А.Д. Урсул, Е.В. Ушакова, Б.Г. Юдин).

3. Системно-функциональные концепции власти (Г. Алмонд, Д. Истон, М. Крозье, Т. Парсонс) и волевые концепции власти (А.Г. Аникевич, П. Блау, Н.И. Осадчий, Б. Рейвен, Дж. Френч).

4. Концепция власти В.Г. Ледяева и концепция политической власти Р.А. Хомелевой.

Методы исследования: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, экстраполяция.

Информационная база исследования представлена трудами классиков философии, историческими и социально-философскими исследованиями XX – XXI вв., результатами общественнополитических дискуссий в конце XX – начале XXI вв., законодательными актами Российской Федерации и Алтайского края.

Научная новизна исследования:

1. Раскрыто содержание понятия государственной власти как вида социального взаимодействия, отражающего способность властного субъекта подчинять индивидов или сообщества людей в масштабах государства.

2. В структуре общества выделены властная и подвластная подсистемы. Властная подсистема представляет собой государственную власть, подвластная подсистема – народ. Взаимодействие властной и подвластной подсистем рассматривается с позиций двух подходов: субъект-субъектного и субъект-объектного. С позиций субъектсубъектного подхода при взаимодействии властной и подвластной подсистем общества развиты прямые и обратные системные связи. С позиций субъект-объектного подхода – преобладают прямые системные связи.

3. Проанализирована культурфилософская специфика традиций и новаций государственной власти в досоветский период. Выявлены характеристики государственной власти: мобилизационность, сакральность, патернализм, этатизм, «надзаконность», персонификация.

4. Установлено, что, несмотря на качественные изменения социально-экономических, социально-правовых, социальнополитических оснований государственной власти, традиционно сложившаяся специфика властных отношений сохранилась в менталитете народа в советский и постсоветский периоды.

5. Доказано, что институты смены государственной власти в России постсоветского периода развиваются с учетом культурнонациональных традиций русского народа и новаций в системе общественных отношений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Государственная власть представляет собой вид социального взаимодействия, которое отражает способность властного субъекта подчинять индивидов или сообщества людей в масштабах государства, инициировать их действия в соответствии с собственными намерениями.

2. К пониманию государственной власти могут быть применены два теоретико-методологических подхода: субъект-объектный и субъект-субъектный. С позиций субъект-субъектного подхода при взаимодействии властной и подвластной подсистем общества развиты прямые и обратные системные связи. С позиций субъект-объектного подхода – преобладают прямые системные связи. Субъект-субъектный подход более сбалансированный, в данном подходе признается взаимодействие государственной власти и народа.

3. Природно-климатические и геополитические условия способствовали формированию оснований государственной власти России. Эти основания определили характеристики государственной власти: мобилизационность, сакральность, патернализм, этатизм, «надзаконность», персонификация. Данные характеристики приобрели форму традиций.

4. Несмотря на разнообразие исторических форм организации российской государственной власти (княжеская, царская, советская, постсоветская), сохранялись ее характеристики и традиции взаимодействия с народом. Поэтому при формировании современных социальных институтов смены государственной власти России важно опираться на ее характеристики и традиции отношений с народом.

Теоретическая и практическая значимость определяется авторской разработкой социально-философского аспекта анализа государственной власти. Исследование способствует философскому осмыслению и комплексному изучению социальных отношений в сфере управления и государственной власти. Результаты диссертационного исследования углубляют теоретические представления об основаниях государственной власти в России.

Теоретические выводы работы могут быть использованы при разработке и чтении вузовских курсов по социальной философии, теории государства и права, политологии, культурологии, а также в профессиональной подготовке государственных и муниципальных служащих, специалистов в сфере менеджмента.

Апробация полученных результатов. Основные результаты исследования прошли апробацию в форме выступлений на международных научно-практических конференциях: «Проблемы логики социокультурной эволюции и философия Западной Сибири» (Бийск, 2007); «Социальная безопасность населения юга Западной Сибири»

(Барнаул, 2006, 2007, 2008), «Наследие Абая и Шакарима в контексте вызовов глобализации» (Республика Казахстан, Усть-Каменогорск, 2007); всероссийских конференциях: «Интеллектуальный потенциал ученых России» (Барнаул, 2005, 2006, 2007, 2008), «Философия, методология, история знаний» (Барнаул, 2007, 2008), «Проблемы социогуманитарного образования» (Барнаул, 2008); межрегиональной научнопрактической конференции «Достижения ученых Сибири – Всемирному философскому конгрессу» (Бийск, 2008); на круглых столах и заседаниях Философского общества Алтая РФО РАН (Барнаул, 2007, 2008).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка, состоящего из 240 наименования работ, в том числе 10 на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы, степень научной разработанности проблемы, формулируются объект, предмет, цель и задачи исследования, обозначаются методологическая и теоретическая основы работы, указываются методы исследования, определяются научная новизна, теоретическая и практическая значимость выводов диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту, указываются формы апробации исследования и его общая структура.

В первой главе «Социально-философский анализ государственной власти» решается задача теоретического осмысления феноменов власти и государственной власти.

В первом параграфе «Государственная власть в системе общественных отношений» выявлены сущность и содержание государственной власти в системе общественных отношений.

Диссертант рассматривает власть с позиций расширительного и дифференцированного подходов. С позиций расширительного подхода власть предстает как некая сила, способная подчинять себе людей, животных, неодушевленные предметы и различные обстоятельства. С позиций дифференцированного подхода власть является видом социального взаимодействия.

Общество как сложная социальная система в аспекте властных отношений рассматривается как взаимодействие властной и подвластной подсистем. На макроуровне социальных отношений в качестве властной подсистемы выступает государственная власть, в качестве подвластной подсистемы – народ. Ведущая роль в социальной организации принадлежит властной подсистеме, в которую делегируются или из которой исходят властные полномочия в отношении подвластной подсистемы. Данные подсистемы составляют в совокупности органичное целое, сложный социальный организм.

Диссертант выделяет два теоретико-методологических подхода к пониманию государственной власти: субъект-объектный и субъект-субъектный. С позиций субъект-субъектного подхода при взаимодействии властной и подвластной подсистем общества развиты прямые и обратные системные связи. С позиций субъект-объектного подхода – преобладают прямые системные связи. Субъект-субъектный подход более сбалансированный, в данном подходе признается взаимодействие государственной власти и народа.

Основными функциями государственной власти определены системообразующая, направленная на обеспечение целостности социальной системы; балансообеспечивающая, связанная с организацией социальной гармонии, оптимологическим взаимодействием всех элементов системы, предотвращением внутрисистемных конфликтов; целеполагающая, обеспечивающая постановку цели и наличие фундаментальных идей в развитии общества в рамках государства, определяющая пути достижения главных задач и идеалов; защитная (или функция комплексной безопасности), необходимая для защиты государства и его народа от внешних угроз.

Формулируются основные принципы государственной власти:

культуроцентричность – государственная власть содержит в себе ценности той культуры, в которой она зародилась и развивается; принцип общего блага – государственная власть выражает интересы всего общества, а не части; принцип единства материальных и духовных основ жизни, обеспечивающих стремление общества к высшим идеалам;

принцип интеграции традиционного и новационного; принцип философско-научного прогнозирования перспектив и стратегии социальной жизни.

Таким образом, представлена авторская трактовка государственной власти как вида социального взаимодействия, которое отражает способность властного субъекта подчинять индивидов или сообщества людей в масштабах государства, инициировать их действия в соответствии с собственными намерениями.

Во втором параграфе «Социально-экономические, социально-политические и социально-правовые основания государственной власти» рассматриваются социальные факторы детерминации государственной власти. Исследование указанных оснований проведено с позиций двух методологических подходов к анализу общественно-исторического развития: формационного (теории общественноэкономических формаций) и цивилизационного (евразийского – применительно к России).

Формационный подход ориентирует на материалистическое понимание первичности материально-экономических факторов и вытекающих из этого классовой структуры и организации государственной власти.

Формационный подход раскрывает универсальные законы развития и смены общественно-экономических формаций. В этом подходе выявляются первичная и вторичная составляющие общества в виде базиса и надстройки. Если рассматривать основания государственной власти с этих позиций, то социально-экономические основания (форма собственности на средства производства) относятся к базису, а социально-правовые и социально-политические – к надстройке. Социально-правовые основания отражены в основных законах государства, которые определяют организацию жизни населения. Социальнополитические основания определяют основные направления государственной политики.

Цивилизационный подход указывает на то, что эти три вида оснований, присутствуя в любых культурах, имеют специфику, обусловленную социокультурным развитием. Данный подход показывает, что какой бы ни был путь исторического развития общества, его пронизывают традиции. В каждой цивилизации есть свои особенности.

Например, евразийский подход ориентирует на выявление специфики оснований государственной власти в России.

Цивилизационный подход основное внимание уделяет социокультурным основаниям и духовным факторам социальной жизни, а социально-экономические факторы принимает, но не считает их ведущими, первостепенными.

Таким образом, для формирования теоретико-философских основ современной государственной власти важны концептуальные позиции формационной, цивилизационной и евразийской концепций.

Это позволит выявить универсальные характеристики и уникальную специфику оснований государственной власти в России.

Во второй главе «Традиционные и инновационные основания государственной власти в российском обществе» раскрывается соотношение традиций и инноваций государственной власти в российском обществе досоветского, советского и постсоветского периодов.

В первом параграфе «Диалектика традиций и новаций государственной власти в России досоветского периода» проводится культурфилософский анализ взаимодействия традиций и новаций в развитии государственной власти в России до XX в.

Государственная власть сформировалась из предшествующих форм организации социума и закрепилась в традициях и менталитете народа. В Древней Руси сложились три основные формы правления государственной власти: однополюсная вечевая, княжеско-боярская, однополюсная княжеская. В дальнейшем преобладание получила однополюсная княжеская форма правления, способствовавшая наибольшей консолидации населения в сложных природно-климатических, геополитических и этнокультурных условиях.

Следствием постоянной внешней военной угрозы стало мобилизационное состояние государственной власти. Общинный уклад жизни русского народа способствовал формированию персонификации и патернализма. Религиозное сознание наделяло носителя государственной власти сверхприродными и сверхсоциальными качествами, придавало ему богоподобный статус. Государственная власть, являясь единственным организатором населения страны в административном и военном планах, оказывала существенное влияние на экономическую, духовную и социальную сферы жизни, способствовала оформлению этатистских представлений в общественном сознании. Она выступала основным регулятором социального пространства посредством юридических норм, которые не всегда распространялись на носителей государственной власти.

В качестве основных способов воздействия государственной власти рассматриваемого периода выступали поощрение, принуждение, признание права государственной власти предписывать народу образцы социального поведения, а также различные формы и способы применения силы.

Таким образом, выявлены характеристики государственной власти, которые оформились на начальном этапе становления русского государства: мобилизационность, персонификация, сакральность, патернализм, этатизм и «надзаконность». Эти характеристики приобрели форму традиций. Они нашли отражение в глубинных структурах менталитета населения страны. В исследовании выступают критериями оценки содержания государственной власти на всех последующих этапах развития государства.

Во втором параграфе «Соотношение традиций и инноваций в отечественной государственной власти в советский период» исследуются особенности соотношения традиций и новаций государственной власти России в советский период.

Общество, как сложная социальная система, постоянно находится в процессе развития. Развитие является закономерным, проходит несколько этапов, каждый последующий этап базируется на фундаменте предыдущего. Государственная власть в процессе развития общества опирается на фундамент, уже созданный предыдущим развитием общества.

Сложившаяся советская система государственной власти также опиралась на традиции и опыт многих столетий развития российского государства. В советский период изменилась форма государственной власти, но сохранились ее характеристики: мобилизационность, персонификация, сакральность, патернализм, этатизм, «надзаконность». Они получили новое проявление в социальной жизни. Например, патернализм монарха эволюционировал в «отеческую» заботу генсеков, мобилизационность сохранилась в связи с внешней угрозой, вызванной противостоянием социалистических и капиталистических стран. Внешняя угроза была благоприятным условием для создания образа единоличного лидера, способного консолидировать народ в противостоянии с агрессором. Традиция персонификации государственной власти, имевшая глубокие корни, вновь приобрела свои внешние проявления.

Традиции, сохранившиеся в сознании и подсознании народов советского государства задавали определенные практики поведения властной и подвластной подсистем.

Из двух способов воспроизводства системы государственной власти в советском обществе превалировала практика назначения, главный ее недостаток – появление благоприятных условий для формирования коррупционных групп. Второй способ воспроизводства системы государственной власти нашел свое проявление в многоуровневой системе Советов.

В советский период изменяется форма государственной власти, но сохраняются ее сущностные характеристики, укоренившиеся в менталитете народа. В процессе развития социума меняются старые формы государственного устройства, трансформируются социальные институты, изменяются массовое сознание населения и мировоззрение значительной части граждан страны. Однако не меняются глубинные черты менталитета, что обусловливает сохранение характеристик государственной власти и традиций ее взаимодействия с народом в разные исторические периоды развития российской цивилизации.

В третьем параграфе «Специфика взаимосвязи традиционного и инновационного в российской государственной власти в постсоветский период» доказывается, что российская государственная власть в постсоветский период, эволюционируя, приобретает смешанный характер. Определенную роль в этом играют межкультурные взаимодействия.

В начале III тысячелетия усиливаются процессы взаимодействия разных национальных культур и традиций.

Результаты межкультурного взаимодействия отмечаются практически во всех сферах социальной жизни, проявляются в компромиссах между старым (традициями) и новым (новациями, привнесенными иными культурами или обусловленными спецификой исторических эпох). В результате в России возникает типичное для переходного периода противоречие между некоторыми традициями и новациями. Социально-философский анализ государственной власти показывает, что в постсоветской России остро проявляются противоречия в системе взаимодействия «государственная власть – народ».

Традиция патерналистской опеки народа вступает в противоречие с идеей самодостаточного, независимого индивида либерального образца; общенародные прямые выборы главы государства, закрепленные юридическими нормами, противостоят российской традиции властвования, предполагающей приоритет государственной власти над народом и не зависящей от голосов избирателей. В структурах самоорганизации российского общества политические партии и профсоюзы на практике не выполняют функций, присущих им в государствах, развивающихся в рамках либеральной политической традиции. Большинство населения не видит в партиях или профсоюзах реальных рычагов воздействия на государственную власть.

Объяснение неустойчивого состояния российского государства только короткой историей постсоветского периода функционирования либеральных новаций в нашей стране не раскрывает обозначенную проблему. В России конца XX в. произошла частичная трансформация некоторых характеристик государственной власти, сложившихся в менталитете народа и проявлявшихся в многовековой практике базовых форм взаимодействия народа и государственной власти. Введение обязательных атрибутов либерального общества, таких, как выборность органов государственной власти, принцип разделения властей, многопартийность, свободное волеизъявление граждан, породило новые общественные конфликты и не решило ранее существовавших.

Народ, получивший возможность выстраивания диалога с государственной властью «на равных», не воспользовался ей по причине отсутствия подобных навыков в исторической памяти общества и соответствующих либеральных ценностей, а также условий для осуществления таких отношений.

В четвертом параграфе «Социальные институты смены государственной власти в России на рубеже XX – XXI вв.» обосновывается, что в установлении стабильной государственной власти России XXI в. важную роль играют институты смены государственной власти.

В современном российском обществе сосуществуют две тенденции, которые условно можно обозначить как социокультурную традиционную и социально-правовую. Либеральные формы организации общества выстроены по западным правовым стандартам и отражены в законодательстве России. Но на них накладываются существующие глубоко в сознании общества стереотипы мышления и исторически сложившаяся практика поведения российского народа. На примере взаимодействия властной и подвластной подсистем современного российского общества рассмотрено взаимодействие указанных тенденций. Глубокие патерналистские традиции властных взаимодействий способствовали тому, что из двух способов формирования органов государственной власти в современной России доминирующую роль приобрело назначение (социокультурная традиционная тенденция), в то время как выборы (социально-правовая тенденция) подчинены первому.

Для государственной власти необходимо подтверждение своей легитимности в сознании народа, так как самого факта победы на выборах недостаточно. Этим подтверждением является соответствие реальных действий государственной власти и представлений народа о ее функциях и роли в жизни общества. Важное значение имеет функционирование власти в рамках традиций и в соответствии с современными потребностями общества.

Диссертантом выделены и проанализированы способы воздействия государственной власти в конце XX – начале XXI вв.: принуждение с угрозой применения негативных санкций, вознаграждение, манипуляция, а также применение силы. Физическое воздействие, регулирующееся законом, направлено на обезвреживание или ликвидацию патогенных зон общества, то есть на выполнение балансообеспечивающей функции государственной власти. Масс-медийные технологии позволяют государственной власти сместить акцент в способах воздействия, на которые она опирается, с физического (сила, принуждение) на более «мягкое» – воздействие на сознание и подсознание людей.

Таким образом, в установлении стабильной государственной власти России XXI в. важную роль играют институты смены государственной власти, которые учитывают культурно-национальные традиции русского народа и новации.

В заключении подводятся основные итоги исследования, формулируются наиболее важные результаты и намечаются возможные перспективы дальнейшего исследования государственной власти России в социально-философском контексте.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Андросенко, С.В. Проблемы духовности и безопасности в избирательной системе / С.В. Андросенко // Философия образования. – 2006. – № 3. – С. 323. – 0,06 п.л.

2. Андросенко, С.В. Эффективность функционирования избирательной системы как условие безопасности современного российского общества / С.В. Андросенко // Проблемы снижения риска и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Алтайского края, сопредельных территориях Российской Федерации и Республики Казахстан: мат-алы IV международной научно-практической конференции / под общ. ред.

В.Н. Белоусова. – Барнаул: Изд-во БЮИ МВД России, 2006. – Вып. 10.

– С. 69 – 71. – 0,2 п.л.

3. Андросенко, С.В. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел: понятие и сущность / С.В. Андросенко // Интеллектуальный потенциал ученых России: труды Сибирского института знаниеведения / отв. ред. Е.В. Ушакова, Ю.И. Колюжов. – Барнаул: АлтГУ, 2006. – Вып. V. – С. 214 – 217. – 0,25 п.л.

4. Андросенко, С.В. Проблема формирования российской государственности / С.В. Андросенко // Проблемы логики социокультурной эволюции и философия Западной Сибири. – Бийск: БГПУ им. В.М. Шукшина, 2007. – С. 14 – 16. – 0,2 п.л.

5. Андросенко, С.В. Национальный менталитет и отношение к власти / С.В. Андросенко // Интеллектуальный потенциал ученых России: труды Сибирского института знаниеведения. – Барнаул: АлтГУ, 2007. – Вып. VI. – С. 171 – 173. – 0,2 п.л.

6. Андросенко, С.В. Проблема государственной власти как гаранта снижения рисков и политической стабильности жизни населения / С.В. Андросенко // Социальная безопасность юга западной Сибири:

мат-лы V международной научно-практической конференции. – Барнаул: Азбука, 2007. – Вып. 12. – С. 163 – 164. – 0,12 п.л.

7. Андросенко, С.В. Традиции власти в российском государстве / С.В. Андросенко // Философия, методология, история знаний. – Барнаул: АлтГУ, 2007. – Вып. V. – С. 280 – 282. – 0,2 п.л.

8. Андросенко, С.В. Культура государственной власти России / С.В. Андросенко // Наследие Абая и Шакарима в контексте вызовов глобализации: сборник международной конференции. – УстьКаменогорск, 2007. – С. 186 – 191. – 0,4 п.л.

9. Андросенко, С.В. Философский анализ феномена власти /

С.В. Андросенко // Интеллектуальный потенциал ученых России:

сборник трудов Сибирского института знаниеведения / отв. ред.

Е.В. Ушакова, Ю.И. Колюжов. – Барнаул: АлтГУ, 2008. – Вып. VII. – С. 186 – 190. – 0,3 п.л.

10. Андросенко, С.В. Некоторые аспекты социальнофилософского анализа понятий «власть» и «государственная власть» / С.В. Андросенко // Достижения ученых Сибири – Всемирному философскому конгрессу. – Бийск: БГПУ им. В.М. Шукшина, 2008. – С. 25

– 29. – 0,3 п.л.

11. Андросенко, С.В. Политико-правовая и управленческая платформа образовательных систем / С.В. Андросенко // Интеллектуальный потенциал ученых России: сборник трудов Сибирского института знаниеведения / отв. ред. Е.В. Ушакова, Ю.И. Колюжов. – Барнаул: АлтГУ, 2008. – Вып. VIII. – С. 57 – 58. – 0,12 п.л.

12. Андросенко, С.В. Государственная власть как основной гарант внутренней безопасности российского социума / С.В. Андросенко // Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера – приоритетные направления обеспечения комплексной безопасности населения юга Западной Сибири: мат-лы международной научно-практической конференции.

– Барнаул: Азбука, 2008. – С. 224 – 225. – 0,12 п.л.

13. Андросенко, С.В. Теоретические аспекты рисков в системе власти и образования / С.В. Андросенко // Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера – приоритетные направления обеспечения комплексной безопасности населения юга Западной Сибири: мат-лы международной научно-практической конференции. – Барнаул: Азбука, 2008. – С. 248

– 249. – 0,12 п.л.

14. Андросенко, С.В. Гуманитарные аспекты деятельности власти на федеральном и муниципальном уровнях России / С.В. Андросенко, Л.Л. Тимченко Проблемы социальногуманитарного образования на современном этапе модернизации российской школы: сборник статей второй всероссийской научнопрактической конференции. – Барнаул: БГПУ, 2008. – С. 3 – 5. – 0,2 п.л.

15. Андросенко, С.В. Государственная власть в России как вид социального взаимодействия / С.В. Андросенко // Философия, методология, история знаний: сборник трудов Сибирского института знаниеведения / отв. ред. Е.В. Ушакова, Ю.И. Колюжов. – Барнаул: АлтГУ, 2008. – Вып. VII. – С. 197 – 201. – 0,3 п.л.

16. Андросенко, С.В. Социально-философский анализ диалога власти и общества в России в XX в. / С.В. Андросенко // Интеллектуальный потенциал ученых России: труды Сибирского института знаниеведения / отв. ред. Е.В. Ушакова, Ю.И. Колюжов. – Барнаул: АлтГУ, 2008. – Вып. VIII. – С. 138 – 142. – 0,3 п.л.

17. Андросенко, С.В. Проблема власти в политологическом и философском образовании / С.В. Андросенко // Философия образования. – 2008. – № 3. – С. 231 – 237. – 0,5 п.л.

18. Андросенко, С.В. Философский анализ феномена государственной власти: теоретический и образовательный аспект / С.В. Андросенко // Философия образования. – 2009. – № 1. – С. 94 – 99. – 0,45 п.л.






Похожие работы:

«ЖДАНОВ Павел Андреевич "ГРУППА ДВАДЦАТИ" В ФОРМИРОВАНИИ СОВРЕМЕННОЙ МИРОВОЙ И ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОЛИТИКИ Специальность: 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва 2013 Работа выполнена на кафедре политики и ф...»

«Доброхотов Роман Александрович Проблемы доверия в мировой политике (на примере процессов европейской интеграции) Специальность 23.00.04 Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Автореферат Диссертации на с...»

«Бучко Инна Владимировна ЭТАПЫ УЛЬТРАМАФИТ-МАФИТОВОГО И ГАББРО-АНОРТОЗИТОВОГО МАГМАТИЗМА ЮГО-ВОСТОЧНОГО ОБРАМЛЕНИЯ СЕВЕРО-АЗИАТСКОГО КРАТОНА Специальность 25.00.01 общая и региональная геология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук Владивосток...»

«ТИМ111ИН ВАДИМ АЛЕКСЕЕВИЧ ФЕНОМЕН РЕКЛАМЫ В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФИИ ПОСТМОДЕРНИЗМА Специальность 09.00.01 Онтология и теория познания АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Киров 2003 Работа выполнена на кафедре философии Вятского государственного гуманитарного университета доктор философских наук, профессор Научный...»

«Сидоров Евгений Геннадьевич ПЛАТИНОНОСНОСТЬ БАЗИТ-ГИПЕРБАЗИТОВЫХ КОМПЛЕКСОВ КОРЯКСКО-КАМЧАТСКОГО РЕГИОНА АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук Специальность 25.00.11 – геология, поиски и...»

«БРЕХУНЦОВ АНАТОЛИЙ МИХАЙЛОВИЧ МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ НЕФТЕГАЗОНОСНОСТИ ЗАПАДНО СИБИРСКОГО МЕГАБАССЕЙНА Специальность 25.00.12 — Геология, поиски и разведка горючих ископаемых АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора геолого минералогических наук Тюмень 2007 Работа выполнена в ОАО "Сибирски...»

«Юхвид Алексей Владимирович КОМПЬЮТЕРНЫЕ ВИРТУАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК НОВЫЙ ТЕХНО-СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН (социально-философский анализ) Специальность 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Москва – 2013 Работа выполнена на кафедре социальной философии факультета гуманитарных и соци...»









 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.