WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

«ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ К ДЕТЯМ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ (НА ПРИМЕРЕ ГОРОДОВ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА) ...»

На правах рукописи

РАКИТИНА Наталья Эдуардовна

ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ К ДЕТЯМ:

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

(НА ПРИМЕРЕ ГОРОДОВ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА)

22.00.04 – социальная структура,

социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Хабаровск – 2017

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Тихоокеанский государственный университет»

Научный доктор социологических наук, доцент руководитель: Филипова Александра Геннадьевна Официальные Майорова-Щеглова Светлана Николаевна, оппоненты: доктор социологических наук, профессор, ФГБОУ ВО «Российский государственный гуманитарный университет», кафедра прикладной социологии, профессор Завалишин Андрей Юрьевич, доктор социологических наук, доцент федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Хабаровский государственный университет экономики и права», заведующий кафедрой социально-гуманитарных наук Ведущая ФГБОУ ВО «Уральский государственный педагогический организация: университет»

Защита состоится «29» июня 2017 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.294.04 при ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» по адресу: 680035, г. Хабаровск, Тихоокеанская, д. 136., ауд. 315 л.



С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке и на сайте ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» www.pnu.edu.ru

Автореферат разослан «___» апреля 2017 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Гареева Ирина Анатольевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

I.

Актуальность темы исследования Обращение к проблеме городской доброжелательности к детям актуализируется задачами макро- и микросоциальных уровней. На макросоциальном уровне – уровне государства – дискутируется вопрос сохранения и воспроизводства демографического потенциала страны. В связи с этим, многие государственные программы (в сфере социального развития, семейной политики и демографии) направлены на поддержание рождаемости, увеличение количества детей в семье, профилактику социального сиротства, сохранение детского здоровья. Помимо этого, детство рассматривается как проводник социальнокультурных ценностей и норм, поэтому другая группа государственных мер ориентирована на образование, духовно-нравственное развитие детей, их подготовку к включению в социальный мир взрослых. А на микросоциальном уровне

- уровне семей с детьми - циркулируют родительские страхи по поводу безопасности детей, возникают сложности с организацией свободного времени детей, организацией детских городских пространств и пр.

В городской среде как среде повседневности детства происходит слияние факторов внешнего и внутреннего неравенства детства. Сокращение детских зон и зон отдыха детей с родителями за счет разрастания и беспорядочного строительства городов; «неслышимость и невидимость» потребностей детства в объектах городской инфраструктуры, резервация детства (вытеснение его из пространства взрослых в детские институции) стали свидетельствами наступления взрослого мира на детство. Также городская среда воспринимается как средоточие угроз и опасностей детства, а не источник знаний и детских открытий.

Исследователи и практики говорят о существовании в городской среде отдельных участков – «островков» защищенного детства, перемещения между которыми несет в себе риски. Дети стали меньше двигаться из-за увлечения интернетом и информационными технологиями, подвижные уличные игры и живое общение вытесняют компьютерные игры и социальные сети. На активные детские мобильности влияет также неприспособленность городских общественных пространств, а именно, отсутствие велодорожек, специальных велопространств, заполнение имеющихся свободных территорий (например, придомовых пространств) автотранспортом.

Внутреннее неравенство детства проявляется в ограничении возможностей реализации потребностей отдельных групп детей в городском пространстве. В отношении детей с ограниченными физическими возможностями здоровья социальное исключение обусловлено особенностями организации архитектурной среды города.

Отдельные города России присоединились к инициативе международного детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) по созданию «городов, доброжелательных к детям». Целью международного проекта выступает уменьшение негативного влияния городской среды на ребенка. Однако, с одной стороны, количество российских доброжелательных городов незначительно на фоне общей численности российских городов, а, с другой, можно констатировать невыполнение этими городами основных международных индикаторов доброжелательности.

Социологический анализ городской доброжелательности будет осуществлен посредством обращения к пространству городов Дальнего Востока. Это вызвано не только возможностью изучения среды изнутри, с позиции жителей данного региона, но и специфической организацией социальных и физических характеристик пространств: сильным влиянием природно-климатических и географических особенностей, дисперсностью заселения, снижением уровня инфраструктурной обеспеченности по мере продвижения с юга на север Дальнего Востока, от региональных центров к периферийным районам и др.

Географические рамки исследования представлены городами Дальнего Востока. Основные эмпирические данные собраны в городах – региональных центрах – Хабаровске (Хабаровский край), Владивостоке (Приморский край), Благовещенске (Амурская область), Биробиджане (Еврейская автономная область). Помимо этого, в исследовании участвовали жители других городов Приморского и Хабаровского краев – гг. Комсомольска-на-Амуре, Амурска, Дальнегорска, Спасска-Дальнего, Артема, Находки и Уссурийска, что связано с концентрацией населения Дальнего Востока именно в этих двух субъектах РФ.

Степень разработанности проблемы Обзор исследований в изучаемой области необходимо начать с классических работ о городе М. Вебера, Г. Зиммеля. Существенный вклад в разработку новых методов и подходов к изучению города внесли представители Чикагской школы (Э. Берджесс, Л. Вирт, Р. Парк, и др.).

В отечественной публицистике можно встретить множество работ по социологии города как отраслевой социологической дисциплине. В советский период исследованиями города занимались Н. А. Аитов, Т. И. Алексеева, Н. Горин, Г. М. Лаппо, А. Нещадин, А. С. Сенявский1. Первоначально работы были нацелены на рассмотрение проблем социалистического расселения по территории страны, преодоления дисбаланса в отношениях «город-деревня», изучались причины оттока населения из малых городов. 2 А. С. Сенявский в работе «Российский город в 1960-ые - 80-ые годы» перечисляет признаки советской урбанизации, анализирует роль городов в кризисе советской системы.3 В 1990-е гг.

проблемам малых городов в условиях сложной экономической ситуации была посвящена коллективная работа под руководством В. Я. Любовного «Кризисные города России».4 Исследования в области постсоветских и современных городских пространств проводились такими российскими авторами как Б. А. Грушин, А. Ю.

Завалишин, Г. И. Осадчая, Е. Г. Трубина, А. Ф. Филиппов, О. М. Яницкий.5 Е. Н. Заборова в своем исследовании «Социологический анализ городского социального пространства» интерпретирует городское социальное пространство как «систему относительно замкнутых городских пространств и подпространств»6.

Другой российский исследователь И. В. Щербакова описывает основные проблемы изучения городского пространства, и в соответствии с этим формулирует основные задачи социально-диагностического исследования городской Аитов, Н. А. Социальное развитие регионов. М. Мысль. 1985. 220 с.; Алексеева, Т. И. Город как саморазвивающаяся система: Контуры новой парадигмы // Город как социокультурное явление исторического процесса. М. Б.м. 1995; Горин, Н., Нещадин, А.

Феномен города:

социально-экономический анализ. М. Б.м. 2001; Лаппо, Г. М. География городов. М. Б.м.

1997.

Малый город: социально-демографическое исследование небольшого города. М. Б.м. 1972.





Сенявский, А. С. Российский город в 1960-ые - 80-ые годы. М. Б.м. 1995.

Любовный, В. Я. Кризисные города России: Пути и механизмы социально-экономической реабилитации и развития. М. Б.м. 1998.

Грушин, Б. А. Образ жизни городского населения: типология и факторы (программа эмпирического исследования) // Социологические исследования. 1978. №1. С. 177-191; Завалишин, А.Ю. Территориальное социально-экономическое поведение: теоретикометодологический анализ. М. : РУДН, 2008. 348 с.; Завалишин, А. Ю. Парадоксы дальневосточной градистики: урбанизация или обезлюживание? // DIXI - 2014: Идеи, гипотезы, открытия в социально-гуманитарных исследованиях. Сборник научных трудов.

Хабаровская государственная академия экономики и права. Хабаровск, 2014. С. 116-122;

Осадчая, Г. И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация // Социологические исследования. 2002. №10. С. 88-94; Трубина, Е. Г. Город в теории: опыты осмысления пространства. М. 2013. 518 с.; Яницкий, О. М. Человеческий фактор социалистической урбанизации: становление новых ориентиров // Социологические исследования. 1986. №2. С. 36-46.

Заборова, Е. Н. Социологический анализ городского социального пространства: автореф.

дисс…Екатеринбург. 1997. 38 с.

территории.

С 2007 г. Волгоградским государственным архитектурно-строительным университетом издается журнал «Социология города». На страницах журнала отражаются проблемы урбанистики, зонирования городской среды, социологические исследования городского пространства и др.8 Однако необходимо отметить единичность отечественных исследований влияния города на детей, в том числе работы А. А. Бесчасной, С. Н. Майоровой-Щегловой, М. Ю. Сибиревой, А. Г. Филипповой.9 Можно обозначить, по меньшей мере, пять направлений эмпирических исследований детей в городском пространстве.

Первое – классическое, представленное еще в работе С. Холла10, связано с изучением детской игры, в т. ч. свободной игры (E. Gullv, K. F. Olwig, I. A.

Opie, P. Opie, K. Rasmussen, C. Satta, G.Valentine11). Тема детских игр органично переплетается с темой детских площадок, поскольку эти территории маркированы как места для игр.

Вторая группа работ направлена на исследование уличного влияния на детей как негативного, так и позитивного, социализирующего (C. Steedman, I.

Rizzini, V. Walkerdine, A. Winton)12. Улица является важным пространством Щербакова, И. В. Социологические исследования города: диагностика проблем и гражданская дипломатия // Территория и планирование. №5(29). 2010. С. 78-82.

URL : http://vgasu.ru/science/journals/city-sociology (дата обращения 17.05.2015).

Бесчасная, А. А. Паттерны урбанистического детства как отражение многообразия повседневности городских детей // Общество: социология, психология, педагогика. 2016. № 1.

С.27 ; Майорова-Щеглова, С. Н. Социализирующее пространство города : методика социального картографирования // Педагогическая диагностика.2013. № 1. С. 61-75;

Сибирева, М. Ю. Ранняя социализация в городской среде : автореф. Санкт-Петербург. 2011. с.; Филипова, А. Г. Социальное пространство детства: принципы маркирования территорий // Журнал исследований социальной политики. 2012. № 1.С. 79-94.

Холл, С. История одной кучи песку: Очерки по изучению ребенка. Б.м.: Пучина, 1925. С.

125–141.

Gullv E., Olwig K.F., (eds), Children’s places. Cross-cultural perspectives, London, Routledge, 2003; Opie I.A., Opie P. Children’s games in street and playground, Oxford, Oxford University Press, 1969; Satta C. Simply child’s play? Reconfiguring child-adult relations in a leisure place for children // Enfance & Cultures. Paris, 2010. [en ligne]. URL: http://www.enfanceetcultures. culture.gouv.fr/actes/satta.pdf ; Valentine G. Public space and the culture of childhood, Hants, Ashgate, 2004; Rasmussen K. Places for children – Children’s places // Childhood, vol. 11(2), 2004, P.

156-173.

Steedman, C. Children of the street // Childhood. Critical concepts in sociology / ed. by Chris Jenks. Vol.1. P. 287-289; Rizzini, I. Street children: an excluded generation in Latin America // Childhood. Critical concepts in sociology / ed. by Chris Jenks. Vol.1. P. 212-231; Walkerdine, V.

Safety and danger: childhood, sexuality, and space at the end of millennium // Childhood. Critical concepts in sociology / ed. by Chris Jenks. Vol.3. P. 145-163; Winton, A. Youth, gangs and vioформирования социальных умений, третьим по значимости местом после дома и школы (M. Limb, H. Matthews, M. Taylor, H. Zeiher).13 От второго направления отпочковалась группа исследователей детского труда. В публикациях российских авторов поднимаются проблемы эксплуатации детского труда, детского бесправия, детской конкуренции (Е. Н. Морозова, С. Н. Щеглова, Н. В. Васильева, С. А. Стивенсон и др.)14. В зарубежных научных публикациях проблема детского труда исследуется, как правило, на эмпирическом материале развивающихся стран (K.V. Gough, M. Franch)15.

Четвертая группа работ касается детских передвижений в городском пространстве. Детские мобильности в сельской местности изучали С. Катц (С. Katz) и С. Панч (S. Punch). Изучая детские мобильности в городах европейских стран, исследователи (M. O’Brien, L. Karsten, K. Malon, M. Kytt) пытаются связать городские перемещения с транспортной системой города, оценкой благополучия, включением детей в конструирование городского окружения и др.

Пятое направление можно обозначить как изучение дружественности городской среды к детям. Оно сформировалось в русле исследования К. Линча (K.

Lynch) «Взросление в городах», международной инициативы ЮНИСЕФ. Зарубежные ученые – представители этого направления работали над выделением индикаторов доброжелательности городской среды, разработкой методик изучения мнения детей и включения их в соучаствующее проектирование городской среды (D. Driskell, L. Chawla, S. Chatterjee, L. Horelly, R. Lorenzo, M.

Francis)16. В российской практике данное направление слабо представлено. В lence: Analysing the social and spatial mobility of young people in Guatemala City // Children’s geographies. 2005. Vol. 3. № 2. P. 167-184.

Matthews, H., Limb, M., Taylor, M. The “Street” as Third space // Childhood. Critical concepts in sociology / ed. Chris Jenks. Vol.1. N.Y., 2005. P. 253-269; Zeiher, H. Shaping daily life in urban environment // Children in the city. Home, neighbourhood and community / Ed. by P. Christensen and M. O’Brien. L. and N.Y., 2003. P. 66.

Васильева, Н. В. Стивенсон, С. А. Уличные дети и теневые городские сообщества // Социологический журнал. 2000. № 3-4. С. 87-97; Морозова, Е. Н. Городские подростки – мойщики машин (теневой труд как фактор социализации) // Социологические исследования.

2003. №4. С. 138-142; Щеглова, С. Н. Подросток и работа: как уберечь себя от эксплуатации.

М. Социум, 2001.

Gough, K., Franch, M. Spaces of street: Socio-spatial mobility and exclusion of youth in Recife // Children’s geographies. 2005. Vol. 3. № 2. P. 149-166.

Driskell, D. Creating better cities with children and youth. UNESKO, Paris, 1998.; Chawla L.

Growing up in cities: a report on research under way // Environment and Urbanization. 1997. № 2.

P. 247; Chatterjee S. Children’s friendship with Place: A Conceptual Inquiry // Children, Youth and Environments. 2005. 15(1). P. 15-16; Horelli L. Creating child-friendly environments: Case study on children’s participation in three European countries // Childhood. 1998. 5(2). P. 231; Francis M., Loимеющихся работах исследуются показатели доступности, комфортности, безопасности городской среды для родителей с детьми, и информантами выступают взрослые, имеющие детей чаще всего дошкольного возраста (М. Балакирева, А. Г. Филипова).17 Целью настоящего исследования является социологический анализ среды дальневосточных городов с позиции оценки степени ее доброжелательности к детям.

Объект исследования – городская среда.

Предмет исследования – доброжелательность городской среды к детям.

Исходя из цели исследования, определен круг его задач:

- изучить теоретические основания конструкта городской доброжелательности к детям.

- проанализировать и сопоставить разные классификации индикаторов доброжелательности городской среды зарубежных и отечественных авторов.

- разработать методики изучения детского мнения об особенностях организации городской среды.

- сравнить детские и взрослые представления о доброжелательности городского пространства, рисках и ресурсах городской среды.

- изучить специфику и формы участия детей в городской жизни.

- разработать рекомендации для муниципальных и региональных органов власти по созданию механизмов поддержания свободной детской мобильности в городах, включению детей в участвующее проектирование городской среды, детских пространств в ней.

Гипотеза исследования: концепт города, доброжелательного к детям, не получил широкого распространения в российской практике не столько по социально-экономическим причинам, сколько по причинам внешнего неравенства детства – укоренения в общественном сознании образа ребенка как социально и психически незрелого, неспособного самостоятельно принимать решения.

Эмпирическую базу исследования составили пять групп источников.

Первая группа представлена статистическими материалами о состоянии детства renzo R. Seven realms of children’s participation // Journal of Environmental psychology. 2002.

№22. Р. 158.

Балакирева, М. Изучение повседневной мобильности горожанок с детьми: опыт применения стратегии смешивания методов / М. Балакирева // INTER. 2015. № 10. С. 60-69;

Филипова, А. Г. Социальное пространство детства: принципы маркирования территорий // Журнал исследований социальной политики. 2012. № 1. С.79-94.

в Российской Федерации, а также в Хабаровском и Приморском краях, Амурской и Еврейской автономной областях, представленными в сборниках и аналитических записках: «Дети в России. 2009», «Государственный доклад о положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации в 2015 году», «Мониторинг реализации национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 гг.».

Вторую группу источников образуют материалы Интернет-форумов «Благмама», «Бирмама», «Владмама», «Хабмама», «Счастливая семейка» - сайты для родителей городов Дальнего Востока.

Третья группа источников – материалы социологических исследований автора, проведенных в период с 2014 по 2016 гг. в Хабаровском крае, Приморском крае, Еврейской автономной области и Амурской области, а также результаты социологических исследований городских пространств, проведенные исследовательскими организациями: ФОМ, ВЦИОМ, Хабаратория.

Авторские исследования:

- «Городская мозаика детства: механизмы воспроизводства социального неравенства», 2014-2015 гг. Опрошены дети в возрасте 9-12 лет. Метод анкетирования. (N=383). Проективная рисуночная методика «Дети в городе: факторы неравенства» (N=383), рисуночная методика (N=72). Выборка целевая, квотная.

Опрошены родители (N=72), выборка целевая, доступных случаев. Метод полуформализованного интервью.

- «Социальное благополучие детей в городе: особенности когнитивного картирования», 2016 г. (рук. Е. Ю. Костина, грант РФФИ, проект № 16-36N=51. Выборка целевая, доступных случаев.

- «Отечественная социология детства: теоретико-методологические и эмпирические проблемы институционализации и развития», 2015-2016 гг. (рук. А.

Г. Филипова, грант Президента РФ, проект № МД-3569.2015.6). Контент-анализ статей журнала «Социологические исследования», «Журнал социологии и социальной антропологии», «Журнал исследований социальной политики», “Childhood”, “Children’s Geographies” (N=834), систематическая выборка.

Вторичный анализ исследований:

- «Состояние детских площадок в российских дворах», ФОМ, сентябрь 2014 г. Выборка квотная: по полу, возрасту, типу поселения. N=1500.

- «О безопасности детей на улицах», ФОМ, июль 2012. Выборка квотная:

по полу, возрасту, типу поселения. N=1500.

- «Благоустройство дворов», ФОМ, август 2013. Выборка квотная: по полу, возрасту, типу поселения. N=1500.

- «Как россияне воспринимают Дальний Восток и оценивают перспективы его развития», ВЦИОМ, апрель-май 2015 г. Выборка сплошная, нерепрезентативная. N= 1600.

- «Как наши соотечественники оценивают состояние своего дома и двора сегодня и что говорили об этом 25 лет назад», ВЦИОМ, январь 2015 г. Выборка сплошная, нерепрезентативная. N=1600.

- «Как россияне оценивают необходимость высоких темпов застройки», ВЦИОМ, сентябрь 2015 г. Выборка сплошная, нерепрезентативная. N= 1600.

- «Социальный опрос по реконструкции набережной г. Хабаровска», 2015 г., Лаборатория по изучению городской среды «Хабаратория». Выборка сплошная, нерепрезентативная. N=1655.

Четвертая группа источников сформирована нормативно-правовыми актами федерального и регионального уровней, направленными на формирование доступной среды, благоустройство городских пространств, создание детских зон и пр.

Пятая группа источников включает публицистические материалы, представленные в региональных он-лайн и печатных периодических изданиях.

Теоретико-методологической основой исследования послужили социологические представления повседневности И. Гофмана, Г. Гарфинкеля, А.

Шюца и др. Социальный конструктивизм (П. Бурдье, П. Бергер, Э. Гидденс, Т.

Лукман18) позволил соединить структурно-функциональный и феноменологический подходы к изучению городской среды. В работах отечественного ученого С. Н. Майоровой-Щегловой (Щегловой) представлена концепция социального конструирования детства, согласно которой дети также выступают как соконструкторы социальной реальности19.

Для разработки методологии качественных исследований были изучены работы А. С. Готлиб, Дж. Корбин, В. В. Семеновой, А. Страусса, Гофман, И. Представление себя другим в повседневной жизни. М. 2000. 304 с.; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

323 с.; Гидденс, Э. Социология. М. 2005. С. 287-288; Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс. – 2-е изд. – М. : Академический Проект, 2005. – 528 с.

Щеглова, С. Н. Детство как социальный феномен : Концепция социального конструирования детства : автореф. дис.... доктора социологических наук. М. 1999. 46 с.

Г. Г. Татаровой, Е. Р. Ярской-Смирновой20 и др.

Новизна диссертационного исследования:

- проведен социологический анализ индикаторов доброжелательности городской среды к детям по материалам зарубежных и отечественных исследований;

- разработаны методики изучения мнения детей о городской среде, ее ресурсах и рисках, возможностях преобразования и развития;

- осуществлен сравнительный анализ детского и взрослого взглядов на городскую среду;

- проведен социологический анализ доброжелательности городов Дальнего Востока с выделением двух групп факторов – факторов внешнего неравенства детства и факторов ограничения возможностей городской среды;

- дано авторское определение городской доброжелательности с детской и взрослой интерпретациями содержания факторов безопасности, доступности, комфортности и направленности на развитие;

- разработаны рекомендации по использованию скрытых ресурсов пространств городов Дальнего Востока, вовлечению детей в решение задач благоустройства городов, изменения городской среды.

Положения, выносимые на защиту:

В городском пространстве выделяются «места, создаваемые взрослыми для детей» и «места, присваиваемые и осваиваемые детьми». Для каждой из этих групп мест характерны свои особенности организации (наличие или отсутствие границ, инструментов социального контроля, ассортимент игрового и спортивного оборудования); свои виды детской активности; разное отношение детей к «местам» (веселое/скучное, наполненное детьми /пустое).

Городскую доброжелательность мы определяем как формирование и активизацию в городских пространствах ресурсов для реализации принципов безопасности, доступности, комфортности объектов городской инфраструктуры, а также создание условий для актуализации детских возможностей. При этом соГотлиб, А. С. Методологические основания количественного и качественного подходов в социологическом исследовании. М. 2005. 384 с.; Семенова, В. В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию: учеб. пособие для студентов вузов. М.: Добросвет, 1998. 289 с.; Страусс, А., Корбин, Дж. Основы качественного исследования : обоснованная теория, процедуры и техники. М. : Эдиториал, 2001. 256 с.; Татарова, Г. Г. Методология анализа данных в социологии (введение) : учеб. для вузов. — М.: NOTA BENE, 1999. 224 с.; Ярская-Смирнова Е. Р., Романов, П. В. Методы прикладных социальных исследований: учеб.

пособие. М. Вариант. 2008. 215 с.

держательное наполнение этих принципов будет разным у взрослых и детей.

Для взрослых главным критерием оценки города является критерий безопасности, для детей – возможность интересно, разнообразно проводить время, наличие собственных мест.

Рекомендации по развитию городской доброжелательности необходимо развивать в двух направлениях, которые можно проинтерпретировать в терминах неравенства – внешнего и внутреннего. Снятие ограничений внутреннего неравенства детства связано с доступностью (физической и материальной) городских объектов для детей с разными ресурсами здоровья, семейными ресурсами и пр. Преодоление неравенства детства и взрослого мира (внешнее неравенство) предполагает включение детей в разнообразные городские пространства посредством учета их нужд и потребностей, а также создание возможностей для выражения детьми мнения по поводу желаемой городской среды, ее характеристик.

Важным индикатором городской доброжелательности выступает поддержание социальной активности детей. Город помогает детям реализовать право на свободную мобильность, в т. ч. активную с использованием разных средств передвижения – роликов, скейтбордов, велосипедов и пр. и свободную игру.

Дети, как и взрослые, должны иметь «свои» места в городе, вмешательство взрослых в которые будет минимализировано, а дети сами будут устанавливать правила функционирования этих мест.

В организации среды городов Дальнего Востока дополнительные ресурсы могут дать природные объекты посредством создания природных детских площадок, внедрения элементов природной среды в общественные пространства, создания рекреационных зон с использованием водных объектов (например, аквапарк на берегу моря) и т.п. Также природные объекты могут стать площадкой для спортивного развития детей (спортивное ориентирование, плавание, горные лыжи и пр.).

Теоретическая значимость исследования состоит в расширении представлений о критериях доброжелательности городской среды к детям, систематизации отечественных и зарубежных исследований в данной области.

Материалы диссертационного исследования будут востребованы теорией социального неравенства и социальной стратификации, социологией города; дополнят категориальный аппарат социологии детства понятиями городской доброжелательности к детям, ее индикаторами, понятием социального неравенства детства в городской среде, а также расширят спектр социологических методик изучения детей разных возрастных групп.

Практическая значимость исследования заключается в выработке рекомендаций по преодолению социальных факторов внешнего и внутреннего неравенства детства в городе, реализации разнообразных видов детских активностей в городской среде, а также изучению мнения детей, их активному включению в исследование. Предложенные рекомендации могут дополнить положения действующей государственной программы «Доступная среда» и проекта «Город, доброжелательный к детям». Материалы исследования войдут в учебнометодические комплексы дисциплин «Социология детства», «Социология города», «Социология семьи», «Социология социальных проблем» и др.

Апробация. Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию в ходе международных (г. Таганрог, 2015 г. II Международная научно-практическая конференция «Опыт организации деятельности социальных служб: состояние, региональные особенности, перспективы развития»), всероссийских (г. Санкт-Петербург, 2015 г. Научно-практическая конференция «Десятые Ковалевские чтения»; г. Екатеринбург, 2016 г. V Социологический конгресс «Социология и общество: социальное неравенство и социальная справедливость»); межрегиональных (г. Нижний Новгород, 2015 г. Межрегиональная научно-практическая конференция "Специфика профессиональной деятельности социальных работников") научно-практических конференций. По теме исследования опубликованы статьи в журналах, в т. ч. изданиях, рекомендованных ВАК. Основные идеи исследования отражены в 12 публикациях диссертанта общим объемом 2,8 п. л.

Структура работы. Структура исследования определяется спецификой темы и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, обозначаются теоретические и эмпирические основы исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические основы социологического изучения детей в пространстве города» анализируются методологические подходы и социальные контексты изучения детей в городской среде; рассматривается географический поворот в исследованиях детства в России и за рубежом;

представлены зарубежные и отечественные концепции городской доброжелательности к детям.

В параграфе 1.1 «Динамика городских исследований» анализируются основные направления исследований: от классических интерпретаций города (М. Вебер, Г. Зиммель, Р. Парк, Э. Берджесс и др.) автор переходит к понятиям «поле», «пространство» (П. Бурдье, Л. Вакан, И. Гофман, Э. Гидденс), выделяя специфические эффекты и характеристики городских территорий. Отечественная специфика изучения города обусловлена советским строительством промышленных городов (А. Ф. Филиппов, Е.Н. Заборова, В. В. Вагин, А. Е. Карпов, Л. Е. Бляхер, Т. М. Дридзе, Е. Н. Трубина, А. В. Стрельникова и др.). Российские исследователи поднимают проблемы городского неравенства, социальной эксклюзии. Ряд исследований выполнен с привлечением эмпирического материала, собранного в городах Дальнего Востока (Л. Е. Бляхер, Г. Э. Говорухин А. И.

Обирин) 21.

Идеи нового урбанизма, сформулированные в работах зарубежных исследователей (О. Ньюман, Дж. Джекобс, Я. Гейл, Г. Санофф и др.) 22, помогают взглянуть на город как место, удобное для проживания, живое и открытое для горожан. Российские ученые О. Запорожец, О. Бредникова, Е. Лавринец и др.

разрабатывают данное направление23.

Современные городские исследования развиваются в направлениях изучения социальных проблем города, качества городской среды (экология, социальная инфраструктура, транспорт), городских сообществ и их социальной активности, городского образа жизни и коммуникаций в городской среде.

Бляхер, Л. Е. Пространственная сегрегация г. Хабаровска: теоретико-методологические этюды; Говорухин, Г. Э. Пространственная лакунарность: социально-философский аспект // Преподаватель. XXI век. 2007. № 2; Обирин, А. И., Бляхер, Л. Е. Процесс социальной сегрегации городов Дальнего Востока России (на примере города Хабаровска). 2013. С. 63.

Newman, O. Defensiblespace: crime prevention through urban design. New-York: MacMillan, 1972. 264 p.; Джекобс Д. Смерть и жизнь больших американских городов / пер. с англ. 2011.

С. 45; Гейл, Я. Города для людей / пер. с англ. 2012. С. 99; Санофф, Г. Соучаствующее проектирование. Практики общественного участия в формировании среды больших и малых городов / пер. с англ. 2015 – 170 с.

Микроурбанизм. Город в деталях / Сб. статей; под отв. редакцией О. Бредниковой, О.

Запорожец. 2014. С. 21.

Во втором параграфе «Географический поворот в социологических исследованиях детства» анализируются проявления географического поворота.

Обращение к теме детей в городе в зарубежной науке связано с изучением влияния, оказываемого городом на детское благополучие, распространением городских рисков, эффектов институциализации и инсуляризации детства. Свое продолжение городские исследования детства получают в международных проектах («Взросление в городах», «Города, доброжелательные к детям»). Исследовательский интерес к детству, вписанному в географическое пространство, проявляется в направлениях изучения социо-пространственных отношений, пространственного поведения детей, окружающей среды и познавательных способностей детей (S. James, S. Holloway, J. Valentine).

Социальные географы, урбанисты, социологи и прочие исследователи предлагают разные основания для классификации городских пространств - их значение для детства; имеющийся ресурсный потенциал; наличие возможностей для детской мобильности и свободной игры (M. Limb, H. Matthews, M. Taylor, A.

T. Kjrholt, K. Rasmussen, S. Smidt).

Отмечается, что в отечественной практике городские исследования детства малочисленны и чаще всего локальны. Негативный концепт улицы советского периода (Н. Н. Иорданский, А. К. Покровская, В. Воронов, Я. Зеленкевич) поддерживается современными исследователями через акцентирование девиаций, проблем детей улиц, рисков дорожно-транспортных происшествий с участием детей и пр. Российских примеров изучения детского мнения о городе мало (С. Н. Майорова-Щеглова, М. Ю. Сибирева, А. Г. Филипова и др.), в основном исследователи предпочитают изучать мнение взрослых.

Общественные инициативы в области городского планирования и благоустройства стимулируют разнообразные социологические исследования, помогают в популяризации полученных данных (сеть центров прикладной урбанистики, интернет-журналы «Kidsters», «UrbanUrban.ru» и др.).

В третьем параграфе «Доброжелательность городской среды к детям и критерии ее оценки» показано развитие зарубежных и отечественных исследований городской среды с позиции ее ориентированности на детей. Тема городской доброжелательности к детям активно разрабатывается за рубежом – преимущественно в скандинавских странах и США.

Исследования городской доброжелательности к детям условно разделены на период до инициирования международного проекта «Города, доброжелательные к детям» (L. Chawla, D. Driskell, L. Horelly) и период после его введения (H. Alarasi, S. Amer, M. J. Martinez, Nordstrm). В первом периоде ученые детализируют физические и социальные показатели городской среды. Исследования второго периода имеют целью минимизацию числа индикаторов дружественности городов через выделение ведущих показателей. Ученые демонстрируют разные варианты использования метода участвующего исследования («Walk around the block», составление карт, интервью, фокус-группы). Ряд исследователей пытается сочетать объективные индикаторы «дружественности» среды (ее физические и социальные элементы) с субъективным оцениванием детской активности, возможностей детского развития в городской среде.

В российской общественной и научной риторике концепт города, доброжелательного к детям, возник после присоединения ряда российских городов к международной инициативе ЮНИСЕФ. Российский рейтинг городов, доброжелательных к детям, основывается на трех индексах – «Жизненная среда» (безопасность и досуг), «Возможности индивидуального развития» (доступность дошкольного образования, качество и доступность среднего образования, доступность дополнительных образовательных услуг), «Забота о здоровье» (состояние здоровья, проблемы социального здоровья). Однако российский рейтинг переносит акценты с локального на административный уровень, а значит, лишает проект основополагающей идеи активности местного сообщества, участия в городских процессах самих детей.

Во второй главе диссертационного исследования «Характеристика дружественности среды городов Дальнего Востока» представлены данные эмпирического исследования городской среды, индикаторов ее дружественности к детям в четырех регионах Дальневосточного федерального округа – Хабаровском и Приморском краях, Амурской и Еврейской автономной областях.

В параграфе 2.1 «Методика исследования городской доброжелательности к детям» дана характеристика методического обеспечения исследования – программы, методов сбора и анализа данных.

Методами сбора эмпирических данных выступили интервью с родителями и экспертами, анкетирование, проективные методики изучения детского мнения (Проективная рисуночная методика – «Дети в городе: факторы неравенства», Рисунок «Место, которое мне нравится»). Всего были собраны 51 экспертное интервью, 72 интервью с родителями, по 383 детских анкеты и бланков-ответов на методику «Дети в городе: факторы неравенства», а также 72 детских рисунка с изображением городских мест. Неопросные методы сбора данных включали анализ интернет-форумов городов проживания информантов, а также анализ региональных нормативно-правовых актов в сфере благоустройства городской среды.

Предметом исследования стали субъективные смыслы доброжелательности городской среды, ее оценка детьми и взрослыми.

Кодирование данных интервью и детских методик осуществлялось по категориям: «городские риски», «городские ресурсы», «городские объекты», «физические элементы», «социальные элементы», «мобильность», «городские узлы», «свободная игра» и др.

Интерпретация полученных данных после расшифровки транскриптов экспертов и родителей осуществлялась с помощью схемы, предложенной А.

Страуссом и Дж. Корбин.

В параграфе 2.2 «Городские риски и ресурсы» представлен сравнительный анализ детских и родительских взглядов на городскую среду. Специфика среды дальневосточных городов определена через преобладание природных элементов над социально-инфраструктурными объектами. Тем не менее, частная гипотеза о предпочтении детьми природных элементов объектам инфраструктуры не подтвердилась.

В таблице 1 отражены первые четыре позиции распределения детских ответов на вопрос о том, что им нравится в родном городе. К числу значимых городских мест дети, в первую очередь, отнесли общественные пространства и культурно-досуговые и развлекательные учреждения (ранги 1 и 2). Интервью с родителями прояснили причину игнорирования детьми природных объектов восприятие взрослыми этих мест как незащищенных, продуцирующих разнообразные риски.

Таблица 1 – Любимые места в городе в оценках детей Биробиджан Благовещенск Владивосток Хабаровск ранг ранг ранг ранг % % % % Природные объекты: деревья, V V 27 8 V II речка, море, поляны Исторические места: площади, IV 4 V 4 VI III музеи, памятники

Общественные пространства:

парки, скверы, площади, набе- 47 50 42 46 I I I I режные Объекты детской инфраструкIV 12 IV 9 IV III туры: клубы, секции Культурно-досуговые и развлекательные учреждения, 27 22 13 19

II II III II

центры Двор, детские площадки 3 1 VI VI 2 VI 14 III На основе ответов детей на вопрос о том, что им хотелось бы изменить в своем городе, выделены две линии городских преобразований - благоустроить город (убрать мусор, отремонтировать дороги, сделать парковки, организовать зеленые насаждения) и создать детские зоны (детские и спортивные площадки, детские аттракционы, места для активной мобильности).

Городские риски, выделяемые детьми-респондентами, вызваны преимущественно автомобилистами, бездомными собаками и людьми в состоянии опьянения. Взрослые респонденты к обозначенным детьми рискам добавляют открытость пространства как источник внешних угроз (проходные дворы, близость остановок, супермаркетов).

Смысловыми центрами детства в городе обозначены придомовые территории с расположенными на них детскими и спортивными площадками, а также школьные и пришкольные территории. Дети обращают внимание на их удобное расположение, наличие других детей, взрослые – на их относительную защищенность. Взрослые в отличие от детей оценивают не только площадку и двор, но в целом состояние микрорайона. По описаниям взрослых информантов вырисовываются два кейса: хороший район для проживания и плохой район для проживания.

В интерпретациях взрослых критериями определения пространств для детей в городе выступают доступность, комфортность, озеленение, внешняя привлекательность, безопасность и зонирование. Для детей важны самореализация, свобода, творчество, простор, необычность. В ходе исследования диагностирована проблема выделения собственно детского взгляда, очищения его от взрослых «наслоений».

В параграфе 2.3 «Дети – акторы городской жизни» выделены два исследовательских ориентира – детские практики перемещения в городской среде (городские мобильности) и практики преодоления проявлений социального неравенства в городской среде.

На выявление особенностей детских перемещений были направлены несколько вопросов анкеты – о пути из школы домой, компаньонах перемещений, частоте и местах прогулок.

В ходе опроса обнаружена проблема преобладания организованной мобильности детей над стихийными свободными перемещениями в городской среде. Самостоятельные перемещения детьми младшего школьного возраста чаще всего совершаются в пределах придомовых территорий и по маршруту «школадом». У подростков пространство свободной мобильности расширяется, в него попадают городские общественные пространства.

За основу рассмотрения практик преодоления действия факторов внешнего и внутреннего неравенства детства в городской среде взята модифицированная классификация типов индивидуального приспособления Р. Мертона. Рисунки, разработанной автором проективной методики «Дети в городе: факторы неравенства» воспроизводят разные проблемные ситуации, характерные для городской повседневности детства. Исследование обнаружило распространение типов «Инновация» и «Мятеж» среди мальчиков 11-12 лет, в то время как девочки и дети более младшего возраста (9-10 лет) проявляют конформность и желание избежать конфликтную ситуацию. Большое количество реакций «Мятежа» вызвали ситуации, иллюстрирующие наступление взрослого мира на мир детства – загромождение детской площадки автомобилями; попытка взрослого прогнать с качелей девочек под предлогом того, что это качели для маленьких детей. Полученные результаты говорят о важности развития детских общественных инициатив в сфере городского благоустройства и развития, соучаствующего проектирования городской среды.

В ходе исследования были выявлены существенные расхождения в смысловом наполнении индикаторов доброжелательности городской среды детьми и взрослыми (см. табл.2). Взрослый подход основывается на восприятии ребенка как объекта воздействия городской среды, в т.ч. городских рисков, в то время как дети демонстрируют позицию активного участника городской жизни и инициатора городских изменений.

Таблица 2 – Индикаторы доброжелательности городской среды: сравнение детских и взрослых интерпретаций Взрослое смысловое наполнение Наименование Детское смысловое наполнение индикатора индикатора индикатора Ограничение дорожного движения, Доброжелательность взрослых, поусиление социальной ответственно- вышение открытости пространств, Безопасность сти взрослых, контроль полиции, безопасность в сочетании с элеменустановление границ тами риска Продолжение Таблицы 2 Взрослое смысловое наполнение Наименование Детское смысловое наполнение индикатора индикатора индикатора Близость к дому объектов городской Создание и равный доступ к городинфраструктуры Доступность ским развлекательным, развивающим и прочим пространствам Использование специального игро- Чистота, наличие «своих» прового оборудования, специального Комфортность странств, включение природных покрытия элементов Зонирование городских пространств, Вариативное использование проНаправленность усиление социализирующей функ- странств, сочетание социальных и на развитие ции городской среды физических активностей Исследование подтверждает сужение пространства детства в городской среде, стремительное наступление взрослого мира, проявляющееся как в физической форме (загромождение дворов автомобилями, создание зон без детей), так и в форме психологического давления (угрозы, внушения, запугивания и пр.).

В параграфе 2.4 «Экспертное мнение о доброжелательности городской среды к детям» представлены результаты опроса экспертов о критериях и уровне доброжелательности среды российских и отдельно дальневосточных городов к детям. Выбор экспертов основывался на двух критериях отбора – наличие специального образования и опыта работы в сфере благоустройства, архитектуры и дизайна городской среды, образовательных учреждениях, социологических (социальных) исследований города. Помимо вопросов, связанных с профессиональной деятельностью респондента, экспертам задавались вопросы о наиболее острых проблемах детства в регионе, региональной специфике проблем детства, факторах городской доброжелательности, рекомендациях по их развитию и др.

В экспертных определениях городской доброжелательности к детям обнаружены критерии, выделяемые родителями, принявшими участие в исследовании, – безопасность, доступность, комфортность. При этом эксперты выделили новые характеристики городской среды: возможность участия детей в формировании и изменении городской среды; развитие у детей навыков общения и взаимодействия; сохранение исторической среды города; отсутствие границ, барьеров в среде.

Большая часть характеристик городской доброжелательности являются универсальными, т. е. ориентированными на любого жителями города – взрослого и ребенка; мобильного и с ограниченными возможностями, материально обеспеченного и бедного и т. д.

Успешность реализации принципов городской доброжелательности влияет на две позиции детей в городе - преодоление социального неравенства детства и поддержание социальной активности детства.

Специалистами отмечены точечные изменения, произошедшие в дальневосточных городах за последние 5-7 лет, например, благоустройство дворов, установка детских площадок, благоустройство скверов, набережных, зонирование общественных пространств, создание детских досуговых центров нового типа.

Мнение экспертов заняло промежуточные позиции между мнениями родителей и детей, поскольку эксперты – представители мира взрослых, но профессиональная подготовка помогает им уловить детские запросы, понять возможности их воплощения в городской среде.

Родительская и экспертная интерпретации содержания выделенных индикаторов городской доброжелательности (безопасность, комфортность, доступность, направленность на развитие) демонстрируют стремление взрослых поместить детей в защищенные территории, что подтверждает основную гипотезу исследования.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, намечаются перспективы дальнейших научных изысканий, определяется комплекс мер по развитию доброжелательности к детям городов российского Дальнего Востока.

В качестве основной рекомендации развития пространств дальневосточных городов рассматривается возможность включения в социальную жизнь детей природных объектов. Формами актуализации природных резервов могут стать природные детские площадки, зеленые зоны, внедрение элементов природной среды в общественные пространства. Большие природные зоны могут быть использованы для детских занятий спортом. Спортивные площадки, хоккейные коробки оказываются финансово менее затратным объектом городской инфраструктуры в сравнении с музыкальными, художественными школами, дворцами творчества и пр.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

II.

Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России:

1. Ракитина, Н. Э. Городские ресурсы и риски: детский взгляд (на примере городов российского Дальнего Востока) / Н. Э. Ракитина // Теория и практика общественного развития. – 2017. – № 4. – С. 27-29. – 0,18 п.л.

2. Ракитина, Н. Э. «Доброжелательность» городской среды к детям: экспертные оценки / Н. Э. Ракитина // Общество: социология, психология, педагогика. – 2016. – № 8. – С. 22-24. – 0,16 п.л.

3. Ракитина, Н. Э. Дети и город: проблема воспроизводства социального неравенства / Н. Э. Ракитина, А. Г. Филипова // Социология города. – 2016. – № 2. – С. 58 –71. – 0,87 п. л.

4. Ракитина, Н. Э. Практики преодоления социального неравенства детства в городской среде / С. В. Гончарова, Н. Э. Ракитина, А. Г. Филипова // Казанский педагогический журнал. – 2016. – № 4(117). – С. 199-201. – 0,19 п.л.

5. Ракитина, Н. Э. Теоретико-методологические основы исследования социального неравенства детства в городском пространстве (на материалах зарубежной социологии) / Н. Э. Ракитина, А. Г. Филипова // Ученые записки Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета. Науки о человеке, обществе и культуре. – 2015. – № II-2(22). – С. 74-75. – 0,12 п.л.

6. Ракитина, Н. Э. Улица: риски и ресурсы влияния на пространство повседневности детства / Н. Э. Ракитина, А. Г. Филипова // Власть и управление на Востоке России. – 2015. – № 2(71). – С. 151-154. – 0,25 п.л.

Работы, опубликованные в других изданиях:

7. Ракитина, Н. Э. Современная детская площадка: взгляд родителей vs.

взгляд детей / Н. Э. Ракитина, Д. В. Темин, А. Г. Филипова // Альманах современной науки и образования. – 2016. – № 6 (108). – С. 103-105. – 0,19 п.л.

8. Ракитина, Н. Э. Мониторинг городских улиц как технология уличной социальной работы с детьми / Н. Э. Ракитина, А. Г. Филипова // Специфика профессиональной деятельности социальных работников / под обш. ред. проф.

З. Х. Саралиевой. – Н.Н: НИСОЦ. – 2015. – С. 206-209. – 0,25 п.л.

9. Ракитина, Н. Э. Доброжелательность городской среды к детям: от экспертных оценок к построению когнитивной карты предметной области [Электронный ресурс] / Е. Ю. Костина, Н. Э. Ракитина, А. Г. Филипова // Universum:

Общественные науки: электрон. научн. журн. 2016. № 10(28). URL:

http://7universum.com/ru/social/archive/item/3822 (дата обращения: 07.11.2016). – 0,16 п.л.

10. Ракитина, Н. Э. Уличная социальная работа с детьми: особенности использования пространства / Н. Э. Ракитина // Сборник материалов II Международной научно-практической конференции «Опыт организации деятельности социальных служб: состояние, региональные особенности, перспективы развития». – Таганрог : РГСУ, 2015. – Ч. 2. – 0,19 п. л.

11. Ракитина, Н. Э. «Города, доброжелательные к детям»: новый формат социальной работы / Н. Э. Ракитина, Д. В. Темин, А. Г. Филипова // Десятые Ковалевские чтения / Материалы научно-практической конференции 13-15 ноября 2015 г. / Отв. ред. Ю. В. Асочаков. – СПб. : Скифия-принт, 2015. – С. 1963п. л.

12. Ракитина, Н. Э. Владивосток глазами детей: оценка доброжелательности городской среды / Н. Э. Ракитина, Д. В. Темин, А. Г. Филипова // Социология и общество: социальное неравенство и социальная справедливость (Екатеринбург, 19-21 октября 2016 г.) [Электронный ресурс] Материалы V Всероссийского социологического конгресса / отв. ред. В. А. Мансуров. - М. : Российское общество социологов, 2016. С. 6003-6009.

- URL:

http://ik.chilsoc.ru/doc/Program_cong_ 2016/pdf (дата обращения: 07.12.2016).– 0,19 п.л.

Ракитина Наталья Эдуардовна

Доброжелательность городской среды к детям:

социологический анализ (на примере городов Дальнего Востока)

–  –  –






Похожие работы:

«ЩЕРБИНИН ДЕНИС ИГОРЕВИЧ Конфликтный потенциал современного сибирского сепаратизма (по материалам социологических исследований в Алтайском и Красноярском краях, республике Алтай, Кемеровской и Читинской областях) Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальны...»

«Бурцев Павел Васильевич Креативный потенциал управления производственной организацией в России 22.00.08 – социология управления Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Ростов-на-Дону –2012 Работа выполнена в ФГАОУ ВПО "Южный федеральный университет" Научный доктор социологических наук, профессор руководитель: Епифанцев С...»

«Доброхотов Роман Александрович Проблемы доверия в мировой политике (на примере процессов европейской интеграции) Специальность 23.00.04 Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Автореферат Диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва 2013 Диссертация выполнена...»

«Пошибаев Владимир Владимирович ЛИТОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРОГНОЗ ЗОН РАЗВИТИЯ КОЛЛЕКТОРОВ ПОЗДНЕДОКЕМБРИЙСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ ТАСЕЕВСКОЙ СЕРИИ ИРКИНЕЕВОЧАДОБЕЦКОГО ПРОГИБА Специальность: 25.00.06 Литология Автореферат диссертации на соискание ученой степени...»

«Санникова Ольга Владимировна ТРАНСФОРМАЦИЯ СОДЕРЖАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы Автореферат диссертации на соискание учено...»

«Агафонова Анна Геннадьевна Реструктуризация социального пространства локальной территории большого города (на примере Канонерского острова Санкт-Петербурга) Специальность 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд...»

«Бояршинова Нина Александровна ФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗА МОСКВЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ КИНЕМАТОГРАФЕ Специальность 17.00.03 "Кино-, теле и другие экранные искусства" АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения Москва 2015 Работа выполнена на кафедре киноведения Всероссийского государственного института ки...»

«Герман Игорь Николаевич Международные торговые организации в глобальном регулировании: политический ракурс Специальность 23.00.04 – "Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития" АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва -2013 Работа выполнена и рек...»

«ВАСИЛЬЕВ Евсей Владимирович ЭВОЛЮЦИЯ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ БЕЛОРУССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ Специальность 23.00.04 Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание уч...»

«БРЕХУНЦОВ АНАТОЛИЙ МИХАЙЛОВИЧ МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ НЕФТЕГАЗОНОСНОСТИ ЗАПАДНО СИБИРСКОГО МЕГАБАССЕЙНА Специальность 25.00.12 — Геология, поиски и разведка горючих ископаемых АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора геолого минералогических наук Тюмень 2007 Работа выполнена в ОАО "Сибирский научно аналитический центр" (СибНАЦ)...»

«Лихачева Анастасия Борисовна Дефицит воды как фактор современных международных отношений Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. АВТОРЕФЕРАТ диссертации н...»

«КАЗАНИН Максим Владимирович ВЫЗОВЫ ИНТЕРЕСАМ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность: 23.00.04 "Политические проблемы международных отно...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.