WWW.BOOK.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Электронные ресурсы
 

«Креативный потенциал управления производственной организацией в России ...»

На правах рукописи

Бурцев Павел Васильевич

Креативный потенциал управления производственной

организацией в России

22.00.08 – социология управления

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Ростов-на-Дону –2012

Работа выполнена в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный

университет»

Научный доктор социологических наук, профессор

руководитель: Епифанцев Сергей Николаевич

Официальные Попов Александр Васильевич оппоненты: доктор социологических наук, профессор;

ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»;

заведующий кафедрой теоретической и прикладной регионалистики Института по переподготовке и повышению квалификации ЮФУ Сулакшин Степан Степанович доктор политических наук, профессор;

Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования; генеральный директор Ведущая НОУ ВПО «Институт управления, организация: бизнеса и права»

Защита состоится «30» мая 2012 г. в 12.00 на заседании Диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в Южном федеральном университете (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Южного федерального университета (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «26» апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета А.В. Верещагина



ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. XXI век по праву можно назвать веком креативных организаций. Речь идет о том, что в условиях перехода к постиндустриальному обществу, экономике знаний и постматериалистическим ценностям именно миссия организации креативного типа, определяемая как преумножение и развитие человеческого капитала, как саморазвитие в контексте группового творчества, становится ведущим организационным трендом.

Российские организации за истекший период накопили опыт институциональных и структурных преобразований, перешли от режима самовыживания к режиму балансирования с внешней средой.

Вместе с тем в функционировании организации, особенно производственной направленности, прослеживается асимметричность внутриорганизационных отношений, господство иерархических схем социального взаимодействия и ограничение приоритетных целей организации наращиванием адаптивного потенциала.

Не оспаривая успехи, которые достигнуты на избранной адаптивной стезе, необходимо отметить, что организационный тренд проявляется двояким образом. С одной стороны, организации ушли от функционирования в условиях тотальной экономики и обладают достаточно высокими ресурсами тактического маневра. С другой стороны, внутри организации проецируется социальная дифференциация, возникновение социальных неравенств, связанных не только с традиционным должностным статусом, но и с зависимостью от типа организации, региона функционирования и кадрового потенциала.

Большинство организаций, сосредоточенных в бюджетной сфере, как правило, находится в привязке к государственному финансированию и по своему характеру являются несамостоятельными или преследующими цели организационного воспроизводства, вне зависимости от внешних социальных влияний.

Лидерские позиции в организационном процессе занимают негосударственные коммерческие организации (банки, крупные концерны), сосредоточенные в больших городах (мегаполисах) и занятые в сфере прибыльного бизнеса – предоставления потребительских товаров и услуг. Производственные организации, которые пережили достаточно высокий организационный стресс, связанный с резким обвалом плановой экономики и вынужденным переходом на механизмы экономической саморегуляции, находятся на распутье.

Сохранение организационного потенциала далось немалой ценой, путем ликвидации избыточных социальных обязательств (проблема моногородов), использования дисциплинирующего эффекта (страха наказания и потери места), концентрации властных (распорядительских) ресурсов на персональном уровне.

Авторитаризм руководства и применение методов экономического и административного принуждения дали эффект по отношению к сохранению стабильности внутри организации и возможности маневра в соответствии с рыночной конъюнктурой, но при этом они сужают возможности долгосрочного стратегического планирования, не выводят на уровень социального саморазвития: в условиях социально-экономической дифференциации в организационном пространстве возникают организации-аутсайдеры и организации-лидеры, которые сосуществуют, но не связаны сетями организационных взаимодействий.

Новейшие управленческие технологии могут создать видимость продвинутости, но углубляют разрыв между топменеджментом организации и рядовым персоналом, так как в этой ситуации на первое место выступают показатели стабильности, упорядоченности организационных отношений и снятия конфликтов путем использования административных и манипулятивных механизмов.

Выход на уровень внутристрановой и глобальной конкуренции требует переосмысления приоритетов управления организацией, привлечения к организационным изменениям внутреннего креативного потенциала организации, как основного условия организационного саморазвития.

Российская организационная сеть нуждается в лидерах, способных осуществить научно-технологический и социальный прорыв, решить одновременно две сложные задачи: ликвидировать последствия деиндустриализации и взять на вооружение новейшие технологические и организационные инновации. Производственная организация, которая существовала в предшествующий период как производительная структура, расширяет возможности развития путем переключения на совмещение, сочетание социального и экономического управления.

Следует подчеркнуть, что в условиях социальноэкономической дифференциации российского общества, влекущей за собой возникновение социальных, социально-территориальных и культурных неравенств, организации обладают различными возможностями доступа к государственным ресурсам и использованию внутреннего креативного потенциала.

В организационной деятельности преобладает линия компромисса с обстоятельствами: упор делается на анализ внешних условий. Принимаемые управленческие решения обусловлены необходимостью сохранения единой управленческой команды.

Традиция концентрации властных ресурсов, уместная в период организационной неупорядоченности 90-х годов ХХ в., несмотря на видимый стабилизирующий эффект, постепенно изживает себя, так как не позволяет переформатировать внутриорганизационные отношения и выдвинуть в качестве механизмов социальной саморегуляции креативную групповую мотивацию.

Разделение внутри организации на исполнительский и управленческий классы создает разрыв между целями и задачами организации, декларируемыми целями и задачами и интересами персонала, по отношению к которому применяется политика мелких уступок или экономического принуждения.

В этом ключе следует рассмотреть креативный потенциал управления производственной организацией, выявив его специфику и особенности в условиях социально-экономической дифференциации.

Степень научной разработанности темы. Исследование креативного потенциала управления организацией является новационным в развитии социологической мысли. Впервые эта проблематика обозначается в работах А. Файоля, который, выявляя пять основных функций управления организацией, особое внимание обращает на подбор и расстановку кадров и мотивацию 1.

В концепции школы человеческих отношений Э. Мэйо, признавшей ответственность групп персонала рабочих как системы, имеющей собственную систему контроля, реализуется идея заинтересованности, переносе управления на работника и разделение между обязанностями и потенциалом работника 2.

С этой точки зрения концепция менеджмента, как массовое явление и область общей теории управления, возникла в 60-е–80-е годы и становится основой для рассмотрения специальных управленческих функций или управления человеческими ресурсами (П. Дракер)3.

Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 1925.

Мэйо Э. Социальные проблемы индустриальной цивилизации. Киев, 1995.

Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

Выдвинутая П. Сорокиным и Т. Парсонсом мысль о переходе контроля над производством к управленческому и техническому персоналу усиливает заявленную исследовательскую мотивацию, но креативный потенциал управления организацией становится объектом предметного анализа только в работах социологов новой постиндустриальной волны (Э.





Гидденс, Ф. Фукуяма). Позиция представителей новой постиндустриальной волны заключается в анализе возможностей и перспектив организации креативного типа, которая, во многом определяя заданность на саморазвитие организации, проявляется по отношению к российскому обществу и укладывается в рамки теоретического ориентирования и не обладает полным практическим смыслом.

Российская социологическая мысль (Н.С. Данакин, В.Н. Иванов, В. И. Патрушев)4 предпринимает попытку интегрировать сложное управленческое знание и выразить в нем креативный компонент функционирования управляемых объектов в соответствии с закономерностями различных видов профессиональной деятельности.

Утверждая, что управляемые объекты эффективно функционируют только в одних адекватных им организационных формах, следует выстраивать отношения «человек – коллектив – общность» и учитывать особенности экономических, социальных и политических процессов.

Предложенный подход в контексте социально-экономической дифференциации российского общества находит отражение в позиции З.Т. Голенковой, Е.Д. Игитханян, Н.Е. Тихоновой 5 о влиянии дифференциации по социально-ресурсным показателям на состояние и качество управления.

Следует отметить, что современное российское управление в результате резкого социально-имущественного расслоения общества порождает противоречия между управляющими и управляемыми в общесоциальном контексте и на уровне организации продуцируется в разнообразные социально-ролевые и социально-статусные конфликты.

Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996; Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальные технологии. М.: Союз, 1999; Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. Белгород, 1996.

Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Черныш М.Ф., Семенова Л.А. Социальное неравенство и социально-структурные изменения // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Отв. ред. чл.-корр. РАН М.К. Горшков.

М.:

Институт социологии РАН, 2008;Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа. М., 2007.

Российская социологическая мысль, столкнувшись с новой социальной реальностью, как утверждают М.К. Горшков6, В.А. Ядов7, обращает внимание на две взаимосвязанные позиции: условия функционирования организаций и существующие социальные неравенства. Отсутствие адекватной оценки интеллектуальных усилий и квалификации сужает влияние креативного потенциала. Как правило, организации не инвестируют персонал. В результате возрастает социальное неравенство по организационному критерию и, как следует ожидать, востребованы организации нового инновационного воздействия.

В работах Ю.А. Яковца выявлено, что факторы формирования состояния российских организаций разделяются по критериям и развиваются по сценарию нарастания конкурентоспособности 8. В трудах Е.М. Бабосова, В.Д. Граждана, А.Н. Пригожина и др. 9 отстаивается мысль, что в основе опережающего состояния организации лежат инновации (продукты, услуги, технологии).

Главной причиной падения конкурентоспособности являются инновационные барьеры.

Ю.Г. Волков рассматривает креативное управление в контексте решения макро- и микросистемных проблем российского общества и предлагает рассматривать креативный потенциал управления организации в соотнесенности с ростом креативного класса как социального субъекта10.

Таким образом, в условиях неравномерного развития российских организаций, имеющих разный интеллектуальный и резервный потенциал для активного разрешения управленческих проблем (проблем устойчивого развития), в разработке действенного механизма реализации управленческих решений имеющиеся социально-управленческий и социально-структурный подходы нацеливают на продвижение и рассмотрение креативного потенциала управления как расширения социально-управленческого и социологического знания для повышенияконкурентоспособности российских организаций, с одной стороны, и придания им внутренней динамики развития, с другой.

Горшков М.К. Российское общество как оно есть. М., 2012.

Ядов В.А. К дискуссии о макро-микродилемме в социологии // Социологический журнал. 2009. № 2.

Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М., 1999.

Граждан В.Д. Социология управления. М., 2008; Пригожин А.Н.

Современная социология организаций. М., 1995.

Волков Ю.Г. Креативность: исторический прорыв России. М., 2011.

Препятствием на пути решения заявленных теоретических и социально-прикладных задач является отсутствие работ, в которых были бы увязаны все три составляющих процесса управления организацией: изменения организационных отношений, выбор креативных стратегий развития и изменение ценностных систем в ходе актуализации креативного потенциала управления.

Данное исследование, направленное на определенное заполнение отмеченной теоретической ниши, претендует на некоторую степень обобщения и осмысления рассматриваемой проблемы.

Цель диссертационного исследования заключается в рассмотрении креативного потенциала управления производственной организацией в контексте социально-экономической дифференциации российского общества.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

– выявить особенности управления производственной организацией в контексте социально-экономической дифференциации общества;

– проанализировать теоретические подходы к исследованию креативного потенциала управления производственной организацией и сформулировать адекватные эмпирические критерии;

– изучить креативные ресурсы персонала в иерархии производственной организации;

– определить качества управленческого класса как лидера креативной деятельности в производственной организации;

– изучить влияние креативных ценностей на формирование креативной организационной среды в российском обществе;

– исследовать формирование креативной групповой мотивации в контексте проективности управления производственной организацией в российском обществе.

Объектом исследования является российская производственная организация как социально – экономическая система на основе иерархии должностных и профессиональных статусов, имеющая целью удовлетворение общественных потребностей в определенных товарах и услугах в рамках экономической и социальной саморегуляции.

Предметом исследования выступает креативный потенциал управления производственной организацией как совокупность управленческих условий и возможностей для социальной самореализации персонала, разработки и реализации проективного управления производственной организацией.

Гипотеза исследования. Предполагается, что креативный потенциал управления производственной организацией в условиях социально-экономической дифференциации российского общества и связанного с этим эффектом неравенства креативных ресурсов в производственной организации нацелен на включение персонала в отношения интерсубъектности как управление координацией, если основными принципами управления производственной организацией будут повышение компетентности и ответственности персонала, расширение возможностей участия в принятии управленческих решений, максимальное приближение целей управления к балансу групповых и организационных интересов, провозглашение и самореализация саморазвития на основе создания креативной внутриорганизационной среды, готовность к обновлению системы управленческого взаимодействия и повышению управляемости организацией через развитие инициативы адекватной проблемам организационного развития.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются труды российских и зарубежных социологов, в том числе идеи и представления, разработанные в рамках общей теории управления П. Дракера (концепция управления людьми) и В.Н.

Иванова (концепция эффективности социального управления), что позволяет реализовать процедуры системного и сравнительного подходов. В работе нашли воплощение концепция креативности Ю.Г.

Волкова как идея перевода управления в рамках креативизации организационных отношений.

Помимо этого, в работе актуализируется положение о проективности управления производственной организацией, выраженное в работах М.К. Горшкова, а также концепция социальноресурсного подхода, предложенная Н.Е. Тихоновой, в рамках выявления влияния социально-экономической дифференциации общества на систему управления производственной организацией.

Эмпирическую базу исследования составили: материалы социологического исследования «Социальное партнерство» (2009 – 2011 гг.); результаты вторичного анализа материалов социологического исследования ИС РАН, проведенного под руководством М.К. Горшкова в 2009 – 2011 гг. (Российская повседневность в условиях кризиса: взгляд социологов. М., 2009;

Готово ли российское общество к модернизации? М., 2010; 20 лет реформ глазами россиян. М., 2011); результаты анализа статистических сборников докладов, представленных МинСоцЭкономразвития и Госкомстатом РФ в 2009–2012 гг.

Научная новизна исследования состоит в раскрытии значимости влияния креативного потенциала управления на достижение внутригрупповой организационной сплоченности и формировании социально-продуктивного организационного состояния в условиях социально-экономической дифференциации.

Наиболее значимые результаты исследования, конкретизирующие новизну, состоят в следующем:

– проанализированы структурные и институциональные условия управления организацией в рамках дифференциации социальных статусов работников организации и влияния «внешних»

социальных неравенств, а также условия, способствующие и препятствующие осуществлению креативных целей управления, что содержит определенную новизну в подходе к формированию организаций креативного типа;

– изучены основные направления социологического знания в области изучения креативного потенциала на основе существенного расширения представлений о социальной креативности, что позволяет констатировать определение креативного потенциала в рамках деятельностного подхода;

– исследовано социально-статусное положение персонала, влияющее и связанное с вариативностью креативного ресурса в иерархии должностных статусов, связанное с необходимостью расширения доступа персонала к организационным и управленческим ресурсам, как условия реализации креативного потенциала, являясь существенным шагом по сравнению с концепцией удовлетворенности условиями в организации;

– выявлены параметры лидерства управленческого класса в реализации креативного потенциала управления производственной организацией, эвристическое значение которой состоит в том, что в условиях продолжающейся политики концентрации властных ресурсов необходимо внесение изменений в распределение управленческой компетентности в соответствии с обновлением управленческих команд и их структуризация на основных прорывных направлениях деятельности;

– определены аксиологические аспекты организационной деятельности, формируемые на уровне прагматики управленческих решений и придания стратегическому планированию способа реализации креативных ценностей, что является новацией относительно иерархии ценностей организационной деятельности;

– прослежена динамика креативного потенциала управления организацией в рамках формирования креативной групповой мотивации, ориентированной на вовлечение в процесс реализации управленческих решений персонала в зависимости от претензий на социальную самореализацию в рамках целей производственной организации.

На защиту выносятся следующие положения:

Управление производственной организацией в 1.

условиях социально-экономической дифференциации российского общества определяется высоким разнообразием условий функционирования и развития на внутристрановом и региональном уровнях и инерционностью сложившихся управленческих схем. В управлении производственной организацией целенаправленное управляющее воздействие сталкивается с барьерами социальной и должностной дифференциации, при которых стандартизация организационных связей и норм, соподчинение прав и обязанностей, образующих единую формальную структуру производственной организации, позволяю учитывать только сложившийся организационный порядок. Особенность управления производственной организацией в условиях социальной дифференциации выражается в воспроизводстве вертикально интегрированной организационной системы, контракте субординации в управленческом взаимодействии и требует предоставления большей автономии членам производственной организации, как условия компенсации внутриорганизационных неравенств, с этой точки зрения производственная организация обладает внутренней логикой перехода от управления по иерархии к управлению по координации, способной намного повышать программирующую способность управления.

Креативный потенциал управления производственной 2.

организацией выявляется на объективном (совокупность условий для реализации креативных изменений) и субъективном (креативная ресурсность членов организации) уровнях. Кроме того, качество креативного потенциала определяется степенью соответствия целям управления и требованиям организационной среды. По своей направленности креативный потенциал ориентирует на полезность и эффективность деятельности для производственной организации и на включение в систему управления групп социальной инициативы, реализующие креативные установки на уровне творческих заданий.

Интегральными показателями креативного потенциала управления производственной организации выступают степень удовлетворенности условиями организационной деятельности, «масштаб» должностной дистанции и готовность к участию в организационных преобразованиях, что связано со спецификой управления производственной организацией, выражаемой в ориентации на актуализацию организационно–правовых ресурсов, формирование рыночных условий производственной деятельности и постепенное переопределение целей управленческой деятельности в перспективности реализации социально – куммулятивных проектов.

В системе иерархии производственной организации 3.

вариативность креативных ресурсов персонала связана как с аскриптивным образовательным и профессиональным капиталами, так и с возможностями социальной самореализации в соответствии с возложенными обязанностями. Расширению доступа к креативным ресурсам способствует тенденция придания самостоятельного вида внутриорганизационной деятельности – расширение за счет совершенствования системы предписанных ролей и обязанностей.

Креативные ресурсы персонала содержат потенциал управляемой энергии, если управленческие воздействия содержат возможности перемещения от дисциплинирующего эффекта к эффекту самостоятельности. По отношению к члену организации это является средством удовлетворения его потребностей, которые не могут быть полностью удовлетворены в рамках формальных предписаний, и большей заинтересованности и активности персонала в принятии управленческих решений.

Деятельность управленческого «класса» определяется 4.

целями производственной организации и характером внутриорганизационных отношений, которые с актуализацией креативного потенциала, формированием и раскрытием возможностей социальной самореализации и тяги к интересной работе способствуют перестановке акцентов деятельности управленческого класса в сторону активного взаимодействия с персоналом на основе эффекта соучастия.

В организациях адаптивного типа управленческая «команда»

формируется под единоличное руководство, и в этом смысле универсализируется принцип взаимной лояльности. В организациях, открытых инновациям, управленческий «класс» включается в режим обновления, и креативные характеристики становятся важным условием продвижения по карьерной лестнице, и сохранения стабильности организации. Существенные различия в качествах управленческого класса как лидера креативных изменений устанавливают границы реализации креативного потенциала, как возможности переключения управления производственной организацией на стимулирование к самомотивации и креативности, как обеспечения внутриорганизационного социально – карьерного лифта.

Креативные ценности в системе управленческой 5.

деятельности оказывают влияние на состояние организационной среды в контексте принимаемых прагматических управленческих решений, так как управление производственной организацией сосредоточено на сохранении стабильности и реагировании на внешние вызовы, креативные ценности рассматриваются как эффективные в контексте усиления потенциала организации. Стремление к социальной самореализации, творчеству, совместной деятельности рассматривается как стандарты организационной деятельности в соподчинении с целями организации и возможностями перевода на язык организационных требований, что сохраняет представления о креативных ценностях как ценностях, относящихся, собственно, к сфере управления и имеющих влияние в условиях создания соответствующей организационной среды, формирования малых творческих групп по основным прорывным направлениям деятельности.

Российские производственные организации, 6.

сталкиваясь с проблемами организационного роста и организационных нововведений, ориентируются на проективность (стратегическое планирование как основное направление развития организации), что достигается на основе формирования групповой креативной мотивации, связанной с ориентацией групповой деятельности на освоение креативных ценностей. В производственной организации достижительные мотивации, связанные с преодолением созерцательной пассивной традиции «производственного стажа» и переключением с режима функциональности на креативно – ценностный консенсус является «порогом», при котором возможно формирование групповой мотивации к осуществлению и реализации креативных групповых стратегий в качестве горизонта управления производственной организацией.

Научно-практическая и теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты, положения и выводы, содержащиеся в нем, расширяют научное представление о характере и направленности креативного потенциала управления организацией и могут быть использованы для решения теоретических и практических проблем совершенствования функционирования организации в условиях социально-экономической дифференциации, а также для разработки целевых социальных программ в сфере организационной деятельности.

Также материалы исследования могут быть использованы при преподавании социальных дисциплин, в частности, в разработке и чтении курсов «Социология», «Экономическая социология», «Социология управления».

Апробация работы. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждалась на заседаниях кафедры социологии, политологии и права Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Южного федерального университета.

Результаты исследования были изложены на региональных и всероссийских научных и научно-практических конференциях и семинарах, в частности на: Второй Международной научнопрактической конференции «Кавказ – наш общий дом» (г. Ростов-наДону, 23–24 сентября 2010г.); Международной научно-практической конференции «Модернизация России: региональные особенности и перспективы» (г. Ростов-на-Дону, 21–22 апреля 2011 г.); Региональной научной конференции «Путь в науку: молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (г. Ростов-на-Дону, 21апреля 2011 г.); III Международной научно-практической конференции «Кавказ – наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 27–29 сентября 2011 г.); Всероссийской научной конференции «Геополитическая миссия России в XXI веке и национальная идея» (г.

Ростов-на-Дону, 17–18 марта 2011 г.).

Основное содержание диссертационного исследования отражено в 6 научных публикациях (в т.ч. в изданиях, которые входят в список ВАК) и составляют общий объем около 10,5 п.л.

Результаты исследования были внедрены в практике управления ОАО «РЖД» (Октябрьская железная дорога).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, по включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются выбор и актуальность темы исследования, анализируется степень ее научной разработанности, формулируются цель и задачи исследования, предоставлены научная гипотеза и эмпирическая база исследования, обозначаются объект и предмет исследования, указывается теоретико-методологическая база исследования, представлены новизна и положения, выносимые на защиту, формулируется научно-практическая и теоретическая значимость работы, а также указываются ее апробация и структура.

Глава 1 «Теоретические основания исследования креативного потенциала управления производственной организацией» посвящена характеристике основных подходов к креативному потенциалу управления организацией и обоснованию социологического инструментария представленного исследования.

В параграфе 1.1 «Управление производственной организацией в контексте социально-экономической дифференциации российского общества» рассматривается управление организацией в контексте социально-статусных неравенств в российском обществе, на основе исследования внутриорганизационной напряженности как следствия влияния внешних и внутренних социальных разделов.

По мнению диссертанта, инструментом выявления особенности управления в условиях социально-экономической дифференциации является представление о том, что дифференциация становится эмерджентным свойством управления, которое не просто характеризует отдельные ее элементы, но и влияет в разной степени на организационное пространство и характер управления.

В условиях резкого социального и территориального деления организации могут классифицироваться не только по характеру собственности или виду деятельности, но и по критерию доходности или престижности. Так, бюджетные организации могут быть причислены к бедным, дотационным, находящимся под жесткой опекой государства и действующим по принципу и схеме заданной адаптивности, в то время как динамичные, быстро растущие организации являют собой пограничные структуры, связанные с комбинацией государственной правовой, а иногда и финансовой поддержки и с высоким привлечением негосударственных инвестиций.

В этой перспективе ситуацию в системе управления все больше может обостряться в связи с переходом на целевой подход, основанный на разработке целевых программ и содержащих альтернативные стратегии реализации основных целей. В системе управления социально-экономическая дифференциация требует формирования системы обратных связей, так как управление не может быть закрыто, должно учитывать разнородность социальных и социально-экономических интересов, чтобы расширить поле управленческого маневрирования.

Социально-экономическая дифференциация влияет на управление организацией в трех направлениях: во-первых, через внешнее давление, внешние вызовы, требующие нейтрализации негативных последствий управления для устойчивого функционирования организации; во-вторых, в поиске новых схем управления, связанных с завоеванием социально-экономических позиций и осуществлением социально-организационных изменений; втретьих, дифференциация осложняет задачу координации внутри организации, стандартизирует и оправдывает схему иерархии должностных статусов и жесткого разделения компетентности.

Важно, чтобы была создана и применялась система санкций, предупреждения внутриорганизационной неопределенности, размывание внутриорганизационных норм, позволяющих постепенно вводить управленческие решения в рамки конвенционального регулирования.

В параграфе 1.2 «Креативный потенциал управления производственной организацией: основные показатели»

формируется система эмпирических индикаторов (показателей) креативного потенциала управления организацией как процессуального единства структурных и деятельностных параметров управления.

Понятие «креативный потенциал» указывает на формирование объяснительного механизма изменений в управлении, связанных как с переменами отношения к системе управления и управленческой деятельности, так и с управленческой мотивацией. Моносубъектная система (модель) управления в условиях привязанности к креативному потенциалу явно является неадекватной.

Диссертант полагает, что само понятие «креативный потенциал» фиксирует три важных компонента:

1. состояние и характер управления, управленческие цели, способы управления, управленческие технологии, квалификация управленческого слоя;

2. управленческая мотивация, использование методов управленческого воздействия;

3. отношение системы управления к моделям социального и хозяйственного поведения персонала.

Без соотношения указанных показателей креативный потенциал выступает декларированным желательным состоянием или ассоциируется, увязывается с макросоциальными изменениями.

Креативный потенциал, фундаментальное условие развития производственной организации, основывается на показателях изменения структуры организации и интенсивности обратной связи с персоналом. Эффективность, построенная на строго вертикальной иерархии, и линейная модель управления, связанная с бюрократической организацией и строгой вертикальной интеграцией, актуализируют востребованность исполнительского потенциала и ясности распоряжений.

Автор диссертации считает, что непременными условиями являются субъективные факторы и организационный порядок.

Управленческие воздействия имеют перспективы развития в системах ценностей и мотивационных установках. Поворотным моментом в концептуализации креативного потенциала можно считать становление теории управления людьми, после чего управление направлено на гуманизацию внутриорганизационных отношений. Для организации это имеет чрезвычайно важное, а в некоторых случаях, и определяющее значение.

Концептуализация креативного потенциала управления связана с тенденциями развития организации. Эти тенденции вынуждают пересматривать отношение к функциям и условиям управления. Интерсубъектная модель управления производственной организацией основывается на принятии в качестве критерия управления показателя соучастия, который, тем не менее, привычно описывается в рамках материального и морального стимулирования.

Автор отмечает, что креативный потенциал управления производственной организацией является индикатором вероятных сценариев организационного развития. В этой связи необходимые и достаточные признаки креативного потенциала состоят в описании соответствующих представлений об организации как системе, находящейся в состоянии динамического неравновесия и опоры на реальные регулятивные ценности, что доказывает современная институциональная теория.

В заключение автор отмечает, что анализ креативного потенциала управления производственной организацией опирается, вопервых, на показатели иерархии должностных отношений, во-вторых, на уровень креативной мотивированности в организации. В-третьих, соображения креативности управления производственной организацией исчисляются по критерию проективности, уверенности в будущем.

Глава 2 «Организационные отношения: влияние социально-должностной дифференциации на креативный потенциал управления производственной организацией» содержит социологический анализ организационных отношений как системы взаимодействия на управленческом уровне, связанном с неравенством доступа к управленческим и организационным ресурсам.

В параграфе 2.1 «Иерархия в структуре производственной организации: вариативность креативных ресурсов»

рассматриваются социоструктурные детерминанты управления производственной организацией как проекции должностной иерархии, выступающей пространством воспроизводства различий в накоплении и актуализации креативного потенциала управления.

Иерархический принцип построения организации означает не просто деление на управляющих и подчиненных, он включает реализацию следующих важных последствий: во-первых, отношения в организации формализованы и безличностно анонимны, управление выстраивается по технологическому принципу, исключая социальноэмотивный компонент и стремясь к номинации персонала по «объективным» критериям. Во-вторых, в самой системе управления принятие решений замыкается на руководителе. Чтобы не говорилось о концентрации властных ресурсов, также как и о принудительности управленческого единомыслия, организация без иерархии заведомо проигрывает, вступая в отношения с организациями, построенными по иерархическому принципу, так как не обладает концентрацией ресурсов и в кризисной ситуации не может использовать дисциплинирующий эффект.

Автор диссертации полагает, что организационная иерархия является пространством возможного и включает альтернативы организационного генезиса в том виде, в котором они соответствуют функциональным стандартам. Важными ограничениями, накладываемыми на развитие организационных отношений, можно считать воспроизводство вертикально интегрированных связей, от которых зависят практики применения организационных норм, а не сами нормы, как это хотелось бы показать.

Между организационной иерархией и распределением креативных ресурсов в производственной организации лежит период организационной турбулентности, который необходимо еще пережить.

В условиях организационной конкурентности затяжка неопределенности, реализация в одночасье нескольких проектов может привести к неожиданному результату. В силу этого, реакция на иерархию, как бюрократическое наследие или препятствие организационному росту и совершенствованию организационных отношений стоит пережить. Дело в том, что организационной иерархия закладывает условия для разнообразия управленческих отношений.

Как бы то ни было, административный ресурс является мощным стабилизационным и антикризисным средством.

Отношения иерархии возможны в текущей стабильной деятельности в соподчинении. Отношения сотрудничества формируются в условиях организационной развилки, кардинального обновления, переопределения целей организации. Организационная иерархия характеризуется отсутствием или ограничением доступа большинства персонала к наиболее дефицитным и важным ресурсам. В итоге, они, с одной стороны, ощущают обезличенность собственного существования; с другой – состояние, которое не способно качественно изменить личную ситуацию в организации.

Выстраивание управленческой деятельности в иерархии организационных отношений зависит, таким образом, от масштаба предпринимаемых усилий: управление организацией разделяется на управление по текущим «неотложным» нуждам и стратегическое управление, связанное с возможностью перехода к качественно иным моделям управленческого взаимодействия.

Диссертант полагает, что иерархия как форма организационных отношений должна оставаться доминирующей.

Более того, возникает тенденция сосредоточения креативных ресурсов в узких сегментах (отделах по инновациям). На наш взгляд, иерархия, порождая влияние управленческой команды на состояние организационных отношений, связана с представлениями о характере организации.

Как пишет Ю.Г. Волков, технократизм, представление об организации как технологической модели11, делает человека отчужденным от условий существования в организации. Если полагать, что иерархия закрепляет чувство надежности и безопасности или, по крайней мере, создает ощущение стабильности, отношения сотрудничества и конкуренции, как альтернатива иерархии, могут реализоваться в иерархизированном пространстве путем интегрирования в вертикальный социальный контракт элементов соревновательности и открытости.

В заключение автор отмечает, что сегодня происходит новое рождение иерархии – иерархии, разомкнутой по творческим интенциям и способной вместить инновации, изменения в рамках структурации организационного пространства. Состояние организационных отношений рассматривается как выбор. Развилка организационного развития на современном этапе состоит в том, что организация, в ее традиционном варианте, неадекватна требованиям времени.

Организации нового типа складываются под воздействием различных факторов, среди которых наиболее значимым выступает распределение компетентности, обязанности и прав членов организации.

В параграфе 2.2 «Управленческий класс как лидер креативного процесса в управлении производственной организацией» исследовательские усилия направлены на выявление Волков Ю. Г. Креативность: исторический прорыв России. М., 2011. С. 243.

потенциала управленческого класса, как коллективного объекта управления производственной организацией, в формировании креативного потенциала управления.

На взгляд автора диссертации, управленческий «класс»

формируется по разным критериям: профессионализму, наследству, неформальным связям, единомыслию. Главное, что управленческий класс в России имеет специфику, выражающуюся в том, что выполняет не только чисто технологические управленческие функции, но и обладает достаточно высоким ресурсом собственности.

Вторая отличительная черта состоит в практике приглашения варягов, сужения каналов вертикальной мобильности внутри организации.

Следует отметить, что российские производственные организации часто не могут удовлетворить новым требованиям по критерию креативности, развития творчества и наращивание, повышение организационного доверия, так как не берут на себя риски возможного «безвластия», которые открываются в результате деконцентрации управленческих ресурсов.

Еще одна крупная проблема, которая тормозит модернизацию управленческой деятельности, связана с деформацией профессиональных функций и наличием значительного административного ресурса.

Современный российский управленческий класс не конституировался как лидер креативного развития организации.

Вместе с тем, очевидна тенденция нарастания креативности управления, включения в систему управления показателей ресурсов личностного и группового саморазвития и субъективномотивационной готовности к изменениям.

Российский управленческий класс подвержен процессу радикального омоложения. Средний возраст управленцев колеблется в пределах 35 -40 лет, что указывает на существенную черту – поддержание высокой активности, ориентированной по престижным или прагматическим соображениям. При этом нельзя упускать из виду, что ощущается дефицит специалистов по развитию (управленцев).

Подчеркивается, что переосмысление функций управленческого класса в контексте стратегического планирования повышает неопределенность статусных позиций, противоречащих стремлению к избежанию неопределенности. Для эффективного функционирования управленческого класса необходимо, чтобы организационная деятельность способствовала достижению целей и взаимодействия внутри организации. Но это, так сказать, общие рамки.

Принятые принципы и практики управления и руководства требуют, с одной стороны, поддержки и согласования внутри управления, с другой –усиление конкуренции, как условия мобильности управленческого класса. Как подчеркивает Ю.Г. Волков, новационность креативного класса состоит в том, что на первое место выходят нетрадиционно статусные характеристики: креативные установки, отношение к творчеству, готовность к совместным творческим практикам; образование, квалификация, профессия являются обязательными, но не группообразующими признаками12.

В заключение автор отмечает, что управленческий класс, ориентируясь на лидерство в организационной деятельности, прежде всего, в своем пространстве должна обкатывать новые модели взаимодействия. Выдвижение новых стандартов управленческой деятельности должно сопровождаться взаимным соблюдением обязательств. Конкуренция внутри управленческого класса означает не игру на выбытие, а движение к позитивным результатам, усиление селекции по креативным качествам он создает для повышения позитивного организационного настроя, нейтрализации издержек организационного развития, связанных с воздействием внешних ограничителей и привлекательностью удовлетворенности существующими условиями.

Глава 3 «Организационная деятельность: креативный вектор развития производственной организации в российском обществе» посвящена анализу перспектив формирования креативного управления производственной организацией.

В параграфе 3.1 «Креативные ценности в управлении производственной организацией: формирование креативной организационной среды» осуществлен анализ влияния креативных ценностей на формирование креативной организационной среды как системы приоритетов управления производственной организацией.

В системе управления производственной организацией креативные ценности могут иметь внешнее влияние, выступать как идеальное состояние управления или актуализироваться в процессе самой управленческой деятельности, определять принятие конкретных управленческих решений и схем управленческого воздействия.

По мнению автора диссертационного исследования, ценности российской системы управления включают порядок, дисциплину, стабильность, что влияет на отношение к креативным ценностям, как ориентирам на будущее развитие, имеющим, тем не менее, риски для Волков Ю.Г. Креативность: исторический прорыв России. С. 180.

повседневной управленческой деятельности. Для системы управления доминирующей выступает целевая модель организации, в которой управление сопряжено с принятием ценностей, рациональности и эффективности, сужающим возможность креативного выбора.

Потребность в самореализации и творчестве оценивается в рамках предоставления персоналу возможностей использования личностного потенциала в соотнесенности с эффективностью управленческой деятельности. Как полагает автор диссертации, обращение к креативным ценностям в управлении диктуется необходимостью легитимации организационных перемен. Но так как креативные ценности не стали «ядром» управленческой деятельности, не сформировались в систему устойчивых приоритетов, они в большей степени являются внешними ориентирами, стимулирующими поиск и реализацию организационных проектов, связанных с общностью интересов.

По мнению диссертанта, наиболее вероятным представляется достижение «конвенции» на основе креативных ценностей, что означает актуализацию креативных ценностей в качестве основы координации организационной деятельности. В связи с этим следует подчеркнуть, что запрос на креативные ценности, сформировавшийся в российском обществе, в функционировании развитии производственной организации, должен переводиться на «язык целей»

организации и ориентироваться на доминирующие поведенческие коды.

Для автора диссертации важно, что российские производственные организации, практикуя культурно-ценностные заимствования, основываясь на опыте зарубежной организационной и деловой культуры, постепенно придают значимость креативным ценностям в контексте выработки самостоятельных управленческих стандартов и опоры на традицию социального творчества в формировании групповых организационных ценностей.

В параграфе 3.2 «Проективность организационного развития: формирование креативно-групповой мотивации»

исследуется влияние проективности организационного развития, как вектора управления производственной организацией на становление и закрепление креативно – групповой мотивации в производственной организации.

Исходя из субдоминантной позиции креативных ценностей в структуре управления современной российской производственной организацией, автор диссертации придерживается позиции возрастания мотивационного фактора в деятельности организации на уровне повседневного взаимодействия. В связи с этим он полагает, что ориентация на интересную работу является базисным условием для повышения креативной мотивации в деятельности производственной организации. Учитывая, что за декларированной позицией возможна латентная неудовлетворенность условиями деятельности или легитимация завышенной социально-профессиональной самооценки, автором диссертации подчеркивается необходимость идентификации креативных ценностей по отношению к социально функциональным установкам персонала организации.

Следует отметить, что в системе управления производственной организацией в основном преодолены настроения «самовыживания».

Установка на взаимную лояльность персонала и управления, с одной стороны, обеспечивает воспроизводство организации, с другой – оказывает «давление» на реальную включенность креативной мотивации, что выражается в предпочтении репродуктивных повседневных практик и слабой мобилизованности на креативные практики, преодолеваемую в процессе стимулирования в системе управления производственной организации, готовности к организационным изменениям и повышения доверия к управленческим решениям.

Автор диссертации формулирует вывод, согласно которому креативная мотивация закрепляется на определяющих позициях в условиях предложения совместных креативных проектов (прорывные направления) и формирования системы реально работающих показателей по повышению креативной мотивированности. Для автора диссертации очевидно, что наиболее оптимальным трендом в развитии мотивационных структур управления производственной организацией является нарастание востребованности творческого потенциала членов организации на основе последовательного осуществления принципа меритократии.

В Заключении сформулированы основные выводы диссертационной работы и намечены перспективы дальнейшего исследования анализируемой проблемы.

–  –  –

1. Бурцев П.В. Теоретико-методологические проблемы анализа креативного потенциала в социологическом дискурсе // Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. № 2. 0,5 п.л.

2. Бурцев П.В. Производственная организация в системе социальной саморегуляции // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология». 2012. № 2.

0,5 п.л.

3. Бурцев П.В. Формирование управленческой группы организаций в условиях социальной дифференциации российского общества // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 7. 0,5 п.л.

–  –  –

5. Бурцев П.В. Креативные ценности в управлении производственной организацией: формирование креативной организационной среды. Ростов н/Д: Антей, 2011. 1 п.л.

6. Бурцев П.В. Управленческий класс как лидер креативного процесса в управлении производственной организацией. Ростов н/Д:

Антей, 2011. 1 п.л.

–  –  –






Похожие работы:

«ВАСИЛЬЕВ Евсей Владимирович ЭВОЛЮЦИЯ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ БЕЛОРУССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ Специальность 23.00.04 Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития АВТОРЕФЕРАТ диссертации на со...»

«Агафонова Анна Геннадьевна Реструктуризация социального пространства локальной территории большого города (на примере Канонерского острова Санкт-Петербурга) Специальность 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы А...»

«ЩЕРБИНИН ДЕНИС ИГОРЕВИЧ Конфликтный потенциал современного сибирского сепаратизма (по материалам социологических исследований в Алтайском и Красноярском краях, республике Алтай, Кемеровской и Читинской областях) Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы АВТ...»

«Нуруллин Ринат Маратович СЕЦЕССИЯ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Казань, 2012 Работа выполнена на кафедре политологии Федерального государственного ав...»

«Толстухина Анастасия Юрьевна СОВРЕМЕННАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ВЕЛИКОБРИТАНИИ В ОТНОШЕНИИ СОДРУЖЕСТВА НАЦИЙ (ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ, ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата по...»

«МУСТАЕВ РУСТАМ НАИЛЬЕВИЧ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И ПРОГНОЗ НЕФТЕГАЗОНОСНОСТИ ЗАПАДНОГО БОРТА ЮЖНО-КАСПИЙСКОЙ ВПАДИНЫ Специальность 25.00.12 Геология, поиски и разведка нефтяных и газовых месторождений АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук Москва 2013 Работа вып...»

«Лихачева Анастасия Борисовна Дефицит воды как фактор современных международных отношений Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва – 2015 Работ...»

«Бояршинова Нина Александровна ФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗА МОСКВЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ КИНЕМАТОГРАФЕ Специальность 17.00.03 "Кино-, теле и другие экранные искусства" АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения Москва 2015 Работа выполнена на кафедре киноведения Всероссийского государственного института кинематографии имени С. А. Герасимова Научный руково...»

«КАЗАНИН Максим Владимирович ВЫЗОВЫ ИНТЕРЕСАМ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Специальность: 23.00.04 "Политические проб...»








 
2017 www.book.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные ресурсы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.